Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А14-13712/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«14» февраля 2018г. Дело № А14-13712/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Амбрэндо», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Скворень», г. Могилев Могилевской области Республики Беларусь (УНП 791047028)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018

от ответчика – не явился, не извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Амбрэндо» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скворень» (ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, суммы предварительной оплаты по договору №2203/1-2017 от 22.03.2017 в размере 753 016руб.

В судебное заседание ответчик не явился.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалось в отсутствие стороны на основании ст. ст. 136, 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

11.03.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор №2203/1-2017 на поставку гранитного щебня, в объемах, по цене и срокам, указанным в договоре. По условиям договора №2203/1-2017 от 22.03.2017 продавец принял на себя обязательство по поставке гранитного щебня в согласованных объемах, а покупатель принял на себя обязательство по своевременной оплате поставленного ему товара.

27.03.2017 стороны подписали приложение №01 к указанному договору, которым согласовали наименование поставляемого товара, количество, цену и срок поставки. Названным приложением согласован период поставки – март 2017г.

29.03.2017 платежным поручением №246 покупатель на основании вставленного продавцом счета №2703/1 от 27.03.2017 произвел предварительную оплату товара в размере 1 360 000руб. по реквизитам, указанным в счете.

19.04.2017 ответчик в адрес ОАО «Михайловский ГОК», указного в приложении №01 к договору в качестве грузополучателя, по товарной накладной №0677149 отгрузил товар на сумму 606 984руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием произвести поставку товара в согласованном количестве на сумму полученной предоплаты. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 5.3 договора стороны согласовали рассмотрение разногласий, возникающих в процессе исполнения договора, в Арбитражном суде Воронежской области.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 13 АПК РФ арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права. Данное правило не затрагивает действие императивных норм законодательства Российской Федерации, применение которых регулируется разделом VI Гражданского кодекса Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.92 (Киевское соглашение). Соглашение не содержит положений, ограничивающих право арбитражного суда Российской Федерации по рассмотрению таких споров.

Как видно из материалов дела (п. 5.3 договора), стороны заключили соглашение о разрешении споров, возникающих из договора или в связи с ним, в Арбитражном суде Воронежской области. При этом сторонами не согласовано подлежащее применению к спорному договору право.

Согласно п. 1 ст. 1211 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

В силу п. 2 названной статьи стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, в договоре купли - продаже, признается сторона, являющаяся продавцом.

Пункт 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 9 июля 2013 №158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц», сохраняющего актуальность в условиях действующего правового регулирования, также содержит соответствующие разъяснения.

Таким образом, к рассматриваемому договору подлежит применению право Республики Беларусь.

В силу ст. 209 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК Республики Беларусь по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать имущество (вещь, товар) в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление (далее для целей настоящего раздела – в собственность, если из существа обязательства и статуса стороны в обязательстве не вытекает иное) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил статьи 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.1 и п. 3 ст. 425 ГК Республики Беларусь).

В силу п. 1 ст. 426 ГК Республики Беларусь продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, – в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 295 настоящего Кодекса (ст. 427 ГК Республики Беларусь).

Сторонами согласован срок поставки товара, истец произвел его предварительную оплату.

Ответчик обязательство по поставке товара исполнил частично.

В соответствии с ст. 457 ГК Республики Беларусь в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя уплатить цену полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случаях, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет свои обязанности по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В этой связи требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в части товара, не переданного продавцом, следует признать обоснованными.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 753 016руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения исковых требований составляет 18 060,32руб.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000руб., в доход федерального бюджета Российской Федерации 16 060,32руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скворень», г. Могилев Могилевской области Республики Беларусь (УНП 791047028):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амбрэндо», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 753 016руб. задолженности, 2 000руб. расходов по оплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета Российской Федерации 16 060,32руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова