Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А53-41277/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41277/19
12 августа 2021 года
г. ФИО4-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «ТНС энерго ФИО4-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 01.10.2020 № 208-11 ФИО1,

от ответчика – представитель по доверенности от 30.12.2019 № 339 ФИО2,

от третьего лица – представитель по доверенности ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Донэнерго» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за период сентябрь 2018 года по июль 2019 года в размере 92827,94 руб., пени за период с 23.10.2018 по 29.10.2019 в размере 238 496,05 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил дополнительные документы, приобщённые судом к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица изложил правовую позицию по спору.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 05.08.2021 был объявлен перерыв до 10.08.2021 до 09 час. 20 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Истец после перерыва направил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 92827,94 руб., пени в сумме 268711,56 руб. за период с 23.10.2018 по 10.08.2021, пени по день фактической оплаты задолженности.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования после перерыва не признал, представил дополнительные документы, приобщенные судом материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18 января 2018 года между ООО «Газпром энерго» (далее - Истец) и АО «Донэнерго» (далее - Ответчик) был заключен договор № 48-УП/2018/10-81ОПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п.2.1. Договора Истец обязался оказывать Ответчику услуги по передаче электроэнергии мощности) от точек приема до точек поставки. Ответчик обязался оплачивать услуги Истца в порядке, установленном Договором.

Условиями договора (п.4.1.) предусмотрено, что расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является календарный месяц. Однако за период сентябрь 2018 - июль 2019 года Ответчик погасил задолженность не в полном объеме.

Кроме того, частичную оплату за период сентябрь 2018 - июль 2019 года Ответчик производил несвоевременно, в нарушение условий договора.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что Истец обязан направить Ответчику два экземпляра «Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям Исполнителя», подтверждающих факт и объем оказанных услуг за расчетный период.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что в случае наличия претензий к содержанию «Сводного Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям Исполнителя» Ответчик в течении 7-ми дней должен направить в адрес Истца обоснованные претензии.

Акты по передаче электрической энергии по сетям Исполнителя за сентябрь 2018 - июль 2019 с приложением счетов и счетов-фактур были направлены в адрес Ответчика сопроводительными письмами от 12.10.2018 № 52-52-07/2016, от 15.11.2018 № 52-52-07/2252, от 12.12.2018 № 52-52-07/2453, от 11.01.2019 № 52-52-07/48, от 12.02.2019 № 52-52-07/316, от 14.03.2019 № 52-52-07/540, от 10.04.2019 № 52-52-07/759, от 15.05.2019 № 52-52-07/1035, от 17.06.2019 № 52-52- 07/1275, от 10.07.2019 № 52-52-07/1464, от 08.08.2019 № 52-52-07/1636 соответственно.

Оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии (п. 4.7. договора) производится Ответчиком на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчику направлялись претензии о необходимости своевременной оплаты оказанных услуг, однако Ответчик до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме.

Сумма долга Ответчика по состоянию на 29 октября 2019 года за оказанные в сентябре 2018 - июле 2019 услуги по передаче электроэнергии составляет 92827,94 руб.

Меры по досудебному урегулированию спора не привели к его разрешению, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 18.01.2018 № 48-УП/2018/10-81ОПЭ, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно расчету, представленному истцом, между сторонами возникли следующие разногласия за спорный период на общую сумму 92827,94 руб.:

по акту № 832 за сентябрь 2018 года в объеме 478482 кВтч на сумму 27891,69 руб.

по акту № 916 за октябрь 2018 года в объеме 252613 кВтч на сумму 14725,31 руб.

по акту № 1088 за ноябрь 2018 года в объеме 251812 кВтч на сумму 14678,63 руб.

по акту № 1229 за декабрь 2018 года в объеме 265643 кВтч на сумму 15484,87 руб.

по акту № 92 за январь 2019 года в объеме 161680 кВтч на сумму 7236,80 руб., а также 19317 кВтч на сумму 864,62 руб.

по акту № 228 за февраль 2019 года в объеме 9300 кВтч на сумму 416,27 руб., в объеме 28359 кВтч на сумму 1269,35 руб.

по акту № 346 за март 2019 года в объеме 42825 кВтч на сумму 1916,84 руб.

по акту № 460 за апрель 2019 года в объеме 32769 кВтч на сумму 1466,73 руб.,

по акту № 521 за май 2019 года в объеме 45444 кВтч на сумму 2034,12 руб.,

по акту № 612 за июнь 2019 года в объеме 62917 кВтч на сумму 2816,18 руб.

по акту № 685 за июль 2019 года в объеме 42576 кВтч на сумму 2026,54 руб.

Истец пояснил, что разногласия за период сентябрь-декабрь 2018 года возникли в связи с тем, что АО «Донэнерго» не принимает точки поставки при взаиморасчетах, в связи с отсутствием актов РБП и неурегулированной ситуацией между потребителем и гарантирующим поставщиком:

1. АО "Тандер". Шахты . ГМ Шахты-1, Победы Революции . ТП-34 . ВВ 1.

2. АО «Тандер». Шахты . ГМ Шахты-1, Победы Революции . ТП-34 . ВВ 2.

3. АО "Тандер”. Шахты . ГМ Шахты-1, Победы Революции . ТП-34 . ВВ 3 (Субабонент ИП Евсеев).

4. АО "Тандер” . Шахты . РЦ Шахты (на генерации с 12.11.16). РТП-1 . РУ-6 кВ Ввод 1.

5. АО "Тандер”. Шахты . РЦ Шахты (на генерации с 12.11.16). РТП-1 . РУ-6 кВ Ввод 2.

Разногласия за январь 2019 года - июль 2019 года возникли в связи с тем, что ООО «Газпром энерго» осуществляет расчеты по приему в сеть, при этом АО «Донэнерго» производит оплату по полезному отпуску из сети ГПЭ.

Также за период январь 2019 года АО «Донэнерго» не принимает точки поставки (отсутствие актов РБП):

- АГНКС Шахты, <...>, ТП-10кВ №50 Ф-4 ТП-10кВ №145 "Кольцова” Ф-2;

- АГНКС Шахты, <...>, ТП~10кВ №50 Ф-4 ТП-10кВ №145 "Кольцова" Ф-2;

- АГНКС-1, Ростовская область, г. ФИО4-на-Дону, Октябрьский район, Вавилова, 88 РП-10кВ №42 Ф-26 ТП-1596;

- АГНКС-1, Ростовская область, г. ФИО4-на-Дону, Октябрьский район, Вавилова, 88 РП-10кВ №42 Ф-21 ТП-1596 с субабонентами.

Разногласия за февраль 2019 года также возникли в связи с тем, что АО «Донэнерго» не принимает показания Северо-Кавказского филиала ООО «Газпром энерго» по точке поставки ООО «Спецмонтаж» Р40, Л4014, ПП северный Л-2 РП-42 Л42ф26 Тп 1688.

В процессе рассмотрения спора ответчик, с учетом выводов судов в рамках дела №А53-23471/19, частично согласился с доводами истца, представив контррасчет на сумму 81773, 63 руб.

Так, согласно выводам судов в рамках дела № А53-23471/19 по спору между ООО «Магнитэнерго» и АО «Донэнерго» в отношении объектов АО «Тандер» о взыскании 556684 рублей 95 копеек неосновательного обогащения, 4960 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, судами установлено, что после передачи АО «Тандер» электросетевого хозяйства в аренду сетевой организации (ООО «Газпром энерго») изменились точки поставки по спорным договорам. С этого момента общество, действуя в интересах потребителя – АО «Тандер», обязано оплачивать стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных в точках присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации (в рассматриваемом случае – ООО «Газпром энерго»). Соответственно, объем потребления электрической энергии АО «Тандер» должен определяться без учета потерь электрической энергии, возникших в объектах смежной сетевой организации ООО «Газпром энерго». С учетом того, что ООО «Газпром энерго» является сетевой организацией, которая в силу законодательства оказывает услуги по передаче электроэнергии до точек поставки конечных потребителей, недопустимо объем услуг по передаче электрической энергии конечному потребителю (АО «Тандер») определять по границе балансовой принадлежности с компанией без учета электросетевого оборудования ООО «Газпром энерго». Кроме того, Региональной службой по тарифам Ростовской области объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ООО «Газпром энерго» на основании договора аренды электросетевого имущества от 21.12.2016 № РЦЦ/87295/16, учтены при установлении индивидуального тарифа для взаиморасчетов между ООО «Газпром энерго» и компанией.

По расчету истца по указанным точкам поставки в отношении объектов АО «Тандер» за период сентябрь-декабрь 2018 года сумма задолженности составляет 72780,50 руб., тогда как по расчету ответчика – 73664,59 руб.

С учетом изложенного доводы истца в указанной части признаются судом обоснованными, а требования о взыскании задолженности за период сентябрь-декабрь 2018 года в размере 72780,50 руб. – подлежащими удовлетворению.

Также в процессе рассмотрения спора ответчиком признан обоснованным расчет истца за период январь 2019 года на сумму 7236, 80 руб. по точкам поставки:

- АГНКС Шахты, <...>, ТП-10кВ №50 Ф-4 ТП-10кВ №145 "Кольцова” Ф-2;

- АГНКС Шахты, <...>, ТП~10кВ №50 Ф-4 ТП-10кВ №145 "Кольцова" Ф-2;

- АГНКС-1, Ростовская область, г. ФИО4-на-Дону, Октябрьский район, Вавилова, 88 РП-10кВ №42 Ф-26 ТП-1596;

- АГНКС-1, Ростовская область, г. ФИО4-на-Дону, Октябрьский район, Вавилова, 88 РП-10кВ №42 Ф-21 ТП-1596.

В указанной части, с учетом признания требований ответчиком доводы сторон судом не проверяются, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд признает обоснованными возражения ответчика по точке поставки ООО «Спецмонтаж» Р40, Л4014, ПП северный Л-2 РП-42 Л42ф26 Тп 1688 в объеме 9300 кВтч на сумму 416,27 руб. по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 01.01.2019 ООО «Газпром газомоторное топливо» передало в аренду истцу объекты электросетевого хозяйства две кабельные линии КЛ-10 кВ (отходящие от РП-42) и комплектную трансформаторную подстанцию ТП 1596, в связи с чем договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.01.2018 № 48-УП/2018/10-8 ОПЭ был дополнен новыми точками приема/поставки с 01.01.2019, путем подписания дополнительного соглашения № 1 от 21.01.2019.

Указанное дополнительное соглашение № 1 от 21.01.2019 подписано с протоколом разногласий. Приложение № 2 «Перечень точек поставки» и Приложение № 4 «Перечень точек приема» принято обеими сторонами в редакции АО «Донэнерго».

Поскольку прием в сеть ООО «Газпром энерго» по точкам приемам: Р-40 Л4024; ПП «Северный» Л-1; РП-42 Л42ф21 ТП-1596, <...> и Р-40 Л4024; ПП «Северный» Л-1; РП-42 Л42ф26 ТП-1596, <...> не был оборудован приборами учета, прием определялся расчетным способом, прописанным в Приложении № 2 к протоколу разногласий от 05.03.2019 к дополнительному соглашению № 1.

В связи с установкой 18.02.2019 приборов учета на границе раздела сетей АО «Донэнерго» и ООО «Газпром энерго», прием в сеть истца стал определяться на основании показаний расчетных приборов: по точке приема Р-40 Л4024; ПП «Северный» Л-1; РП-42 Л42ф21 ТП-1596, <...> - № 009212055000076; по точке приема: Р-40 Л4024; ПП «Северный» Л-1; РП-42 Л42ф26 ТП-1596, <...> - №009211055000231.

В данной схеме расчетов субабонент ООО «Спецмонтаж» в приложении № 2 к дополнительному соглашению № 1 с 18.02.2019 отражен как точка отдачи, которая минусуется от общего объема принятого в сеть и позволяет корректно определять потери электроэнергии в сетях ООО «Газпром энерго», уменьшая их на объем электроэнергии потребляемой ООО «Спецмонтаж». Потери в сетях, принадлежащих данному субабоненту ООО «Спецмонтаж», отнесены на него (нагрузочные потери в трансформаторе 1,18%, потери холостого хода трансформатора 295 кВтч/мес).

Таким образом, ООО «Спецмонтаж» является потребителем (субабонентом), сети которого технологически присоединены к РП-42 (центр питания), что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 05.09.2016 №148111/16/В/РГЭС/СРЭС.

РП-42 принадлежит АО «Донэнерго», в связи с чем услугу по передаче электрической энергии до конечного потребителя оказывает ответчик.

Ссылка истца на подписанный между ООО «Газпром энерго» и ПАО «ТНС энерго ФИО4- на-Дону» Акт съема показаний приборов учета электроэнергии за февраль 2019 г. по договору № 61200110005 от 28.11.2017 не подтверждает право истца на получение платы за объем переданной электрической энергии субабоненту ООО «Спецмонтаж».

В разделе указанного Акта «Прием электроэнергии» указан объем электроэнергии, зафиксированный расчетным прибором, установленным в ТП-1688, принадлежащей ООО «Спецмонтаж».

В разделе Акта «Отдача электроэнергии» конечный потребитель ООО «Спецмонтаж» отсутствует. Следовательно, потери по данному потребителю истец не оплачивает.

Объем электроэнергии в размере, потребленной субабонентом ООО «Спецмонтаж», не является полезным отпуском ООО «Газпром энерго», поскольку конечный потребитель гарантирующего поставщика ООО «Спецмонтаж», присоединен к сетям АО «Донэнерго».

На основании изложенного, в части требований о взыскании задолженности в размере 416,27 руб. суд отказывает.

Также суд признает обоснованными возражения ответчика за период январь-июль 2019 года в части способа определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Истец произвел расчет задолженности исходя из объема электроэнергии, поступившей в его сеть. Ответчик определил объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в точках отпуска (поставки) электроэнергии конечным потребителям и прочим сетевым организациям (объем полезного отпуска электроэнергии потребителям).

27.12.2017 Постановлением РСТ № 83/3 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Газпром энерго» и филиалом ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» и между ООО «Газпром энерго» и АО «Донэнерго» с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки на 2018-2020 годы» были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Газпром энерго» и АО «Донэнерго».

25.12.2018 Постановлением РСТ № 87/5 «О корректировке необходимой валовой выручки ООО «Газпром энерго» и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Газпром энерго» и филиалом ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» и между ООО «Газпром энерго» и АО «Донэнерго» на 2019 год» были внесены изменения в Постановление РСТ от № 83/3 от 27.12.2017.

В приложении к Постановлениям РСТ указано, что тарифы между ООО «Газпром энерго» и АО «Донэнерго» установлены в соответствии с заключенными между сторонами индивидуальными Договорами.

Как было указано ранее, между АО «Донэнерго» и Северо-Кавказским филиалом ООО «Газпром энерго» 18.01.2018 был заключен Договор.

Согласно п. 4.2.3 Договора, для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии АО «Донэнерго» самостоятельно выбирает вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в адрес ООО «Газпром энерго». Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие тарифов, установленных Постановлением РСТ.

Во исполнение требования п. 4.2.3 АО «Донэнерго» направило в адрес Северо-Кавказского филиала ООО «Газпром энерго» письмо от 11.12.2017 № 4079, согласно которому уведомило Северо-Кавказский филиал ООО «Газпром энерго» о выборе двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) для целей расчетов за услуги.

В свою очередь, согласно п. 4.2.2 Договора указано, что «в случае применения двухставочного варианта тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии стоимость услуг Северо-Кавказского филиала ООО «Газпром энерго» по передаче электрической энергии и мощности определяется путем сложения стоимости услуг на содержание электрических сетей и стоимости услуг на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в сетях Северо- Кавказского филиала ООО «Газпром энерго». Сверх того уплачивается НДС, рассчитанный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стоимость услуг на содержание электрических сетей Северо-Кавказского филиала ООО «Газпром энерго» определяется как произведение заявленной мощности, определенной по соглашению Сторон, и ставки на содержание сетей Северо-Кавказского филиала ООО «Газпром энерго» с учетом соответствующего уровня напряжения.

Стоимость услуг на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в сетях Северо-Кавказского филиала ООО «Газпром энерго» определяется как проведение суммированного объема переданной Потребителям гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии на всех уровнях напряжения, отраженного в «Акте сальдо-перетоков электрической энергии», и ставки на оплату технологического расхода (потерь) с учетом соответствующего уровня напряжения».

Объем электроэнергии, не доставленный конечному потребителю, не подлежит включению в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, подлежащих оплате ответчиком, поскольку услуга по передаче не оказана.

Правильность определения объема оказанных услуг по полезному отпуску подтверждается судебной практикой, отраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2021 по делу № А53-1305/2020, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А53-37442/2019, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу № А53-7433/2020.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности за январь-июль 2019 года, начисленной в связи с разногласиями по отпуску в сеть/ полезному отпуску не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 80017,30 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности суд отказывает.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 23.10.2018 по 10.08.2021 в сумме 268711,56 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом того, что требования о взыскании задолженности признаны обоснованными в части, сумма пени также подлежит уменьшению.

По расчету суда за период с 23.10.2018 по 10.08.2021 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 263600,78 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени за указанный период суд отказывает.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные на сумму 80017,30 руб. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки за период с 11.08.2021 по день фактической оплаты.

Ответчиком завялено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит отклонению на основании следующего.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не представлено.

Риск наступления предусмотренной законом ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Действуя добросовестно, ответчик мог избежать применения к нему штрафных санкций.

В данном случае процент неустойки соразмерен последствиям нарушения заказчиком своей обязанности по внесению оплаты за оказанные ему поставщиком услуги в согласованные сроки. Размер неустойки не является чрезмерно высоким и соответствует сложившейся практике договорных отношений в сфере энергоснабжения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд полагает, что заявленный размер неустойки отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, является правомерным последствием длительного неисполнения обязательства.

Поскольку факт несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан, основания для снижения размера ответственности отсутствуют.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 80017,30 руб., пени в сумме 263600,78 руб., пени, начисленные на сумму 80017,30 руб. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки за период с 11.08.2021 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9463,54 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 260 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина