Решение от 7 мая 2021 г. по делу № А39-2899/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-2899/2021
город Саранск
07 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГорПолигон"

к Казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства"

о взыскании 703888 руб. задолженности, 8978 руб. 50 коп. неустойки и понесенные судебные расходы,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ГорПолигон" (далее – ООО "ГорПолигон", подрядчик, истец) обратилось в суд с иском к Казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее – Дирекция, заказчик, ответчик) о взыскании 703888 руб. задолженности по оплате выполненных по муниципальным контрактам №41-од/20 от 12.03.2020, №43-од/20 и №45-од/20 от 18.03.2020, №62-од/20, №63-од/20, №62-од/20 от 08.04.2020 работ, 8978 руб. 50 коп. неустойки и судебных расходов.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в письменном отзыве от 22.04.2021, поступившем в суд 26.04.2021, исковые требования признал.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений истца и ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами спора заключены муниципальные контракты №41-од/20 от 12.03.2020, №43-од/20 и №45-од/20 от 18.03.2020, №62-од/20, №63-од/20, №62-од/20 от 08.04.2020 по условиям которых подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить подрядные работы «Содержание сетей ливневой и дренажной канализации, водоотводных труб и канав на территории г.о.Саранск» (контракт №41-од/20), «Содержание фонтана в парке Победы по ул.Ярославской в г.о.Саранск» (контракт №43-од/20), «Содержание фонтана Торнадо по ул.Коваленко в г.о.Саранск» (контракт №45-од/20), «Содержание объекта музейно-исторического комплекса «Навеки с Россией» по ул.Красной в г.о.Саранск (содержание фонтана)» (контракт №62-од/20), «Содержание объекта комплексного благоустройства территории «Универсальный зал в г.Саранск» 1 этап по ул. Б.Хмельницкого, 35 в г.о.Саранск (содержание фонтана)» (контракт №63-од/20), «Содержание объекта благоустройства по ул. Б.Хмельницкого, д.36 в г.о.Саранск (содержание фонтана)» (контракт №64-од/20), а заказчик принять результат работ (разделы 6, 7) и произвести оплату без аванса в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (пункты 8.1, 9.1).

Цена контрактов (пункт 2.1) составила: 4000000 руб. (контракт №41-од/20), 615902 руб. (контракт №43-од/20), 661712 руб. (контракт №45-од/20), 2269148 руб. 24 коп. (контракт №62-од/20), 2039489 руб. 31 коп. (контракт №63-од/20), 1165439 руб. 99 коп. (контракт №64-од/20).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункты 10.2, 11.2 контрактов).

Подрядчиком в рамках спорных контрактов выполнены работы на общую сумму 703888 руб. (акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости понесенных затрат (формы КС-3), составленные в рамках контрактов, подписанные со стороны заказчика без замечаний, представлены в материалы дела), которые заказчик не оплатил.

Задолженность заказчика перед подрядчиком составила 703888 руб., из них: 495323 руб. (контракт №41-од/20), 6861 руб. (контракт №43-од/20), 13805 руб. (контракт №45-од/20), 50260 руб. (контракт №62-од/20), 31139 руб. (контракт №63-од/20), 106500 руб. (контракт №64-од/20).

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения истца в адрес заказчика с претензией №1 от 20.01.2021 о добровольном погашении образовавшейся задолженности по контрактам, а затем в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 49 (часть 3) АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).

В соответствии с шестым абзацем части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчик в отзыве от 22.04.2021, поступившем в суд 26.04.2021, исковые требования о взыскании 703888 руб. задолженности по оплате выполненных работ по контрактам и пеней, начисленных за период с 27.11.2020 по 16.03.2021 в размере 8978 руб. 50 коп., признал.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 703888 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальным контрактам и неустойки, начисленной за период с 27.11.2020 по 16.03.2021 в размере 8978 руб. 50 коп. является обоснованным (статьи 12, 330, 702, 711, 763 ГК РФ, 49 (часть 3) АПК РФ) и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание признание иска, на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 процентов уплаченной пошлины, что составляет 5177 руб. которые подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 12080 руб. (70 процентов уплаченной пошлины) возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49 (часть 3), 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.06.1997) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГорПолигон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве в качестве юридического лица 28.12.2010) задолженность в сумме 703888 рублей, неустойку в сумме 8978 рублей 50 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5177 рублей.

Возвратить обществу «ГорПолигон» (ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия) из федерального бюджета 12080 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 12 от 18.03.2021. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Л. Никишина