Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А56-85077/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85077/2019
25 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаев Е.И.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2 (адрес: Россия 658130, г Алейск, Алтайский край, Советская ул., 9/Б);

ответчик: акционерное общество «Торговая компания «Апрель» (190000, Санкт-Петербург, переулок Гривцова, ДОМ 3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ 10Н ОФИС 5А, ОГРН: <***>); общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Вектор» (адрес: 198205, Санкт-Петербург, улица Партизана Германа, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>);


при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 11.06.2019 № 22АА2598679)

- от ответчика: не явились, извещены;



установил:

ФИО2 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Торговая компания «Апрель» (далее – АО «ТК «Апрель») и обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Вектор» (далее – ООО «ИК «Вектор») о расторжении трехстороннего договора цессии от 26.04.2017 № 63-10/17Ц.

Определением суда от 30.07.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением от 31.08.2019 в связи с переездом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области место судебного заседания изменено.

Определением от 17.09.2019 судебное разбирательство отложено на 15.10.2019.

В судебном заседании 15.10.2019 представитель истца заявленные исковые требвоания поддержал.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 13.04.2016 года между ФИО2, ЗАО «Промышленная группа «ЭДЕЛЬВЕЙС» (после переименования - АО «ТК «Апрель») и ПАО «ГК «Роллман» был заключен договор № 307/оф обратного выкупа акций, в соответствии с условиями которого ФИО2 имеет право в срок с 01.05.2017 по 31.05.2017 потребовать от ЗАО «Промышленная группа «ЭДЕЛЬВЕЙС» покупки обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «ГК «Роллман», а ПАО «ГК «Роллман» выступает поручителем по обязательству ЗАО «Промышленная группа «ЭДЕЛЬВЕЙС».

26.04.2017 года между ФИО2, ЗАО «Промышленная группа «ЭДЕЛЬВЕЙС» и ООО «ИК «Вектор» был заключен договор цессии № 63-10/17Ц, в соответствии с условиями которого ФИО2 уступил, а ООО «ИК «Вектор» приняло права (требования) к ЗАО «Промышленная группа «ЭДЕЛЬВЕЙС» по вышеуказанному договору обратного выкупа № 307/оф. За уступленные права (требования) к обязалось выплатить ФИО2 денежную сумму в размере 607 200 руб. 00 коп.

Претензионным письмо от 04.04.2018 ФИО2 обратился к ООО «ИК «Вектор» потребовал оплатить уступленное право требования.

17.06.2019 ФИО2 направил ООО «ИК «Вектор» и АО «ТК «Апрель» письмо о расторжении договора цессии № 63-10/17Ц на основании статей 450, 452 ГК РФ в связи с существенным нарушением ООО «ИК «Вектор» своих обязательств по уплате денежных средств. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 382, 388, 391.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно статье 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор № 63-10/17Ц заключен ФИО2, ЗАО «Промышленная группа «ЭДЕЛЬВЕЙС» и ООО «ИК «Вектор» в соответствии с требованиями закона, в нем согласованы существенные условия договора, и он повлек возникновение у сторон взаимных обязательств, которые должны в силу статей 309, 310 ГК РФ исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допуская одностороннего отказа от обязательства.

Поскольку договор уступки прав в пункте 1.3 содержит условие о его возмездности, у ООО «ИК «Вектор» возникла обязанность оплатить истцу 607 200 руб.

Доказательства оплаты ответчиком указанных средств суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиком условий договора уступки, которое состоит в неисполнении обязательства по оплате уступленного права в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии со стороны ООО «ИК «Вектор» существенного нарушения условий договора, что в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора судом по требованию истца.

При этом суд учитывает отсутствие возражений относительно расторжения договора № 63-10/17Ц со стороны третьего его участника – АО «ТК «Апрель».

На основании изложенного суд считает требования ФИО2 о расторжении договора № 63-10/17ц подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы Истца взысканию с проигравшего ответчика, которым в рассматриваемом случае является ООО «ИК «Вектор».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Расторгнуть договор уступки права требования (цессии) от 26.04.2017 № 63-10/17ц, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Вектор», ФИО2 и закрытым акционерным обществом «ПГ «Эдельвейс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Вектор» в пользу ФИО2 6000 расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Пивцаев Е.И.