Решение от 24 января 2019 г. по делу № А57-25401/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25401/2017
24 января 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дао», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №1830 от 06.06.2000 г. в сумме 1118399 руб. 61 коп.; неустойки в размере 463487 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.02.2017 г.,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дао», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее- ООО «Дао»), о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка №1830 от 06.06.2000 г. в сумме 1118399 руб. 61 коп.; неустойки в размере 463487 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2018 г. по делу №А57-25401/2017 с Общества с ограниченной ответственностью «Дао», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка №1830 от 06.06.2000 г. в сумме 1118399 (Один миллион сто восемнадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 61 копейка; неустойки в размере 463487 (Четыреста шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 28 копеек.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2018 г. отменено, с общества с ограниченной ответственностью «Дао» в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова взыскано 236941,32 руб. долга, 228999,55 руб. пени.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2018 г. по делу №А57-25401/2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2018 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2018 г. по делу №А57-25401/2017 исковое заявление принято на новое рассмотрение, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2018 г. по делу №А57-25401/2017 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 10.01.2019 г. по 14.01.2019 г. до 14 час. 10 мин., с 14.01.2019 г. по 17.01.2019 г. до 11 час. 50 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.03.2000 г. №135-340 ФПГ «НБА» предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 25823 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020436:6, для размещения производственных и административных зданий по адресу: <...>.

06.06.2000 г. во исполнение данного постановления между администрацией муниципального образования «Город Саратов» (Арендодатель) и ФПГ «НБА» (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка №1830.

В соответствии с Договором замены стороны в обязательстве от 17.08.2006 г. ФПГ «НБА» передало часть прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №1830 от 06.06.2000 г. ООО «Дао» часть прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №1830 от 06.06.2000г., заключенного на основании постановления мэра г.Саратова от 29.03.2000г. №135-340 на земельный участок, находящийся по адресу: г.Саратов, ул.им.Азина В.М., д.89. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном порядке, о чем 27.09.2006 г. внесена регистрационная запись №64-64-01/273/2006-343.

На основании Договора замены стороны в обязательстве от 22.05.2008 г. ООО «Дао» передало часть прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка №1830 от 17.08.2006 г. ООО «Роспроектснаб» , заключенного на основании постановления мэра г.Саратова от 29.03.200г. №135-340, на земельный участок площадью 25823 кв.м., находящийся по адресу: <...>, необходимый для эксплуатации нежилого здания общей площадью 25,3 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном порядке, о чем 18.06.2008 г. внесена регистрационная запись №64-64-11/393/2008-143.

Судом также установлено, что 06.03.2009г. между ЗАО ФПГ «Н.Б.А» и ФИО3 заключили Договор замены стороны в обязательстве, согласно которому Первоначальный арендатор передает Новому арендатору права и обязанности в отношении земельного участка площадью 4280 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Из данного договора замены стороны в обязательстве также следует, что право аренды на земельный участок площадью 21543 кв.м принадлежит ООО «Роспроектснаб» и ООО «Дао». Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном порядке, о чем 02.04.2009 г. внесена регистрационная запись №64-64-11/099/2009-201.

Из представленного в материалы дела письма ответчика ООО «Дао» от 27.04.2009г. в адрес Комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова следует, что заявитель просит произвести перерасчёт арендной платы в связи с внесением изменений в государственный кадастр недвижимости. Исходя из этого письма, площадь арендуемого земельного участка, принадлежащая ООО «Дао», составляет 11585 кв.м. Данная площадь используется Комитетом при составлении расчёта задолженности по спорному договору аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета Договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Ответчик, в первоначальных возражениях указал, что договор аренды земельного участка №1830 от 06.06.2000г. заключен сроком на 10 лет и прекратил свое действие.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Между Комитетом и Ответчиком не заключалось соглашение о расторжении спорного договора аренды, не составлялись акты приёма-передачи спорного земельного участка. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, 09.10.2017 г. ООО «Дао» в адрес Комитета по управлению имуществом города Саратова подано заявление, в котором ООО «Дао» просит предоставить рассрочку по оплате задолженности по Договору аренды от 06.06.2000 г. № 1830 и обязуется погасить образовавшуюся задолженность по приложенному графику.

При указанных обстоятельствах, факт существования договорных отношений между истцом и ООО «Дао» по Договору аренды земельного участка №1830 от 06.06.2000г. подтверждается представленными в материалы дела документами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 2.2 договора аренды земельного участка от 06.06.2000 г. №1830 определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 ноября текущего года.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 2.1 Договора аренды земельного участка от 06.06.2000г. размер арендной платы может быть пересмотрен в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее) с уведомлением арендатора. Перерасчет арендной платы производится в срок до 30 августа текущего года.

В силу части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, ответчиком за период с 18.07.2008 г. по 31.03.2017 г. обязательства исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата перечислялась несвоевременно, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Отменяя решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2018 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 г., Арбитражный суд Поволжского округа указал на необходимость при новом рассмотрении дела проверить расчет арендной платы за спорный период с учетом изложенных в постановлении положений по применению срока исковой давности, определить наличие задолженности у ответчика с учетом произведенных им платежей, и в зависимости от установленного разрешить спор, а также в соответствии с принятым решением распределить судебные расходы.

При новом рассмотрении дела суд исходит из следующих норм материального и процессуального права.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 28.05.2013 между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по договору аренды земельного участка от 06.06.2000 № 1830 за период с 25.11.2011 по 28.05.2013, согласно которому задолженность ООО «Дао» по состоянию на 28.05.2013 составляет: по арендной плате-231 863,25 руб., пени 11 324,67 руб.

Акт сверки подписан со стороны ответчика директором без замечаний.

Кроме того, как следует из представленных документов, 09.10.2017 через канцелярию Комитета по управлению имуществом города Саратова от ООО «Дао» поступило письмо от 05.10.2017 № 10/05-1, согласно которому ООО «Дао» просит предоставить рассрочку по оплате задолженности по договору аренды земельного участка от 06.06.2000 № 1830 в размере 1118399,61 руб. по представленному графику.

Каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 № 5286/09).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации действующей в тот период, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности со дня признания долга по акту сверки от 28.05.2013 г. прерывает срок исковой давности с этой даты и должен исчисляться заново и истекает 28.05.2016 г. для задолженности, образовавшейся в пределах срока давности с 28.05.2010 г.

В данном случае, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2015, статья 206 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 2, в силу которого, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В суд с иском истец обратился 23.10.2017 г.

Признание долга письмом от 05.10.2017 № 10-05-1 является основанием для течения срока заново в силу положений части 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая вступила в действие с 01.06.2015, до истечения срока давности по настоящим требованиям.

При таких обстоятельствах, поскольку к правоотношениям, возникшим до 01.06.2015, применяемся пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции нового закона, правила указанной нормы применимы и к существующей задолженности, срок исковой давности по которой истекал после указанной даты.

Таким образом, если долг существует к 01.06.2015 и по нему на эту дату не истек срок исковой давности, то правила пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы.

По данному делу ответчик признал задолженность после вступленияв действие положений части 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отношению к требованиям, по которым срок давности не истек, следовательно, указанные положения подлежат применению к настоящим правоотношениям.

Изложенное толкование соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», определении Верховного суда Российской Федерации № 309-ЭС18-8366 от 05.06.2018 по делу № А50-6848/2017.

Учитывая вышеизложенное, а также, что 28.05.2013 между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по договору аренды земельного участка от 06.06.2000 № 1830 за период с 25.11.2011 по 28.05.2013г., суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 18.07.2008 г. по 1 квартал 2010 года (по дате внесения платежа 15.04.2010г.) включительно, а также по взысканию пени за просрочку платежа за указанный период.

В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от 06.06.2000г. №1830 за период с 18.07.2008 г. по 31.03.2010 г. и пени за просрочку платежа за указанный период.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по спорному договору аренды за период с 2 квартала 2010 г. (по дате платежа 15.07.2010г.) по 31.03.2017 г. и пени за просрочку платежа за период с 16.07.2010 г. по 12.07.2017 г., суд исходит из следующего.

Законом Саратовской области от 07.10.2009г. № 144-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле» статья 4 Закона Саратовской области «О земле» отменена и полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу закона перешли к администрации муниципального образования «Город Саратов».

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, с момента вступления в законную силу Закона Саратовской области от 07.10.2009 № 144-ЗСО органы местного самоуправления, согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009г. №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», действующее с 04.08.2009 (далее по тексту – Постановление №582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении №582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

На это указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015г.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлено, что арендная плата при аренде земельных участков определяется исходя из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в процентах от их кадастровой стоимости. Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П опубликовано в издании «Саратовская областная газета», официальное приложение, № 69 от 04.12.2007.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» размер арендной платы подлежит пересмотру в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае изменения кадастровой стоимости земель.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 года № 15117/11, и поддержанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года № 15534/13, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами.

Пункт 1 Постановления Правительства Саратовской области 07.11.2007 №412-П «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области и земельные, государственная собственности на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» предусматривает, что годовой размер за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, составляет два процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Кадастровая стоимость земельных участков рассчитывается на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 г. №270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области».

В силу вышеуказанного нормативного акта удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:020436:6 составляет 1141,03 руб. Таким образом, размер годовой арендной платы составил 1141,03*11585*2%= 264376,65 руб.

11.01.2013г. вступило в силу распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012г. №989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области».

В приложении № 1 Распоряжения утверждена кадастровая стоимость определённых земельных участков в составе земель населённых пунктов, в приложении № 2 утверждены средние значения УПКС земель кадастровых кварталов населённых пунктов Саратовской области.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 №989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утверждены новые результаты кадастровой оценки.

Исходя из данного Распоряжения от 28.12.2012 №989-р, удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка составляет 389,57 руб./кв.м., величина кадастровой стоимости составляет 10059866,11 руб. Таким образом, размер годовой арендной платы составил 389,57*11585*2%=90263,37 руб.

Данное распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования –11.01.2013 (пункт 2 распоряжения) и было опубликовано на сайте сетевого издания «Новости Саратовской Губернии» www.sarnovosti.ru 11.01.2013 г.

Учитывая, что внесение изменений кадастровой стоимости в ГКН произошло 31.01.2013 г. в связи с принятием и вступлением в силу распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 №989-Р, расчет арендной платы за спорный период следует производить из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 №989-Р.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Размер арендной платы зависит от вида разрешенного использования земельного участка.

Вопрос об определении вида разрешенного использования земельного участка поставлен в зависимость от установленного порядка предоставления земельных участков для тех или иных целей использования, вид разрешенного использования земельного участка является условием договора аренды, изменение которого возможно в порядке, установленном законом.

Решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 г. №9-66 «Об установлении коэффициэнта для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов», установлен коэффициент для расчета арендной платы в размере 3% за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий.

Таким образом, размер годовой арендной платы с 01.01.2017г. составил 389,57*11585*3%=135395,05 руб.

Пунктом 2.2 договора аренды земельного участка от 06.06.2000 г. №1830 определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 ноября текущего года.

Спорный период внесения арендатором арендных платежей по настоящему иску, с учетом применения срока исковой давности, определен со 2 квартала 2010 г. по 31.03.2017г.

Ответчиком оплата арендных платежей за спорный период производилась на сумму 264376,65 руб. -23.12.2010г., 264376,65 руб.-30.12.2010г., 100000 руб. - 18.09.2013г., о чем указано в расчете истца. Данные погашения ответчиком не опровергнуты. Иных оплат не производилось. Доказательств обратного суду не представлено. Контррасчет суду не представлен.

Представленный истцом расчет судом также проверен и признан неверным, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 137-ФЗ) к земельным отношениям, возникшим до введения в действие ЗК РФ, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Согласно разъяснениями, приведенными в абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключённому до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключённому до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Договор аренды земельного участка №1830 заключен между администрацией муниципального образования «Город Саратов» (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 06.06.2000 г.

Как следует из условий договора, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным уведомлением арендатора. Перерасчет арендной платы производится арендодателем в срок до 30 августа текущего года. (п. 2.1 договора).

Поскольку на спорный договор не распространяются положения ЗК РФ о нормативном регулировании арендной платы, а его (договора) условия предусматривают изменение в одностороннем порядке методики расчета арендной платы только уведомлением арендодателя, постольку принятие органами государственной власти и органами местного самоуправления актов об изменении порядка расчета арендных платежей само по себе не влечет автоматический пересмотр способа расчёта размера арендной платы, предусмотренного договором.

В приложении к договору №1830 от 06.06.2000 г. «Расчетные земельные платежи за период с 29.03.2000 г. по 01.01.2001 г.» указано, что сумма ежегодных платежей за весь земельный участок составляет 65432,94 руб.

В приложении к договору №1830 от 06.06.2000 г. «Расчетные земельные платежи за период с 01.01.2001 г. по 01.01.2002 г.» указано, что сумма ежегодных платежей за весь земельный участок составляет 86145,53 руб.

В приложении к договору №1830 от 06.06.2000 г. «Расчетные земельные платежи за период с 01.01.2002г. по 01.01.2003 г.» указано, что сумма ежегодных платежей за весь земельный участок составляет 172291,06 руб.

В приложении к договору №1830 от 06.06.2000 г. «Расчетные земельные платежи за период с 01.01.2003 г. по 01.01.2004 г.» указано, что сумма ежегодных платежей за весь земельный участок составляет 310123,90 руб.

В приложении к договору №1830 от 06.06.2000 г. «Расчетные земельные платежи за период с 01.01.2004 г. по 01.01.2005 г.» указано, что сумма ежегодных платежей за весь земельный участок составляет 340863,60 руб.

В приложении к договору №1830 от 06.06.2000 г. «Расчетные земельные платежи за период с 01.01.2005 г. по 01.01.2006 г.» указано, что сумма ежегодных платежей за весь земельный участок составляет 374949,96 руб.

В приложении к договору №1830 от 06.06.2000 г. «Расчетные земельные платежи за период с 01.01.2006 г. по 01.01.2007 г.» указано, что сумма ежегодных платежей за весь земельный участок составляет 412393,31 руб.

В приложении к договору №1830 от 06.06.2000 г. «Расчетные земельные платежи за период с 17.08.2006 г. по 01.01.2007 г.» указано, что сумма ежегодных платежей за весь земельный участок составляет 119884,38 руб.

В приложении к договору №1830 от 06.06.2000 г. «Расчетные земельные платежи за период с 01.01.2007 г. по 01.01.2008 г.» указано, что сумма ежегодных платежей за весь земельный участок составляет 383200,00 руб.

В приложении к договору №1830 от 06.06.2000 г. «Расчетные земельные платежи за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г.» указано, что сумма ежегодных платежей за весь земельный участок составляет 456412,00 руб.

Истцом в материалы дела представлено уведомление об изменении арендной платы за пользование земельным участком площадью 4280 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020436:0006 за 2009 год, согласно которому размер арендной платы за 1 квартал составляет 24083,55 руб., за 2 квартал – 24351,14 руб., за 3 квартал – 24618,74 руб., за 4 квартал 24618,74 руб., а всего размер годовой арендной платы – 97672,17 руб. в год.

Также истцом в материалы дела представлено уведомление об изменении арендной платы за пользование земельным участком площадью 4280 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020436:0006 за 2010 год, согласно которому размер арендной платы за 1 квартал составляет 65188,76 руб., за 2 квартал – 65913,09 руб., за 3 квартал – 66637,40 руб., за 4 квартал 66637,40 руб., а всего размер годовой арендной платы – 264376,65 руб. в год.

Также истцом в материалы дела представлено уведомление об изменении арендной платы за пользование земельным участком площадью 4280 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020436:0006 за 2011 год, согласно которому размер арендной платы в квартал составляет 66094,16 руб., а всего размер годовой арендной платы – 264376,64 руб. в год.

Также истцом в материалы дела представлено уведомление об изменении арендной платы за пользование земельным участком площадью 4280 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020436:0006 за 2016 год, согласно которому размер арендной платы за 1 квартал составляет 22442,53 руб., за 2 квартал – 22442,53руб., за 3 квартал – 22689,15руб., за 4 квартал 22689,15 руб., а всего размер годовой арендной платы – 90263,36. в год.

Доказательств направления уведомлений об изменении арендной платы за период с 2012 по 2015 год, за 2017 год истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с действующим законодательством, регламентирующим взаимоотношения сторон по оплате аренды земли, условиями договора, исходя из времени заключения договора аренды земельного участка, с учетом применения срока исковой давности, за период с 01.04.2010 г. по 31.03.2017 г., принимая во внимание расчет истца, задолженность по внесению арендных платежей по расчету суда составляет 496685,40 руб., исходя из следующего:

2 квартал 2010 г. – 65913,09 руб. (исходя из суммы, установленной в уведомлении за 2010 год); 3 квартал 2010 г. – 66637,40 руб. (исходя из суммы, установленной в уведомлении за 2010 год); 4 квартал 2010 г. – 66637,40 руб. (исходя из суммы, установленной в уведомлении за 2010 год) (оплата 23.12.2010 г. на сумму 264376,65 руб., 30.12.2010 г. на сумму 264376,65 руб.); 1 квартал 2011 г. – 66094,16 руб. (исходя из суммы, установленной в уведомлении за 2011 год); 2 квартал 2011 г. – 66094,16 руб. (исходя из суммы, установленной в уведомлении за 2011 год); 3 квартал 2011 г. – 66094,16 руб. (исходя из суммы, установленной в уведомлении за 2011 год); 4 квартал 2011 г. – 66094,16 руб. (исходя из суммы, установленной в уведомлении за 2011 год); 1 квартал 2012 г. – 66094,16 руб. (исходя из суммы, установленной в уведомлении за предыдущий период); 2 квартал 2012 г. – 66094,16 руб. (исходя из суммы, установленной в уведомлении за предыдущий период); 3 квартал 2012 г. – 66094,16 руб. (исходя из суммы, установленной в уведомлении за предыдущий период); 4 квартал 2012 г. – 66094,16 руб. (исходя из суммы, установленной в уведомлении за предыдущий период); 1 квартал 2013 г. – 36567,40 руб. (исходя из кадастровой стоимости, в пределах суммы, установленной в уведомлении за 2011 год); 2 квартал 2013 г. – 22565,84 руб. (исходя из кадастровой стоимости, в пределах суммы, установленной в уведомлении за 2011 год) (оплата 18.09.2013 г. на сумму 100000 руб.); 3 квартал 2013 г. – 22565,84 руб. (исходя из кадастровой стоимости, в пределах суммы, установленной в уведомлении за 2011 год); 4 квартал 2013 г. – 22565,84 руб. (исходя из кадастровой стоимости, в пределах суммы, установленной в уведомлении за 2011 год); 1 квартал 2014 г. – 22565,84 руб. (исходя из кадастровой стоимости, в пределах суммы, установленной в уведомлении за 2011 год); 2 квартал 2014 г. – 22565,84 руб. (исходя из кадастровой стоимости, в пределах суммы, установленной в уведомлении за 2011 год); 3 квартал 2014 г. – 22565,84 руб. (исходя из кадастровой стоимости, в пределах суммы, установленной в уведомлении за 2011 год); 4 квартал 2014 г. – 22565,84 руб. (исходя из кадастровой стоимости, в пределах суммы, установленной в уведомлении за 2011 год); 1 квартал 2015 г. – 22565,84 руб. (исходя из кадастровой стоимости, в пределах суммы, установленной в уведомлении за 2011 год); 2 квартал 2015 г. – 22565,84 руб. (исходя из кадастровой стоимости, в пределах суммы, установленной в уведомлении за 2011 год); 3 квартал 2015 г. – 22565,84 руб. (исходя из кадастровой стоимости, в пределах суммы, установленной в уведомлении за 2011 год); 4 квартал 2015 г. – 22565,84 руб. (исходя из кадастровой стоимости, в пределах суммы, установленной в уведомлении за 2011 год); 1 квартал 2016 г. – 22442,53 руб. (исходя из суммы, установленной в уведомлении за 2016 год); 2 квартал 2016 г. – 22442,53 руб. (исходя из суммы, установленной в уведомлении за 2016 год); 3 квартал 2016 г. – 22689,15 руб. (исходя из суммы, установленной в уведомлении за 2016 год); 4 квартал 2016 г. – 22689,15 руб. (исходя из суммы, установленной в уведомлении за 2016 год); 1 квартал 2017 г. – 22442,53 руб. (исходя из суммы, установленной в уведомлении за предыдущие период), а всего 496685,40 руб.

Наличие задолженности в указанной сумме за соответствующий период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Дао», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка №1830 от 06.06.2000 г. в сумме 496685 (Четыреста девяносто шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 40 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по спорному договору за период с 15.10.2008 г. по 12.07.2017 г. в размере 463487,28 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, с учетом применения срока исковой давности, исковой период определен с 01.04.2010 г. (по дате платежа 15.07.2010г.) по 31.03.2017 г.

Арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 ноября текущего года (пункт 2.2 договора аренды земельного участка от 06.06.2000 г. №1830).

В соответствии с пунктом 2.5 договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Как следует из представленных документов, истец произвел расчет неустойки по договору в размере от суммы недоимки за каждый день просрочки, исходя из ставки пени 1/360 от 8,25 %.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 2.5 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки. Размер неустойки изменяется решением органов государственной власти.

С учетом того, что договором установлена неустойка за неисполнение обязательств по оплате аренды, однако ее размер не определен, суд приходит к выводу, что расчет неустойки следует производить применительно к положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У действующей ставкой являлась ставка 8,25 процентов.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей после 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России составляет с 01.06.2015 г. – 11,15% годовых, с 15.06.2015 г. – 11,16% годовых, с 15.07.2015 г. - 10,14% годовых, с 17.08.2015 г. – 10,12% годовых, с 15.09.2015 г. – 9,59% годовых, с 15.10.2015 – 9,24% годовых, с 17.11.2015 – 9,15% годовых, с 15.12.2015 г. – 7,07% годовых, с 25.01.2016 г. – 7,57% годовых, с 19.02.2016 г. – 8,69% годовых, с 17.03.2016 г. – 8,29% годовых, с 15.04.2016 г. – 7,76% годовых, с 19.05.2016 – 7,53% годовых, с 16.06.2016 – 7,82 % годовых, с 15.07.2016 - 7,1% годовых, с 01.08.2016 – 10,5% годовых, с 19.09.2016 – 10% годовых, с 27.03.2017 г. – 9,75% годовых, с 02.05.2017 г. – 9,25% годовых, с 19.06.2017 г. – 9% годовых.

Истец на сумму основного долга начислил неустойку в общем размере 463487,28 руб.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Представленный расчет судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неверно определен исковой период с учетом применения срока исковой давности, а также размер неустойки, установленный законодательством, в соответствующие периоды. Кроме того, истцом неверно произведен расчет неустойки с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда, сумма пени за период с 16.07.2010 г. по 12.07.2017 г., с учетом применения срока исковой давности, положений статей 193, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 136567,58 руб., исходя из следующего:

за период с 16.07.2010 г. по 15.10.2010 г. и суммы долга 65913,09 руб. пени составит 1370,63 руб.;

за период с 16.10.2010 г. по 15.11.2010 г. и суммы долга 132550,49 руб. пени составит 928,76 руб.;

за период с 16.11.2010 г. по 23.12.2010 г. и суммы долга 199187,89 руб. пени составит 1710,83 руб.;

за период с 17.04.2012 г. по 15.07.2012 г. и суммы долга 905,39 руб. пени составит 18,37 руб.;

за период с 17.07.2012 г. по 15.10.2012 г. и суммы долга 66999,55 руб. пени составит 1374,31 руб.;

за период с 16.10.2012 г. по 15.11.2012 г. и суммы долга 133093,71 руб. пени составит 930,02 руб.;

за период с 16.11.2012 г. по 15.04.2013 г. и суммы долга 199187,87 руб. пени составит 6792,65 руб.;

за период с 16.04.2013 г. по 15.07.2013 г. и суммы долга 235755,27 руб. пени составит 4849,13 руб.;

за период с 16.07.2013 г. по 18.09.2013 г. и суммы долга 258321,11 руб. пени составит 3795,20 руб.;

за период с 19.09.2013 г. по 15.10.2013 г. и суммы долга 158321,11 руб. пени составит 966,19 руб.;

за период с 16.10.2013 г. по 15.11.2013 г. и суммы долга 180886,95 руб. пени составит 1267,45 руб.;

за период с 16.11.2013 г. по 15.04.2014 г. и суммы долга 203452,79 руб. пени составит 6943,87 руб.;

за период с 16.04.2014 г. по 15.07.2014 г. и суммы долга 226018,63 руб. пени составит 4648,86 руб.;

за период с 16.07.2014 г. по 15.10.2014 г. и суммы долга 248584,47 руб. пени составит 5169,19 руб.;

за период с 16.10.2014 г. по 15.11.2014 г. и суммы долга 271150,31 руб. пени составит 1899,91 руб.;

за период с 18.11.2014 г. по 15.04.2015 г. и суммы долга 293716,15 руб. пени составит 9891,80 руб.;

за период с 16.04.2015 г. по 15.07.2015 г. и суммы долга 316281,99 руб. пени составит 7630,12 руб.;

за период с 16.07.2015 г. по 15.10.2015 г. и суммы долга 338847,83 руб. пени составит 8493,47 руб.;

за период с 16.10.2015 г. по 15.11.2015 г. и суммы долга 361413,67 руб. пени составит 2836,26 руб.;

за период с 16.11.2015 г. по 15.04.2016 г. и суммы долга 383979,51 руб. пени составит 12790,41 руб.;

за период с 16.04.2016 г. по 15.07.2016 г. и суммы долга 406422,04 руб. пени составит 7781,98 руб.;

за период с 16.07.2016 г. по 15.10.2016 г. и суммы долга 428864,57 руб. пени составит 10523,59 руб.;

за период с 18.10.2016 г. по 15.11.2016 г. и суммы долга 451553,72 руб. пени составит 3577,88 руб.;

за период с 16.11.2016 г. по 15.04.2017 г. и суммы долга 474242,87 руб. пени составит 19538,07 руб.;

за период с 18.04.2017 г. по 12.07.2017 г. и суммы долга 496685,40 руб. пени составит 10838,63 руб., а всего 136567,58 руб.

Ответчиком о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», который не утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных разъяснений, принимая во внимание продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Таким образом, с ООО «Дао» подлежат взысканию пени в размере 136567,58 руб.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен частично), государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 11537,00 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 633252,98 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дао», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка №1830 от 06.06.2000 г. в сумме 496685 (Четыреста девяносто шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 40 копеек; неустойку в размере 136567 (Сто тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 58 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дао», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 11537 (Одиннадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова