Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А57-21337/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21337/2018
05 июля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.П., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка», Саратовская область, г.Балаково,

третье лицо: Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов,

Государственная жилищная инспекция Саратовской области, г.Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 64АА 2453449 от 30.05.2018, ФИО3, по доверенности № 64АА 2453445 от 30.05.2018,

от ответчика – представитель ФИО4, по доверенности от 29.11.2018, директор ФИО5, (паспорт обозревался),

представители третьих лица не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением к ООО «Жилкоммсервис» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 62023 (снабжение тепловой энергией в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.02.2017 за период с января 2017 по декабрь 2017 в размере 3 924 010,14 руб.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о принятии изменения наименования ООО «Жилкоммсервис» на ООО «Чайка».

Суд принял изменение наименования ответчика ООО «Жилкоммсервис» на ООО «Чайка», считает ответчиком по настоящему делу ООО «Чайка».

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

К участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области и Государственная жилищная инспекция Саратовской области.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, представили письменную позицию по существу спора.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.06.2019 года объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 28.06.2019 и затем до 15 час. 30 мин. того же дня. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что при определении норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, следует руководствоваться постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд считает необходимым квалифицировать удержание ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, без правовых к тому оснований как неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенную правовую позицию Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд самостоятельно определил характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы права, подлежащие применению к установленным обстоятельствам и считает, что в данном случае должны быть применены нормы права о неосновательном обогащении.

Предметом настоящего спора являются требования о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя при содержании общего имущества МКД за период с января 2017 по декабрь 2017.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998г. № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость ему тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как следует из материалов дела, коммунальный ресурс, приобретаемый ответчиком, использовался в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МДК.

Принимая во внимание, что ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении зменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на предоставленный на общедомовые нужды коммунальный ресурс, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

При подаче искового заявления истцом представлен расчет платы за тепловую энергию, потребленную в составе горячей воды при содержании общего имущества.

Согласно расчету исковых требований объем тепловой энергии, потребленной в составе горячей воды при содержании общего имущества, составил разницу между объемом тепловой энергии, определенной по показаниям общедомового прибора учета, и объемом тепловой энергии в составе горячей воды, потребленной собственниками жилых и нежилых помещений, определенной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения и показаний индивидуальных приборов учета горячей воды.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик считает, что истцом неверно определен объем тепловой энергии, поставленной за период с января 2017 по декабрь 2017, поскольку в данном случае расчет платы за тепловую энергию на ОДН нужно определять согласно п. 27 Приложения 2 Правил № 354 (формула 24).

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Данный вывод содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017г. Изложенные выводы согласуются с правовой позицией, содержащейся в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2017г. по делу N 305-ЭС17-8232.

Из пояснений представителя истца следует, что в материалы дела представлен справочный расчет горячего водоснабжения при содержании общего имущества, произведенный с учетом п. 27 Приложения 2 Правил № 354 (формула 24) в части компонента на тепловую энергию.

Ответчиком представлен контррасчет горячего водоснабжения при содержании общего имущества.

В ходе судебного разбирательства возник спор относительно применяемого в расчете норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Справочный расчет, предоставленный истцом, произведен с использованием норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, применяемый в г. Балаково, равный 0,0446 Гкал/м.куб., рассчитанный в соответствии с п. 7 Правил № 306 исходя из утвержденных нормативов на потребление коммунальных ресурсов при предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения, установленный Решением Совета депутатов БМО Саратовской области от 01.03.2002 № 145 и Решением Совета депутатов БМО Саратовской области от 27.11.2009 № 133.

Контррасчет ответчика произведен с учетом п. 27 Приложения 2 Правил № 354 (формула 24) за период с января 2017 года по май 2017 года с применением в расчете вышеуказанного норматива, равного 0,0446 Гкал/м.куб., а за период с июня 2017 года по декабрь 2017 года с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением КГРТ Саратовской области от 19.05.2017 года № 25/1, варьирующегося от 0,00061 Гкал/м.куб./м.кв. до 0,00132 Гкал/м.куб./м.кв. в зависимости от конструктивных особенностей многоквартирных домов.

В обоснование контррасчета ответчик представил планы-схемы и проекты многоквартирных домов, находящихся в его управлении, для подтверждения заявленных им конструктивных особенностей данных многоквартирных домов.

Как видно из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, и вышеуказанных норм, нормативы, предлагаемые истцом и ответчиком для определения объема тепловой энергии, потребленной в составе горячей води при содержании общего имущества, различаются в тридцатикратном размере, а также имеют разную единицу измерения.

Согласно п. 27 Приложения 2 Правил № 354 (формула 24) объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется как произведение объема горячей воды, потребленной при содержании общего имущества, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно пп. б п. 7 Правил № 306, при выборе единицы измерения нормативов потребления горячего водоснабжения (горячей воды) используются показатели – куб. метр холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды или куб. метр горячей воды на 1 человека.

Согласно пп. б п. 7(1) Правил № 306, при выборе единицы измерения нормативов потребления горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используются показатели – куб. метр холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб. метр горячей воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, утверждение отдельного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, для начисления платы за горячую воду в целях содержания общего имущества в МКД в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду не требуется. Данная правовая позиция содержится в письме Минстроя России от 22.03.2017№9271-АТ/04.

Суд не может согласиться с доводами ответчика относительно применения норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановление КГРТ Саратовской области от 19.05.2017 года № 25/1, при определении объема тепловой энергии в составе горячей воды, потребленной при содержании имущества, поскольку Правилами № 354 предусмотрено использование норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Также, из письменных пояснений Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области относительно применения утвержденного норматива следует, что расчет объема расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для горячего водоснабжения в целях содержания имущества, необходимо норматив расхода тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения при содержании общего имущества в многоквартирном доме умножить на площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем порядок применения норматива расхода тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения при содержании общего имущества в многоквартирном доме действующим законодательством не предусмотрен, следовательно не имеется правовых оснований для применения данного норматива.

Иного расчета, соответствующего требованиям законодательства, ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик указывает на необходимость учета отрицательных значений объема горячей воды, возникающих в случае, когда потребление коммунальной услуги горячего водоснабжения собственниками жилых и нежилых помещений превышает объем определенный по общедомовому прибору учета.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124, подлежащего оплате исполнителем равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного(общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Абзац четвертый пункта 25 Правил N 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения, а также и форма такого акта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Из представленного ответчиком контррасчета видно, что отрицательная величина объема горячей воды, выявленная за конкретный период по конкретному многоквартирному дому, не учитывалась в последующем периоде по данному многоквартирному дому, а вычиталась из общего объема потребления горячей воды на общедомовые нужды по всем домам за текущий период.

Истцом, в свою очередь, представлен справочный расчет, согласно которому отрицательные величины объемов горячей воды по конкретным многоквартирным домам, выявленные в конкретный периодах, учитывались по данным домам в последующих периодах путем снижения на данный объем, в плоть до ноля, согласно вышеизложенной позиции Верховного суда Российской Федерации.

Таким образом, суд соглашается с расчетом, представленным истцом с учетом применения 24 формулы и с учетом отрицательных величин горячей воды при содержании общего имущества.

В представленном ответчиком контррасчете были исключены многоквартирные дома, оснащенные индивидуальными тепловыми пунктами (бойлерами), входящими в состав общего имущества и предназначенными для производства горячей воды посредством приобретаемой у истца тепловой энергии.

Как указывает ответчик, если в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения отсутствует общедомовой прибор учета, то производить начисления за горячее водоснабжение при содержании общего имущества в таком доме не представляется возможным ввиду отсутствия отдельного утвержденного норматива на потребление горячей воды при содержании общего имущества в таких многоквартирных домах. Кроме того, ответчик считает, что поскольку по указанным объектам отсутствует централизованное горячее водоснабжение, то плата за тепловую энергию в составе горячего водоснабжения при содержании общего имущества по данным объектам не взимается.

Указанные доводы ответчика отклонены судом в силу следующего.

Из смысла части 1 и частей 2.1 - 2.3 статьи 161 ЖК РФ, определяющих понятие договора управления МКД, целей и способов управления МКД, следует, что законодатель разграничил функции управления МКД и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление общим имуществом МКД, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН, в случае, если собственниками помещений в МКД не принято иное решение, направлено на стимулирование такой управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению МКД (выявлению несанкционированных подключений, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг на ОДН (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 №АКПИ13-205 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил №354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов, не относит к деятельности этих лиц функцию управления МКД, а деятельность ресурсоснабжающих организаций (РСО) и управляющих компаний различны по своему содержанию. Различие в их деятельности определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на ОДН.

Между ПАО «Т Плюс» и собственниками помещений МКД существуют прямые договоры, заключенные путем совершения конклюдентных действий, поскольку ПАО «Т Плюс» фактически поставляет собственникам в МКД тепловую энергию с целью приготовления горячей воды, производит начисления за потребленную коммунальную услугу через информационно-расчетный центр, с которым заключен субагентский договор. Кроме того, согласно пункту 4 Правил №124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления МКД, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в РСО для заключения договора ресурсоснабжения.

Поскольку, согласно пункту 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306 (Правила №306), определение размера расходов, исходя из Норматива, обусловлено необходимостью оплаты нормативных технологических потерь коммунальных ресурсов (технически неизбежных и обоснованных потерь ресурса во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании МКД), а также оплаты ресурсов, потребляемых при выполнении Минимального перечня.

Согласно Минимальному перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, в части горячего и холодного водоснабжения такие расходы, в том числе обуславливаются обязательностью проведения влажной уборки тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов, влажной протиркой подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек, мытьем окон, а также обязательной периодической промывкой и очисткой оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в МКД, проведения гидравлических и тепловых испытаний.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (Правила №491), Правилам №354, расходы на оплату ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда МКД находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее-УК,ТСЖ,ЖК).

Пунктом 54 Правил №354 установлено, что общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества)потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил.

С учетом приведенных норм права, управляющая организация обязана проводить круглогодично уборку МОП в МКД, согласно минимального перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г.№290 и производить начисление собственникам за расходы на оплату ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, которые включаются в размер платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что ответчик принял на себя обязательства по содержанию общего имущества МКД.

При этом истец предъявляет ОДН именно на горячую воду, но только в части компонента на тепловую энергию, поскольку тариф на горячую воду установлен двухкомпонентный и состоит из компонента на тепловую энергию и компонента на холодную воду. Истец, предоставляя горячую воду, несет затраты только на тепловую энергию.

С учетом изложенного, истец предъявляет исковые требования к ответчику о взыскании ОДН в части поставленной тепловой энергии, затраченной на подогрев горячей воды.

Производя расчет, истец не нарушает права ответчика и потребителей согласно пункту 21.1 Правил №124 управляющие организации, товарищества, кооперативы, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 статьи 12 Федерального закона от 29июня 2015 г. №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также прекратившие предоставление коммунальных услуг в связи с реализацией ресурсоснабжающей организацией права на расторжение договора ресурсоснабжения, предусмотренного пунктом30 Правил №124, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки тепловой энергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В указанных целях внесены изменения в понятие «Исполнитель», приведенное в пункте 2 Правил №124, а также в пункт 4 Правил №124.

Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которые возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21.1 Правил№124 случаях, именуются для целей Правил №124 исполнителями.

Согласно абзацу 3 п. 54 Правил №354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения №2 к данным Правилам как сумма двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Из формулы 20 раздела 4 приложения №2 к Правилам №354 с учетом пункта 54 Правил №354 следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребители (граждане) вносят плату исполнителю(управляющей компании) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, исходя из двух составляющих: холодной воды(произведения объема горячей воды на общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды (произведение удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды на соответствующий тариф и на объем горячей воды на общедомовые нужды).

Также из п. 22(1) раздела 4 приложения №2 к Правилам №354 с учетом пункта 54Правил №354 следует, что объем горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется: при наличии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 12, предусмотренной настоящим приложением; при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды; при наличии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, подаваемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, - по формуле 11.2, предусмотренной настоящим приложением.

Также согласно п. 22(1) раздела 4 приложения №2 к Правилам №354 для определения объема тепловой энергии в составе горячей воды, потребленной при содержании общего имущества, применяется удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, расчет платы за потребление горячего водоснабжения при содержании общего имущества в многоквартирных домах с нецентрализованной системой горячего водоснабжения, когда подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения производится посредством оборудования, входящего в состав общего имущества, предусмотрен Правилами № 354.

Истцом, объем тепловой энергии на приготовление горячей воды в целях содержания общего имущества определен при наличии ОДПУ как разница между объемом по показаниям общедомового прибора учета и объемом тепловой энергии, потребленным собственниками и нанимателями помещения на основании показаний ИПУ. При отсутствии прибора учета, объем тепловой энергии на приготовление горячей воды в целях содержания общего имущества определен исходя из норматива потребления холодной воды для предоставления горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД - 0,0198м3/м2,утвержденного постановлением КГРТ Саратовской области от 19.05.2017г.№25/1.

Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области в письме от 24.08.2018 №01-13-1260/кгрт указал, что в соответствии с приложением №2 к Правилам №306 утверждение норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД с нецентрализованной системой горячего водоснабжения действующим законодательством не предусмотрена.

Ответчик расчет по многоквартирным домам с нецентрализованной системой горячего водоснабжения не представил, полностью исключив их из представленного контррасчета, факт управления жилыми домами не оспаривал, иных доказательств отсутствия в указанных домах потребления горячего водоснабжения при содержании общего имущества не представил.

Суд, изучив и проверив представленные сторонами документы, пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что расчет исковых требований, представленный истцом при подаче искового заявления, не соответствует действующему законодательству и не может быть принят судом.

Контррасчет ответчика также не соответствует действующему законодательству и также не может быть принят судом.

Для определения суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию, суд принимает справочный расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку данный расчет произведен с учетом требований п. 27 Приложения 2 Правил № 354 (формула 24), а также с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации Федерации, изложенной врешении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, касаемо учета отрицательных значений объема горячей воды, потребленной при содержании общего имущества.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком произведена частичная оплата потребленной тепловой энергии на ОДН в размере 190 000 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты и расчетом с применением формулы 24, сумма фактической задолженности на момент вынесения решения составляет 1 139 325,48 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 139 325,48 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 110 АПК, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балаково Саратовской области, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя при содержании общего имущества МКД за период с января 2017 по декабрь 2017 в размере 1 139 325 руб. 48 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 438 руб.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район – отказать.

Выдать публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 256 руб., уплаченной по платежному поручению № 205965 от 28.12.2017.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Г. Штремплер