Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А06-9499/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9499/2023
г. Астрахань
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному предприятию г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (ИНН <***>), Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области (ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (ИНН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.12.2023 № 30-09-343, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 14.07.2023 № 01-23/14, диплом, паспорт;

от третьих лиц: от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области: не явились, извещены надлежащим образом;

от Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области: (до перерыва) не явился, извещен, (после перерыва 26.01.2024) ФИО4, представитель по доверенности от 26.12.2023 № 114-05.02-01/11049, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание Лаборатория, расположенный по адресу: <...>, лит. П, общей площадью 78,1 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, открытом 18.01.2024 в 09 час. 00 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялись перерывы до 25.01.2024 до 10 час. 45 мин., до 26.01.2024 до 10 час. 00 мин.

Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что исковые требования Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» являются обоснованными, возражений против их удовлетворения ответчик не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальным казенным предприятием г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству» на принадлежащем муниципальному образованию «Городской округ город Астрахань» земельном участке, расположенном по адресу: <...>, было возведено нежилое здание литер П, общей площадью 78,1 кв.м.

Строительство спорного объекта недвижимого имущества было произведено ответчиком без предварительного получения и согласования необходимых разрешений, без утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Истец, являясь собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, просит суд признать за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, лит. П, общей площадью 78,1 кв. м., поскольку оно отвечает требованиям безопасности, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, не затрагивает права и законные интересы иных лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее-установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.


Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок, на котором располагается спорный объект, соответствует виду разрешенного использования.

Безопасность объекта подтверждена представленными истцом в материалы дела заключениями ООО «Центр межевания, градостроительства и кадастра» № 0622ГП-004-6-2022, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 1466 от 04.08.2023, ООО «Партнер-Плюс» № 64 от 28.06.2023 о соответствии объекта строительным, санитарно эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам.

Доказательства наличия угрозы жизни и здоровью граждан в дело не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 № 101- О и 27.09.2016 № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Земельный участок, на котором создана постройка, находится в собственности истца; на данном земельном участке допускается строительство созданного на нем объекта; постройка соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено, возражений по иску ответчиком и третьим лицом не представлено.

При данных обстоятельствах, учитывая, что объект недвижимого имущества соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, не затрагивает права и законные интересы иных лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает требование истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание Лаборатория, расположенный по адресу: <...>, лит. П, общей площадью 78,1 кв. м.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева