Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А19-8405/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


об удовлетворении заявления

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам


г. Иркутск Дело № А19-8405/2015

«12» октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.10.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2017 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Конкурсного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЯРД» о пересмотре судебного акта от 09.02.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А19-8405/2015 по иску Конкурсного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЯРД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307380110800047, ИНН <***>)

третье лицо – Закрытое акционерное общество «Вольво Восток»

о взыскании 1 815 751 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности (паспорт);

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности (паспорт);

установил:

Конкурсный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЯРД ФИО1 » (далее - ООО «Баярд», истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 1 815 751 руб. 15 коп., в том числе: 1 505 000 руб. – неосновательное обогащение, 310 751 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 09.02.2016. в удовлетворении исковых требовании отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

Заявлением от 21.07.2017 ООО «БАЯРД» обратился в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта от 09.02.2016 по делу № А19-8405/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ООО «БАЯРД» указало, на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.12.2016 по делу А10-4714/2012, в соответствии с которым сделка по зачету взаимных требований между ООО «БАЯРД» и ИП ФИО2 признана недействительной; применены последствия ее недействительности.

Представитель ИП ФИО2 против удовлетворения заявления возражал, однако мотивированных возражений не представил.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.10.2017 до 10-30 часов. Информация о перерыве размещена в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области. По окончании перерыва 06.10.2017 в 10-55 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителя истца, при участии того же представителя ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, выслушав доводы истца и доводы ответчика, суд находит заявление ООО «БАЯРД» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлены в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 52) судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, только если они являются существенными для дела. Под существенными следует понимать такие обстоятельства, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «БАЯРД» сослалось на то, что основанием для пересмотра решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам является признание недействительной сделки по зачету взаимных требований между ООО «БАЯРД» и ИП ФИО2 и применение последствий ее недействительности. Выводы суда о наличии зачета встречных обязательств между сторонами были положены в основу при принятии решения по данному делу, что является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ новым обстоятельством может являться принятие судебных актов по основаниям, связанным с рассматриваемым делом, - в частности, признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта.

В п. 8 Постановление Пленума ВАС РФ № 52 разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. Указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Поскольку определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.12.2016 по делу А10-4714/2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, сделка по зачету взаимных требований между ООО «БАЯРД» и ИП ФИО2, оформленная гарантийным письмом ООО «БАЯРД» на имя ФИО2 от 08.11.2012 на сумму 1 784 570 руб. признана недействительной; применены последствия ее недействительности, суд приходит к выводу, что обстоятельство, указанное заявителем соответствует ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ и является новым обстоятельством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление ООО «БАЯРД» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2016 по делу № А19-8405/2015 об отказе в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЯРД» о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения в размере 1 815 751 руб. 15 коп. - отменить.

Назначить дело к повторному рассмотрению арбитражным судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Гурьянов О. П.