Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А67-1235/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                    Дело № А67-1235/2018

21.05.2018


Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2018.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукарцевой А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Сибтехсервис-2017" ИНН <***>  ОГРН <***>

к ООО "СибТС-2000" ИНН <***>  ОГРН <***>

третье лицо - ООО «ТПК «ТЕХНОСЕРВИС», ИНН <***>,

о взыскании 16 795 791,50 руб.

без участия представителей сторон и третьего лица (извещены) 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Сибтехсервис-2017" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СибТС-2000" о взыскании 16 795 791,50 руб. основной задолженности по договорам субподряда от 01.06.2017 № 01СП/17, от 01.09.2016 № 02СП/16 (с учетом увеличения размера требований, л.д. 76-79, 83-85, т. 1).

В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком (подрядчиком) обязательств по оплате работ по указанным договорам. Задолженность истцу была уступлена ООО «ТПК «ТЕХНОСЕРВИС» (субподрядчиком) по договору уступки права требования от 14.12.2017.

При принятии иска в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ООО «ТПК «ТЕХНОСЕРВИС».

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца иным образом не оспорил.

Третье лицо отзыв также не представило.

Представители участвующих в деле лиц в заседание суда не явились.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом (уведомления, часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О времени и месте судебного заседания третье лицо считается извещенным надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом принятого уточнения размера требований.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, на основании договора субподряда от 01.06.2017 № 01СП/17 (л.д. 10-13, т. 1), заключенного между ООО "СибТС-2000" (подрядчиком) и ООО «ТПК «ТЕХНОСЕРВИС» (субподрядчиком), субподрядчик обязался в установленный договором срок по заданию подрядчика выполнить работы по рекультивации нефтезагрязненных земель на участках филиала «Газпромнефть-Муравленко» АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1. договора).

Расчет за фактически выполненные работы согласно п. 4.1. договора производится подрядчиком на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры до первого числа месяца, следующего за отчетным. Согласно разделу 6 договора о приемке работ стороны подписывают акт.

В иске истец указал, что согласно подписанному сторонами договора акту выполненных работ  от 15.09.2017 № 2 по договору субподряда от 01.06.2017 № 01СП/17 у ответчика имеется задолженность в размере 5 165 981,23 руб. (л.д. 17, т. 1).

Также между указанными лицами заключен договор субподряда от 01.09.2016 № 02СП/16 (л.д. 18-21, т. 1), согласно которому ООО «ТПК «ТЕХНОСЕРВИС» (субподрядчик) обязался в установленный срок по заданию ООО "СибТС-2000" (подрядчика) выполнить работы по рекультивации нефтезагрязненных земель на участках ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1. договора).

Расчет за фактически выполненные работы согласно п. 4.1. договора производится подрядчиком на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры до первого числа месяца, следующего за отчетным. Согласно разделу 6 договора о приемке работ стороны подписывают акт.

В иске истец указал, что согласно подписанному сторонами договора акту выполненных работ  от 07.10.2017 № 2 по договору субподряда от 01.09.2016 № 02СП/16 у ответчика имеется задолженность в размере 12 649 184,64 руб. (л.д. 24, т. 1).

Общий размер задолженности ООО "СибТС-2000" перед ООО «ТПК «ТЕХНОСЕРВИС» составил 16 795 791,50 руб. о чем указанными лицами подписан акт сверки на 14.12.2017 (л.д. 30, т. 1).

Между ООО «ТПК «ТЕХНОСЕРВИС» (цедентом) и ООО "Сибтехсервис-2017" (цессионарием) заключен договор уступки права требования от 14.12.2017 (л.д. 25-26, т. 1), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к обществу с ограниченной ответственностью «СибТС-2000» (далее именуемому «оолжник») по денежным обязательствам в полном объеме на общую сумму 16 795 791,50 (Шестнадцать миллионов семьсот девяносто пять тысяч семьсот девяносто один) рубль 50 копеек, принадлежащие цеденту на праве собственности согласно разделу 1 договора (п. 2.1. договора).

Права требования цедента переходят к цессионарию в объеме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего договора. К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и иные финансовые санкции (п. 2.2. договора).

Права требования переходят к цессионарию в полном объеме с момента подписания договора уступки (п. 2.3. договора).

Согласно п. 1.1. указанного договора цеденту принадлежат права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «СибТС-2000» (ООО «СибТС-2000») (ИНН <***>) по денежным обязательствам на общую сумму 16 795 791,50 (Шестнадцать миллионов семьсот девяносто пять тысяч семьсот девяносто один) рубль 50 копеек, далее по тексту «права требования», «дебиторская задолженность», которые возникли в силу неисполнения ООО «СибТС-2000» перед цедентом своих обязательств по оплате выполненных работ по договору № 01 СП/17 от 01.06.2017 г., по договору № 02СП/16 от 01.09.2016 г.

Права требования задолженности к ООО «СибТС-2000» в сумме 5 062 440,48 рублей принадлежат цеденту по денежным обязательствам на основании следующих документов договора № 01 СП/17 от 01.06.2017 г., заключенного между ООО «ТПК «ТЕХНОСЕРВИС» (субподрядчик) и ООО «СибТС-2000» (подрядчик): счет-фактура № 55 от 15.09.2017 г. (частично в сумме 5 062 440,48 рублей); акт выполненных работ № 2 от 15.09.2017 г. (частично в сумме 5 062 440.48 рублей); акт сверки взаимных расчетов от 14.12.2017 г. за период с 01.10.2017 по 14.12.2017 г. (п.п. 1.2., 1.2.1. договора).

Права требования задолженности к ООО «СибТС-2000» в сумме 11 733 351,02 рублей принадлежат цеденту по денежным обязательствам на основании следующих документов: договора № 02СП/16 от 01.09.2016 г., заключенного между ООО «ТПК «ТЕХНОСЕРВИС» (субподрядчик) и ООО «СибТС-2000» (подрядчик): счет-фактура № 0000000035 от 07.10.2016 г. (частично в сумме 11 733 351.02 рублей); акт выполненных работ № 2 от 07.10.2016 г. (частично в сумме 11 733 351.02 рублей); акт сверки взаимных расчетов от 14.12.2017 г. за период с 01.10.2017 г. по 14.12.2017 г. (п.п. 1.3., 1.3.1. договора).

О передаче документов, удостоверяющих права требования к ООО "СибТС-2000", переданные от ООО «ТПК «ТЕХНОСЕРВИС» в пользу ООО "Сибтехсервис-2017" по договору уступки права требования от 14.12.2017 сторонами договора уступки подписан акт приема-передачи от 14.12.2017 (л.д. 27, т. 1).

Ответчику 15.12.2017 вручено уведомление от 15.12.2017 о состоявшейся уступке (л.д. 28, т. 1).

18.12.2017, 17.01.2018 истцом ответчику вручены претензии с требованием об оплате задолженности по указанным договорам субподряда в размере 16 795 791,50 руб. (л.д. 29, 68, т. 1).

Ссылаясь на то, что долг ответчиком не погашен, требования, изложенные в претензиях, не исполнены, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу (изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца по существу не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Оценивая договор уступки права требования от 14.12.2017 в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что он соответствует действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Наличие задолженности перед истцом ответчик не оспорил. Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности ответчик не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, принят.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 16 795 791,50 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 4 000 руб. (л.д. 8, т. 1), указанная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Недоплаченная сумма пошлины, исходя из цены иска с учетом увеличения размера требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибТС-2000" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибтехсервис-2017"  16 795 791,50 руб. основного долга, 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 16 799 791,50   руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибТС-2000" (ИНН <***>)  в доход федерального бюджета 102 979 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                        М.В. Пирогов