Решение от 31 января 2022 г. по делу № А65-27604/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27604/2021


Дата принятия решения – 31 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Углянской А.С.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-27604/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлоцентр Лидер-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Бугульминское предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 403 091 руб. 90 коп. по договору поставки №13-2021 от 16.08.2021, в том числе 383 639 руб. – основной долг, 19 452 руб. 90 коп. – пени, начисленные за период с 23.09.2021 по 25.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Металлоцентр Лидер-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к открытому акционерному обществу «Бугульминское предприятие тепловых сетей» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 403 091 руб. 90 коп. по договору поставки №13-2021 от 16.08.2021, в том числе 383 639 руб. – основной долг, 19 452 руб. 90 коп. – пени, начисленные за период с 23.09.2021 по 25.11.2021 (в соответствии с уточнениями исковых требований, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан 16.12.2021 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью «Металлоцентр Лидер-М» об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 383 639 руб. основного долга.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, учитывая отсутствие возражений сторон, перешел к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ранее заявленное ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 383 639 руб. основного долга, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Принимая во внимание, что отказ от иска в части взыскания с ответчика 383 639 руб. основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Металлоцентр Лидер-М» от исковых требований в части взыскания с ответчика 383 639 руб. основного долга и прекратить производство по делу в указанной части.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика 27.01.2022 поступило платежное поручение об оплате 19 452 руб. 90 коп. пени, начисленных за период с 23.09.2021 по 25.11.2021, по договору поставки №13-2021 от 16.08.2021, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Судом установлено, что спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным 16.08.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договором поставки №13-2021, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии с приложением №1 к договору по адресу <...>, в сроки, установленные в разделе 3 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 383 638 руб.

В силу пункта 2.2 договора и протокола разногласий от 16.08.2021 к договору оплата производится по факту поставки товара на основании предъявленного поставщиком покупателю счета, счет-фактуры, товарной накладной и после подписания покупателем товарной накладной, путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств в срок, не менее чем 30 календарных дней со дня подписания покупателем товарной накладной.

Согласно исковому заявлению истец поставил ответчику товар на сумму 383 638 руб. Ответчик оплату поставленного товара произвел после подачи искового заявления истцом в суд.

В связи с неоплатой товара ответчиком до подачи искового заявления в суд истец направил ответчику претензию от 27.09.2021, содержащую требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении исходя из следующего.

Суд установил, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки товара, согласно которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 19 452 руб. 90 коп. пени, начисленных за период с 23.09.2021 по 25.11.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с протоколом разногласий от 16.08.2021 к договору поставки №13-2021 и пунктом 7.6 договора за нарушение сроков оплаты продукции покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

От ответчика поступило платежное поручение №179 от 27.01.2022 на сумму 19 452 руб. 90 коп. с назначением платежа «пени за период с 23.09.2021 по 25.11.2021 по договору поставки №13-2021 от 16.08.2021», согласно которому задолженность ответчика перед истцом по пени по договору поставки №13-2021 в размере 19 452 руб. 90 коп. полностью оплачена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалы дела свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательства по оплате пени после обращения в суд с иском, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При добровольном удовлетворении ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Исходя из положений вышеуказанной нормы, в связи с увеличением исковых требований, отказом истца от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга, а также в связи с оплатой пени после подачи искового заявления в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению следующим образом: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10 711 руб. государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 351 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Металлоцентр Лидер-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Бугульминское предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска о взыскании 383 639 руб. по договору поставки №13-2021 от 16.08.2021.

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бугульминское предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлоцентр Лидер-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 711 (Десять тысяч семьсот одиннадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бугульминское предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 351 (Триста пятьдесят один) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Е.А. Холмецкая