Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А07-12025/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12025/23
г. Уфа
09 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023 года

Полный текст решения изготовлен 09.11.2023 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Авторитет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания развитие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Итэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>), АО «Тандер», ООО «Промтех», АО «Сад-Гигант», ФИО2.

о взыскании стоимости утраченного груза в размере 1 248 000 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 09.01.2023 г., диплом о высшем юридическом образовании

от иных лиц: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Общество с ограниченной ответственностью "Авторитет" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания развитие" о взыскании стоимости утраченного груза в размере 1 248 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.06.2023г. судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Тандер», ООО «Промтех», АО «Сад-Гигант», ФИО2.

29.09.2023 г. от ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное нахождением представителя в отпуске.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, невозможность участия в судебном заседании одного представителя в связи с нахождением его в отпуске не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю. Указанное не может быть расценено судом как уважительная причина для отложения судебного разбирательства, тогда как не доказано наличие препятствий к обеспечению ответчиком явки другого представителя. Невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя.

Причина неявки представителя ответчика в судебное заседание не подтверждена соответствующими доказательствами и не признана уважительной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

В судебном заседании выслушан представитель истца.

Судом заданы вопросы, получены пояснения.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Дополнительных документов не поступило.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 07 ноября 2022 года между ООО "ИТЭК" (Заказчик) и ООО "Авторитет" (истец, Исполнитель) был заключен договор № 312 на организацию перевозок автомобильным транспортом, в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить своими силами, или поручить третьим лицам, доставку автомобильным транспортом вверенного ему груза на условиях, изложенных в настоящем Договоре и Приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя на основании согласованных Сторонами тарифов.

При поручении третьим лицам доставки автомобильным транспортом Исполнитель несет ответственность за их действия как за свои собственные.

Согласно п. 2.1 договора № 312 от 07.11.2022г., на каждую отдельную перевозку груза оформляется транспортный заказ в виде Заявки, в которой отражается описание условий и особенностей конкретной перевозки груза. Заявка на каждую отдельную перевозку должна быть составлена по форме, согласно Приложению № 1 к настоящему Договору, и направлена Исполнителю на электронную почту.

Исполнитель в течение 2 (двух) часов с момента получения заявки подтверждает ее получение и принятие к исполнению, в том числе согласие с предложенным Заказчиком тарифом,

Привлечение к перевозке третьих лиц допускается. О привлечении к перевозке третьих лиц Исполнитель обязан уведомить Заказчика при согласовании заявки, либо не позднее 24 (двадцати четырех часов) до времени прибытия транспортного средства под погрузку (п. 2.4 договора № 312 от 07.11.2022г.).

В соответствии с п. 3.3.7 договора № 312 от 07.11.2022г., Исполнитель обязан обеспечить сохранность груза с момента приема груза и до выдачи груза получателю, обеспечив доставку груза в сроки, указанные в Заявке.

В рамках договора № 312 от 07.11.2022г., между ООО "ИТЭК" (Заказчик) и ООО "Авторитет" (истец, Исполнитель) был заключен договор-заявка на перевозку груза № 52 от 13.01.2023г. Маршрут перевозки: пос. Прибрежный – РЦ Стерлитамак. Адрес погрузки: Сад-Гигант АО, <...>. Дата, время погрузки: 13.01.2023. Наименование груза: продукты питания. Адрес разгрузки: 453115, Республика Башкортостан, <...> этаж, пом. 59. Дата, время разгрузки: 17.01.2023. Стоимость и форма перевозки: 230000 (Двести тридцать тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 38333,33. Условия оплаты: Безналичный расчет, оплата 10-15 б. дней по приходу документов п. 1-2. Доверенное лицо на получение груза, ГРЗ на транспортное средство: ФИО2, ДАФ Е206СТ161, п/п п/п СВ556361.

Согласно п. 6 договор-заявка на перевозку груза № 52 от 13.01.2023г., Исполнитель несет полную материальную ответственность за вверенный ему груз и гарантирует полное возмещение затрат Заказчика, наступивших вследствие полной или частичной утраты, недостачи и порчи груза, потери товарного вида по настоящей заявке груза.

Во исполнение условий договора № 312 от 07.11.2022г., договора-заявки на перевозку груза № 52 от 13.01.2023г., между ООО "Авторитет" (истец, Заказчик) и ООО «Торговая компания Развитие» (ответчик, Перевозчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом № 80 от 13.01.2023г. Маршрут перевозки: поселок Прибрежный (Славянский р-н, Краснодарский край) – г. Стерлитамак (Респ. Башкортостан). Погрузка: 14.01.2023г. Адрес погрузки: пер. Осенний, д. 20 Сад-Гигант АО. Разгрузка: 17.01.2023г. Адрес разгрузки: Совхозная ул., дом 32 Груз: продукты питания. Цена и условия оплаты: Ставка перевозки: 172 600,00 (Сто семьдесят две тысячи рублей). Водитель: ФИО2. Тягач: ДАФ. Гос.номер тягача: Е 206 СТ (161).

14 января 2023 года водитель ФИО2 как лицо, уполномоченное на получение груза, принял товар на сумму 1 248 000 рублей от грузоотправителя (АО "СадГигант"), что подтверждается товарно-транспортной и транспортной накладной № 157 от 14.01.2023г.

Однако в нарушение условий договора-заявки в адрес разгрузки ни в согласованную дату, ни по настоящее время не доставил.

В связи с чем, первоначальный заказчик перевозки груза - ООО "ИТЭК" на основании заключенного между сторонами договора № 312 на организацию перевозок автомобильным транспортом от 07.11.2022г. и договора заявки № 52 от 13.01.2023г. направил в адрес истца претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 1 248 000 рублей (претензия № 1 от 31.01.2023г.).

06.02.2023г. между ООО "Авторитет" (Сторона-1) и ООО "ИТЭК" (Сторона-2)заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которого по настоящему соглашению Сторона-1 обязуется возместить во внесудебном порядке причиненный Стороне-2 ущерб в размере 1 248 000,00 руб. (в том числе НДС 20% в сумме 208 000руб.) по Договору № 312 на организацию перевозок автомобильным транспортом от 07.11.2022 и Договору-заявки № 52 от 13.01.2023, наступивший вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств непосредственным перевозчиком груза – ООО "Торговая Компания Развитие" (ИНН <***>) по Договору-заявке № 80 от 13.01.2023.

Согласно п. 2 договора, указанная в пункте 1 настоящего соглашения сумма определена на основании товарно-транспортной накладной № 157 от 14.01.2023 и уплачивается Стороне-2 с рассрочкой платежа.

На основании соглашения от 06.02.2023г., истец возместил во внесудебном порядке причиненный ущерб, наступивший вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств непосредственным перевозчиком груза - ООО "Торговая Компания Развитие" по договору-заявке № 80 от 13.01.2023г., что подтверждается платежными поручениями № 32 от 09.02.2023г. на сумму 150 000,00 руб., № 45 от 16.02.2023г. на сумму 150 000,00 руб., № 62 от 22.02.2023г. на сумму 150 000,00 руб., № 73 от 02.03.2023г. на сумму 150 000,00 руб., № 89 от 09.03.2023г. на сумму 150 000,00 руб., № 129 от 20.03.2023г. на сумму 150 000,00 руб., № 153 от 29.03.2023г. на сумму 150 000,00 руб., № 28 от 25.04.2023г. на сумму 150 000,00 руб., № 33 от 28.04.2023г. на сумму 48 000,00 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.02.2023г. о возмещении ущерба в сумме 1 248 000 руб. 00 коп.

Истцом от ответчика получен ответ на претензию (исх. 1 от 08.02.2023г.), в котором ответчик указывал, что в тексте договора-заявки № 80 от 13.01.2023г. стоимость груза, собственно, как и расшифровка вида груза, не указаны, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик приходит к выводу, что воля и волеизъявление сторон были направлены на заключение договора на организацию перевозок грузов, который сторонами не заключен ввиду недостижения контрагентами вышеуказанных его существенных условий. Об этом свидетельствуют следующие положения законодательства РФ.

Учитывая, что договора об организации перевозки груза с ответчиком не заключалось, следует вывод о том, что договор перевозки груза был заключен посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, то есть ФИО2, что подтверждается, в частности, подписанной им товарно-транспортной накладной № 157, в которой согласно претензии и была указана стоимость вверенного груза. Таким образом, ООО «ТКР» готово вернуть полученное по сделке при условии выполнения аналогичной обязанности предъявителем настоящей претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами, доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

К правоотношениям сторон по договору перевозки грузов применяются нормы главы 40 ГК РФ, положения Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту Устав).

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В пункте 5 статьи 34 Устава также предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Верховный суд РФ в пункте 23 постановления Пленума от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснил, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик, возражая против предъявленного требования, указывал, что в тексте договора-заявки № 80 от 13.01.2023 стоимость груза, собственно, как и расшифровка вида груза не указаны, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик приходит к выводу, что воля и волеизъявление сторон были направлены на заключение договора на организацию перевозок грузов, который сторонами не заключен ввиду недостижения контрагентами вышеуказанных его существенных условий.

Учитывая, что договора об организации перевозки груза с ответчиком не заключалось, следует вывод о том, что договор перевозки груза был заключен посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, то есть ФИО2, что подтверждается, в частности, подписанной им товарно-транспортной накладной № 157, в которой согласно претензии и была указана стоимость вверенного груза.

Настоящим перевозчиком данного груза являлся ООО «Промтех» в лице водителя ФИО2, который самостоятельно принял решение о смене маршрута и переадресовке заявки, не уведомив ответчика как Заказчика о перенаправлении груза.

Истец ООО «Авторитет» не указывал в заявке стоимость груза. Данные о стоимости были указаны лишь в ТТН, где ответчик ООО «Торговая Компания Развитие» не фигурирует совсем, данные обязанности на себя не брал.

Также, истцом не представлено документов свидетельствующих о собственности данного груза ООО «ИТЭК», также как и не представлено документов о его стоимости.

С размером стоимости данного груза ответчик также не согласен, она не может быть оценена без документов, либо специального заключения о стоимости товара на момент утери груза. Также как и нет свидетельства о том, какой именно груз был заявлен к перевозке, и какой груз должен был быть получен Грузополучателем.

Ответчиком представлен договор-заявка (на перевозку груза) № 130123/64 от 13.01.2023г. Заказчик: ООО «Торговая Компания Развитие». Перевозчик: ООО «Промтех». Адрес и время погрузки: 14.01.2023 Сад-Гигант АО, <...>. Адрес и время погрузки: 17.01.2023 Россия, г. Стерлитамак, <...>. Наименование груза: Продукты питания. Стоимость услуг: 150 000 тыс. руб. ФИО водителя: ФИО2.

Между тем, согласно заключенного между ООО "Авторитет" (Заказчик) и ООО «Торговая компания Развитие» (Перевозчик) договора-заявки на перевозку груза автотранспортом № 80 от 13.01.2023г., перевозчик обязан принять груз к перевозке по количеству грузовых мест, указанных в транспортной накладной, в процессе погрузки груза – проверить внешнее состояние груза. Представитель Перевозчика (водитель-экспедитор) обязуется контролировать, обеспечивать соответствие размещения и крепления груза внутри транспортных средств, в соответствии с требованиями и стандартами, установленными действующим законодательством РФ.

Перевозчик несет полную имущественную ответственность за груз (п. 4.3 договора № 80 от 13.01.2023г.).

Перевозчик возмещает все расходы Заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.) предъявленные Заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.) (п. 4.9 договора № 80 от 13.01.2023г.).

Факт принятия груза к перевозке водителем ФИО2, указанным договоре-заявке на перевозку груза автотранспортом № 80 от 13.01.2023г., подтверждается товарно-транспортной накладной, транспортной накладной № 157 от 14.01.2023г., в которых были указаны все необходимые для осуществления перевозки сведения.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае недостачи груза в размере стоимости недостающего груза.

Размер ущерба правомерно рассчитан истцом, исходя из стоимости принадлежащему ему утраченного груза, подтвержденной товарно-транспортной накладной, транспортной накладной.

Размер убытков определен истцом, исходя из стоимости утраченного груза, отраженного в товарно-транспортной накладной, транспортной накладной № 157 от 14.01.2023г. и предъявлен к ответчику в размере 1 248 000 руб. 00 коп.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно части 7, 8 статьи 34 Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере стоимости утраченных или недостающих груза случае утраты или недостачи груза. Стоимость груза определяется исходя из цены груза, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Статьей 36 Устава предусмотрены основания освобождения перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя от ответственности, таковыми могут быть: непреодолимая сила; временные ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; иных не зависящие от перевозчика (экспедитора) обстоятельства.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за утрату вверенного груза не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11).

Суд акцентирует внимание ответчика на том, что ответчик не лишен права на защиту своих прав посредством обращения в суд с регрессным требованием к третьему лицу о взыскании причиненных убытков.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании 1 248 000 руб. 00 коп. стоимости утраченного груза подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания развитие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авторитет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 248 000 руб. 00 коп. стоимости утраченного груза и 25 480 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.С. Ахунова