Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А51-4053/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4053/2017
г. Владивосток
06 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.К.Бойко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д.Авдеевой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальводоканал» (ИНН <***>,ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.03.2013)

к Дальнереченскому районному потребительскому обществу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.01.2003)

о взыскании задолженности 2 046 821 руб. 65 коп.

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.12.2016, паспорт

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 06.08.2014, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальводоканал» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Дальнереченского районного потребительского общества задолженности за безучетное потребление воды в размере 2 046 821 руб. 65 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования, пояснил, что в результате проверки водохозяйственной деятельности абонента установлен факт отсутствия паспорта прибора учета и проектно-технической документации на узел учета ХВС, а также что грязевой фильтр до прибора учета не опломбирован РСО. Поскольку ответчиком были нарушены требования действующего законодательства и условия заключенного договора в силу п.16 Правил №776 коммерческий учет потребленной воды осуществлен исходя из пропускной способности ввода с внутренним диаметром 50 мм. и установленных тарифов, задолженность составила 2 046 821 руб. 65 коп.; направленная в адрес абонента счет-фактура не оплачена, претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных требований, указал, что истцом не представлены доказательства неисправности прибора учета, истечения поверочного интервала или возможности забора воды через грязевой фильтр, что исключает возможность применения истцом коммерческого учета воды расчетным способом. В актах технических осмотров прямо указано на отсутствие врезок до водомерного узла, срок поверки прибора учета ХВС не истек.

В судебном заседании 30.05.2017 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 15 часов 00 мин. 05.06.2017, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном сайте суда (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ»). По окончании перерыва судебное заседание продолжено, в котором стороны поддержали ранее изложенные доводы.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Дальводоканал» (принципал) и ООО «ДВРКЦ» (агент) заключен агентский договор №1 от 01.03.2014, по условиям которого агент обязался от имени принципала заключать договоры с клиентами, выставлять счета на оплату, собирать платежи за услуги водоснабжения и далее.

Во исполнение условий указанного договора 17.04.2015 агентом в адрес Дальнереченского РАЙПО был направлен и им получен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №7 от 01.04.2014 с дополнительным соглашением от 06.07.2015, по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался, в том числе, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке, размере, предусмотренные договором.

В результате проверки водохозяйственной деятельности абонента было установлено, что отсутствует паспорт на прибор учета марки MINOMESS заводской номер 0904000966; отсутствует проектно-техническая документация на узел учета ХВС; грязевой фильтр, расположенный до прибора учета марки MINOMESS заводской номер 0904000966, не опломбирован пломбой РСО.

В связи с выявленными нарушениями истец начислил ответчику с учетом объема потребленной абонентом воды по спорному объекту за период с 01.04.2014 по 13.04.2015 исходя из пропускной способности ввода с внутренним диаметром 50 мм. и установленных тарифов, задолженность в сумме 2 046 821 руб. 65 коп. Выставленная счет-фактура №5637 от 13.04.2015 абонентом не оплачена.

В связи с наличием задолженности ООО «Дальводоканал» направило в адрес абонента претензию №138 от 13.04.2015. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения и задолженность не оплачена, ООО «Дальводоканал» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, между ними фактически сложились отношения по водоснабжению и водоотведению.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), Правилами N 776.

Часть 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) устанавливает, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Согласно части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Следовательно, расчетные способы применяются при отсутствии (неисправности) приборов учета и в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом питьевой воды и сброса сточных вод.

Согласно ст. 16 названных Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В силу установленной Правилами N 776 обязанности абонента содержать приборы учета в надлежащем состоянии, на ответчике лежит обязанность поддерживать исправность прибора (доказать дату поверки, ее срок), а также дату возникновения неисправности прибора.

Как следует из акта проверки от 23.03.2015, в результате последней были зафиксированы факты отсутствия паспорта на прибор учета марки MINOMESS заводской номер 0904000966; отсутствия проектно-технической документации на узел учета ХВС; грязевой фильтр, расположенный до прибора учета марки MINOMESS заводской номер 0904000966, не был опломбирован пломбой РСО.

Указанный акт соответствует пунктам 147 - 149 Правил N 644, проверка проведена и акт составлен в присутствии надлежащим образом извещенного о проверке представителя абонента.

Вместе с тем, указанные недостатки не могут являться основанием для начисления платы за безучетное потребление путем коммерческого учета воды расчетным способом, поскольку не подпадают не под один из случаев исчерпывающего перечня, предусмотренного пунктом 16 Правил N 776.

Факт самовольного пользования системой водоснабжения, каких-либо нарушений в работе прибора учета или доказательств потребления ресурсов в большем размере, чем фактически оплачено ответчиком по приборам учета, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Отсутствие проектной документации на узел учета и паспорта на прибор учета, а также отсутствие на грязевом фильтре пломбы РСО, не может служить основанием для применения коммерческого учета потребленной истцом воды. Истцом доказательств наличия у ответчика возможности забора воды из грязевого фильтра, не представлено.

Напротив, представленные в материалы дела акты подтверждают, что сотрудниками водоснабжающей организации регулярно проводились технические осмотры водопроводно-канализационных устройств ответчика, ни в одном из указанных документов не был зафиксирован факт возможности забора воды из грязевого фильтра. В актах № 40 от 01.10.2013 и № 48 от 09.11.2010 прямо указано на отсутствие врезок до водомерного узла.

Межповерочный интервал прибора учета холодной воды марки Minomess составляет 6 лет, из акта технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента №40 от 01.10.2013 указана дата последней поверки прибора учета воды - 21.01.2013, то есть на момент составления акта № К/1 от 23.03.2015 срок поверки прибора учета не истек, доказательств неисправности прибора не было обнаружено.

Принимая доводы ответчика, суд соглашается с тем, что отсутствие паспорта на прибор учета воды марки Minomess заводской номер 0904000966 не сказывается на возможности установить срок поверки прибора.

Учитывая изложенное, истцом не доказан факт безучетного потребления ответчиком в спорный период воды и наличие оснований для применения расчетного способа определения объема потребленной ответчиком воды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца в бюджет, поскольку ему предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ООО «Дальводоканал» о взыскании с Дальнереченского районного потребительского общества 2 046 821 руб. 65 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальводоканал» в доход федерального бюджета 33 234 (тридцать три тысячи двести тридцать четыре) руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Бойко Ю.К.