Постановление от 10 ноября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-1677/2013
11 ноября 2020 года
г.Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Талземе Л.И.,

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Новосибирской области ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года по делу № А33-1677/2013,

установил:

производство по делу № А33-1677/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Инком» (ОГРН <***>, г.Красноярск, прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «Моя столица», далее – ООО «Инком», должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее – ФНС) в лице Межрайонной инспекции № 22 по Красноярскому краю, принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2013 года.

Решением от 14 марта 2013 года ООО «Инком» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 2 главы ХI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), устанавливающих особенности банкротства отсутствующих должников.

Определением от 30 июля 2019 года конкурсное производство в отношении ООО «Инком» завершено.

ФИО1 (далее – ФИО1), утвержденный конкурсным управляющим ООО «Инком» определением от 27 октября 2016 года, обратился 03.03.2020 в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении стимулирующего вознаграждения арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в сумме 2.468.727.354 рублей 62 копеек, об их взыскании в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с контролирующих должника лиц - ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Коцерн Риал» и ФИО3; о выдаче исполнительных листов.

Определением от 9 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 9 июля 2020 года и постановление от 10 сентября 2020 года, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на не обоснованное не применение при рассмотрении его заявления пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС в лице Управления по Красноярскому краю выражает несогласие ее доводам, сообщает о том, что пункт 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве подлежит применению к правоотношениям, возникшим после 30.07.2017, соответственно, на стимулирующее вознаграждение вправе претендовать арбитражные управляющие, утверждение которых состоялось после 30.07.2017, являющегося датой вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 266-ФЗ); о том, что ФИО1 утвержден конкурсным управляющим ООО «Инком» определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2016 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ.

Определение от 8 октября 2020 года о назначении на 10.11.2020 судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Новосибирской области для рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года по делу № А33-1677/2013 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 09.10.2020 на официальном общедоступном сайте суда в сети «Интернет».

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Новосибирской области явился заявитель кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ФНС, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

ФИО1 поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления ФИО1 и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 9 июля 2020 года и постановления от 10 сентября 2020 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие выводу об отсутствии оснований для установления ему стимулирующего вознаграждения, а его процессуальный оппонент (ФНС) указывает, в свою очередь, на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьями 20.6, 32 Закона о банкротстве и статьей 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ, исходил из того, что положения пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 9 июля 2020 года, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе ФИО1 оставил его без изменения постановлением от 10 сентября 2020 года.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ статья 20.6 Закона о банкротстве дополнена пунктом 3.1, который предусматривает значительное увеличение размера стимулирующей части вознаграждения арбитражного управляющего (до 30 процентов от сумм, поступивших от его активных и действенных мер по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности).

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ установлена дата его вступление в силу - со дня официального опубликования, то есть с 30.07.2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», полномочия конкурсного управляющего и, соответственно, право на получение вознаграждения возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим. В случае объявления отдельно резолютивной части судебного акта (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

ФИО1, утвержденный конкурсным управляющим ООО «Инком» определением от 27 октября 2016 года (резолютивная часть объявлена 20.10.2016), давая согласие на утверждение своей кандидатуры и, как следствие, принимая на себя обязанности по проведению мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства, мог рассчитывать на получение процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемых в соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент его утверждения, то есть без учета пункта 3.1 статьи 20.6 названного Закона, подлежащего применению к отношениям, возникшим после 30.07.2017.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали ФИО1 в удовлетворении заявления, в котором в качестве основания для начисления ему стимулирующего вознаграждения назван пункт 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства распоряжения кредиторами правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не имеют правового значения для определения действия во времени пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года по делу № А33-1677/2013 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам разрешения в делах о банкротстве юридических лиц заявлений об установлении стимулирующего вознаграждения арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года по делу № А33-1677/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.Н.Умань

И.А.Бронникова

Н.Н.Парская