Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А07-12677/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12677/23
г. Уфа
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2023

Полный текст решения изготовлен 25.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321028000060886) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 321565800009903) о взыскании 189 200 руб. долга за работы, 36 151 руб. 34 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2021-20.04.2023, 10 000 руб. представительских расходов

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности 06.03.2023 (с использованием системы веб-конференции)

от ответчика – не явились, извещены надлежащем образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 189 200 руб. долга за работы, 36 151 руб. 34 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2021-20.04.2023, 10 000 руб. представительских расходов.

Определением от 03.05.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он факт заключения договора не отрицал, указал, что истцом были оказаны услуги на сумму 1 150 000 рублей, которые были оплачены ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения, что акт сдачи-приёмки работ, датированный от 15.10.2021г. в адрес ответчика не направлялся и ответчик его не подписывал.

Указал, что у ответчика имеются сомнения в подлинности подписи ИП ФИО3 проставленной на акте сдачи-приемки работ от 15.10.2021г., а также подлинности оттиска печати, в связи с чем полагает, что необходимо назначение и проведение экспертизы, что указанный акт сдачи-приемки работ является ненадлежащим доказательством по делу и содержит недостоверную информацию об объеме и стоимости выполненных работ. Более того, в рамках договора оказания услуг от 21.09.2021г. истцом были оказаны услуги ненадлежащего качества, повлекшие причинение убытков ответчику.

Определением от 23.06.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела представил отзыв на иск.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и предпринимателем ФИО3 (заказчик) заключен договор от 21.09.2021 №3, согласно которому Исполнитель обязуется по заявке Заказчика выполнить сельскохозяйственные работы по уборке урожая, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в порядке, установленном настоящим Договором.

В пункте 3.1 договора согласована его цена:

- 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждый убранный гектар земельных угодий без измельчения.

- 1550 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждый убранный гектар земельных угодий при уборке с измельчением. Порядок расчетов: перечисление денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо через кассу Заказчика наличными денежными средствами в течение 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

В пункте 7.1 договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлен акт сдачи приемки выполненных работ от 15.10.2021 на сумму 1 339 200 руб., подписанный сторонами без возражений и скрепленный их печатями.

Как указывает истец, задолженность ответчиком оплачена частично в сумме 1 150 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.12.2021 №155 на сумму 700 000 руб., от 14.02.2022 №9 на сумму 300 000 руб., от 04.04.2022 №78 на сумму 150 000 руб., задолженность составляет 189 200 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истце направил в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 21.09.2021 №3, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 21.09.2021 №3, акт сдачи приемки выполненных работ от 15.10.2021 на сумму 1 339 200 руб., подписанный сторонами без возражений и скрепленный их печатями, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения предпринимателем ФИО2 в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ предпринимателем ФИО3, возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность предпринимателя ФИО3 по оплате работ составляет 189 200 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Судом установлено, что истцом выполнены работы по договору от 21.09.2021 №3 на сумму 1 339 200 руб. Ответчик частично уплатил стоимость выполненных работ в размере 1 150 000 руб. Довод ответчика о том, что акт не подписывался ответчиком, судом отклоняется, так как противоречит представленным в материалы дела документам. Ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы, для опровержения факта выполнения работ в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Документальных доказательств того, что выполненные истцом работы не соответствуют условиям договора, либо выполнены не в полном объеме, ответчиком не доказано. Сведений о том, что выполненные работы являются непригодными для дальнейшего использования и не имеют для ответчика потребительской ценности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требования предпринимателя ФИО2 о взыскании 189 200 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 36 151 руб. 34 коп. процентов, начисленных за период с 30.10.2021-31.03.2022, с 02.10.2022-20.04.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание доказанность факта несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2021-31.03.2022, с 02.10.2022-20.04.2023.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 36 151 руб. 34 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 36 151 руб. 34 коп. за период с 30.10.2021-31.03.2022, с 02.10.2022-20.04.2023.

Истец ходатайствует о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу статьи 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как указывает заявитель, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего спора расходы на оплату услуг представителя составляют 10 000 руб.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 12.12.2022 №12/12, заключенный между предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить их.

Исполнитель обязан оказывать юридические услуги, связанные с взысканием с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в пользу Заказчика задолженности по оплате услуг по Договору №3 на выполнение сельскохозяйственных работ от 21.09.2021 г.

Действия, подлежащие выполнению Исполнителем:

изучить представленные Заказчиком документы по делу;

провести правовой анализ ситуации;

подготовить претензию (требование) от имени Заказчика;

подготовить судебный приказ о взыскании задолженности в Арбитражный суд РБ;

получить копию итогового судебного акта, которым окончено рассмотрение дела, а также исполнительный документ (при наличии такового по итогам рассмотрения дела в суде первой инстанции), передать указанные документы Заказчику.

В пункте 3.1 договора стоимость услуг определена в размере 6 000 руб.

К договору заключено дополнительное соглашение от 17.04.2023 №1, согласно которому Исполнитель обязуется за дополнительную плату подготовить исковое заявление о взыскании с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в пользу Заказчика задолженности по оплате услуг по Договору №3 на выполнение сельскохозяйственных работ от 21.09.2021 г. и направить подготовленное исковое заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Стоимость услуг, указанных в пункте 1 настоящего соглашения, составляет 4 000 (четыре тысячи) рублей, Заказчик должен уплатить в течение 5 дней с момента заключения настоящего соглашения.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. подтверждается расписками от 29.03.2023 на сумму 6000 руб., от 17.04.2023 на сумму 4000 руб.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждают как факт несения расходов, так и их размер.

Материалами дела подтверждается выполнение представителем истца порученных ему действий, связанных с представлением интересов в суде первой инстанции.

В данном случае при оценке объема выполненной представителем истца в рамках дела работы суд учитывает, что им составлена претензия, подготовлен и подан иск с обосновывающими документами, принято участие в судебных заседаниях 04.09.2023, 18.10.2023.

Ответчик о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов не заявил.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу пункта 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием того, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, объем совершенных представителем истца действий, удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также учитывая неправомерность произвольного уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, и отсутствие в материалах дела документов в подтверждение и обоснование чрезмерности заявленных расходов, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом представительских расходов в полном объеме – в сумме 10 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7507 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 321565800009903) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321028000060886) 189 200 руб. долга за работы, 36 151 руб. 34 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2021-20.04.2023, а также 10 000 руб. в возмещение представительских расходов и 7507 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова