Решение от 23 апреля 2022 г. по делу № А56-81530/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81530/2021
23 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клепиковой А.О.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Гермес» (адрес: 195009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ЛиС» (адрес: 194352, <...>, лит. А, пом. 4-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 898 979,38 руб.


при участии

- от истца: представитель не явился, извещен;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛиС" о взыскании 653 000, 00 руб. задолженности по договору уступки права требования (цессии) № 07-21 от 26.07.2021 и договору аренды самоходной строительной техники № В55-2В от 20.08.2019, 245 979, 38 руб. пени по состоянию на 26.08.2021, с последующим начислением пени на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2021 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 17.09.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 19.01.2022, установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ответчика о месте и времени судебного заседания, что является процессуальным препятствием для рассмотрения заявления.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание отложено для извещения ответчика.

В судебное заседание 23.03.2022 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Договором уступки права требования (цессии) № 07-21 от 26.07.2021 г. к ООО «Гермес» (далее - Истец) от ООО «Вид» (далее - Арендодатель) перешли права (требования) по Договору аренды самоходной строительной техники № В55-2В от 20 августа 2019 года к ООО «ЛиС» (ОГРН: <***>, ИНН / КПП: <***> / 780201001, далее также Арендатор, Должник, Ответчик) в сумме 653 000,00 рублей основного долга, а также штрафных санкций, судебных и иных расходов по договору аренды.

Согласно пункта 2.4. договора цессии Истец осуществил оплату ООО «Вид» переданных прав, что подтверждается платежным поручением № 132 от 26.07.2021 г.

О переуступке Ответчик уведомлен ООО «Вид» в установленном порядке, что подтверждается соответствующей описью и почтовым чеком. Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России почтовое отправление поступило в место вручения 02 августа 2021 года, на момент подготовки настоящего искового заявления ожидало вручения адресату.

Пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже, если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, уведомление ООО «Вид» о переходе права требования (цессии) считается доставленным, а ООО «ЛиС» уведомленным 02.08.2021 г.

Переданное право требования основано на следующем.

Как уже указывалось выше, между ООО «Вид» и ООО «ЛиС» был заключен Договор аренды самоходной строительной техники № В55-2В от 20 августа 2019 года (далее - Договор).

Согласно разделу 1 Договора Арендодатель обязуется предоставить в аренду строительные и дорожные машины, механизмы, наименование, спецификация, количество и стоимость аренды которых указывается в приложении к Договору и обеспечить своими силами управление ими и техническую эксплуатацию, а Арендатор обязуется оплачивать аренду техники в размере и порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора Арендатор вносит арендную плату: до начала работы - на основании предоплаты за 7 (семь) рабочих смен; далее - на основании предоплаты за предстоящий расчетный период с поправкой на предыдущий расчетный период. Оплата производится в рублях по безналичному расчету.

Исходя из смысла пункта 3.3. Договора, в дату передачи техники Арендатору (дату начала оказания услуг соответственно), арендная плата уже должна быть перечислена Арендатором на расчетный счет Арендодателя. Даты начала и окончания расчетных периодов указываются в актах.

В период с 01 по 31 августа 2020 года Арендодатель в рамках Договора оказал Арендатору услуги на общую сумму 653 000,00 (Шестьсот пятьдесят три тысячи) рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг:

- № 81002 от 10.08.2020 — частично оплачен, сумма задолженности 75 500,00 руб.;

- № 81503 от 15.08.2020 - сумма задолженности 114 000,00 руб.;

- № 81703 от 17.08.2020 - сумма задолженности 201 875,00 руб.;

- № 82502 от 25.08.2020 - сумма задолженности 187 000,00 руб.;

- № 83111 от31.08.2020-сумма задолженности 74 375,00 руб.

В связи с отсутствием оплаты от Арендатора за оказанные и принятые услуги, ООО «Вид», как Арендодатель, 20 мая 2021 года посредством почтового отправления направило Ответчику письменную претензию с требованием о погашении задолженности не позднее 5 банковских дней с момента получения претензии (исх. №б/н от 18.05.2021 г.)

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России претензия вручена адресату 22 июня 2021 года, однако, в ООО «Вид» денежные средства в счет погашения задолженности не поступили.

О соблюдении претензионного досудебного письменного порядка разрешения споров (направлении претензии) Арендодатель также указал в своем уведомлении о переуступке права требования по договору цессии, вместе с подтверждающими сумму задолженности документами передал Истцу претензию и документы о ее направлении Ответчику.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора в случае просрочки оплаты Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма пени за просрочку уплаты денежных средств по Договору по состоянию на 26.08.2021 г. составила 245 979,38 руб. (расчет прилагается).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» закреплена возможность взыскания процентов по требованию Истца после вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

До настоящего времени Ответчик свои обязательства ни перед первоначальным кредитором (ООО «Вид»), ни перед настоящим кредитором (ООО «Гермес», Истец) не исполнил, задолженность не оплатил, в добровольном порядке требования истца не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статей 382 ГК РФ право (требование) , принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается правомерность заявленного истцом требования о взыскании задолженности ответчика по оплате арендных платежей в сумме 653 000,00 руб., в том числе, договором аренды, актами об оказании услуг, подписанными арендодателем и арендатором, договором уступки, соответствующем положениям статей 382-390 ГК РФ, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате долга как по договору аренды самоходной строительной техники № В55-2В от 20.08.2019, так и по договору уступки права требования (цессии) № 07-21 от 26.07.2021.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 653 000,00 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договоров аренды и уступки права требования и обосновываются статьями 307, 309, 310, 606, 614, 382 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежащим удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., подтвержденные материалами дела, исходя из разумных пределов.

В соответствии с Договором на оказание юридических услуг № 01-юр/21 от 26.07.2021 г, истцу были оказаны услуги по подготовке, подаче искового заявления. За юридические услуги истцом представителю уплачена предоплата в размере 35 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 024 от 26.07.2021.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ЛиС» (адрес: 194352, <...>, лит. А, пом. 4-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Гермес» (адрес: 195009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 653 000,00 руб. долга, 245 979,38 руб. пени по состоянию на 26.08.2021 с последующим начислением пени на сумму долга, в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2021 по дату фактической уплаты денежных средств истцу, 35 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 20 980,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.