Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А82-13529/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 18.03.2019 г.)

Дело № А82-13529/2018
г. Ярославль
29 марта 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Ярославское городское отделение всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры», Ярославское областное отделение всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры», Ярославская региональная общественная организация «Центр социального партнерства», Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области, Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля.

о взыскании 156915.69 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 17.10.2018 г.

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 27.08.2018 г.

от третьих лиц 1-5 – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию город Ярославль в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 140 926 руб. 03 коп., в том числе 129 480 руб. задолженность по оплате оказанных услуг, 11 446 руб. 03 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ярославское городское отделение всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры», Ярославское областное отделение всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры», Ярославская региональная общественная организация «Центр социального партнерства», Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области, Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля.

Истец в ходе судебного рассмотрения спора уточнял исковые требования, указал помещения, в отношении которых произведены начисления.

В судебное заседание истец направил уточненный расчет требований, просил взыскать сумму задолженности в размере 128 352 руб. (в том числе по помещению площадью 44,5 м³ - 14 952 руб., по помещению площадью 40,6 м³ - 13 641 руб. 60 коп., по помещению площадью 296,9 м³ - 99 758 руб. 40 коп. за период с октября 2015 по июнь 2017 г., 28 563 руб. 69 коп. пени за период с 03.11.2015 г. по 18.03.2018 г.

Ответчик в заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, указал, что работы по содержанию общего имущества дома по договору № 12/10/15 от 01.10.2015 истцом не осуществлялись, истцом не представлена калькуляция стоимости работ, расшифровка работ по содержанию и ремонту помещений. Акты выполненных работ на полную сумму требований не представлены.

Третьи лица 1-4 в заседание не явились, извещены.

Третье лицо 5 в заседание не явилось, извещено, направило письменную позицию на иск, указав, что собственниками МКД решено заключить договор возмездного оказания услуг по содержанию общего имущества по адресу: <...>. Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля является структурным подразделением мэрии города Ярославля. Согласно положения территориальной администрации администрация является наймодателем жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования, а также наймодателем муниципального жилищного фонда коммерческого использования и муниципального специализированного жилищного фонда, за исключением жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении у муниципальных унитарных предприятий или муниципальных учреждений, ведет реестр договоров найма и социального найма; созывает, участвует в общем собрании собственников помещений в.многоквартирном доме, осуществляя все полномочия собственника муниципального жилищного фонда г. Ярославля по вопросам, входящим в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в случаях, установленных федеральным законом. На основании решения муниципалитета города Ярославля от 23 июля 2013 г. N 140 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственности» финансирование деятельности по управлению и распоряжению муниципальной собственностью города Ярославля осуществляется за счет средств бюджета города Ярославля. Считает, что истцом должны быть предоставлены доказательства по проведению указанных в иске работ на многоквартирном доме по адресу: <...>.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Протоколом №1 от 25.05.2015 г. собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> приняли решение о выборе непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме, о заключении договора возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «Эксперт», утвердили размер ежемесячного платежа за содержание и ремонт общего имущества – 16 руб./м²

01.10.2015г. между собственниками помещений многоквартирного дома, распложенного по адресу: <...> /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт" /Исполнитель/ заключен договор № 12/10/15 возмездного оказания услуг по содержанию общего имущества дома, согласно п. 2.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на обязательства совершать по поручению и за счет Заказчика все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

Пунктом 6.1. Договора установлена цена договора в размере 16 руб/м². Договор заключен с 01.10.2015г. по 30.09.2016г. (п.9.2 Договора), пунктом 9.5 Договора предусмотрена его пролонгация.

Во исполнение условий Договора истец производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены.

В муниципальной собственности в исковой период находись помещения общей площадью 44,5 кв.м., 40,6 куб. м., 296,9 м., расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

По данным истца за ответчиком числилась задолженность в размере 129 480 руб. за период с 31.10.2016 г. по 31.07.2017 г.

Претензией № 428 от 02.10.2017 г. истец предлагал ответчику оплатить задолженность в полном объеме. Согласно проставленной отметке претензия получена 03.10.2017 г.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного рассмотрения спора истец с учетом возражений ответчика, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать сумму задолженности в размере 128 352 руб.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей организацией заключен договор возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в исковой период подтверждается материалами дела, при этом внесение платы за оказанные услуги по условиям договора не связано с предоставлением управляющей организацией собственникам каких-либо документов, формируется исходя из тарифа и занимаемой собственником площади помещений (16 руб. за 1 кв.м).

Ответчик является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

При этом доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по данному иску является Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля не принимаются судом, так как фактически спор основан на неисполнении обязанности по внесению платы собственником помещения (муниципальным образованием), интересы которого в отношении нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, представляет Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

Согласно п/п 3 п.3.1 Положения о территориальной администрации мэрии города Ярославля (утв. Решением муниципалитета г. Ярославля от 12.09.2006 N 307). территориальная администрация является наймодателем жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования, а также наймодателем муниципального жилищного фонда коммерческого использования и муниципального специализированного жилищного фонда, за исключением жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении у муниципальных унитарных предприятий или муниципальных учреждений, ведет реестр договоров найма и социального найма.

Ответчик указал, что услуги по содержанию и ремонту здания истцом не оказывались, однако доказательств ненадлежащего исполнения обязательства, отказа от исполнения договора ответчик не представил.

Отсутствие калькуляции стоимости работ не свидетельствует об отсутствии оснований для оплаты работ, тариф на оказываемые услуги согласован сторонами, из договора не следует, что управляющая организация обязана предоставлять собственникам для оплаты документы по каждому отдельному виду работ, которые включены в утвержденный тариф, а также предоставлять акты выполненных работ на определенный объем работ. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение собственником (третьими лицами) самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса /Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ/.

Уточненный расчет платы ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о расселении дома с июля 2017г. не относятся к исковому периоду.

Доказательств оплаты задолженности, наличия долга в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании 128 352 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании пени в размере 28 563 руб. 69 коп. пени за период с 03.11.2015 г. по 18.03.2018г., рассчитанных по условиям договора возмездного оказания услуг.

Факт неисполнения ответчиком установленной обязанности, просрочки его исполнения нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора.

При наличии установленного факта нарушения договорной обязанности требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует п. 5.2 Договора.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В указанном размере пени подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика. Так как ответчик освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 128 352 руб. задолженность, 28 563 руб. 69 коп. пени.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.