Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А42-2096/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-2096/2019

«16» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 09.04.2019

Полный текст решения изготовлен 16.04.2019

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Гвардейская, д. 24а, г. Североморск, Мурманская область

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309511016700038, ИНН <***>)

о расторжении договора поставки № 03/10-17 от 03.10.2017

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 15.01.2019;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 02.04.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рынок» (далее – истец, ООО «Рынок») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о расторжении договора поставки № 03/10-17 от 03.10.2017.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товаров.

В предварительном судебном заседании, с учетом мнения представителя истца и обстоятельств дела, суд счел подготовку дела оконченной и, в соответствии с положениями части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в заседании возражал против удовлетворения иска, не оспаривая наличие задолженности перед истцом, указал, что заявку истца и предложение о расторжении договора поставки от истца не получал, существенных нарушений условий поставки ответчиком не допущено.

Как следует из материалов дела, 03.10.2017 между ООО «Рынок» (Покупатель) и ИП ФИО2 (Поставщик) заключен договор поставки №03/10-17 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать инертные строительные материалы (далее – товар) в соответствии с условиями, согласованными в Договоре.

Цены и ассортимент поставляемых товаров согласовываются сторонами в Спецификации продукции (далее – Спецификация), который является неотъемлемой частью Договора. Спецификация считается согласованной с момента подписания обеими Сторонами (пункт 1.2 Договора).

Спецификацией продукции (Приложение № 1 к Договору) стороны согласовали наименование товара и стоимость единицы товара (щебеночная ПГС – 450 руб./куб.м., ПГС сеяный – 480 руб./куб.м.)

Общее количество товара: в соответствии с заявками Покупателя, согласованными Поставщиком (пункт 1.4 Договора).

Количество, цена и условия поставки товара указывается в заявке Покупателя (пункт 2.1Договора).

Заказ направляется Поставщику в электронном виде или по факсу (с подписью уполномоченного представителя Покупателя и печатью), если иной способ не будет согласован Сторонами дополнительно (пункт 2.3 Договора).

Поставщик обязан в течение 1 (один) рабочего дня, но не позднее 24 (двадцать четыре) часов с момента отправления Заказа Покупателем, подтвердить возможность поставки заказанного количества товаров в указанный срок и по указанному адресу (пункт 2.4 Договора).

Договор действует с момента его подписания до 31.12.2017 (пункт 7.1 Договора).

На основании заявки от 03.10.2017 истец просил произвести отгрузку товара (щебеночная ПГС на 406,4 куб.м. и ПГС сеяный на 400,25 куб.м.) в течение 30 дней.

Ответчиком выставлен счет на оплату № 68 от 03.10.2017 на общую сумму 375 000 руб., с указанием наименования и количество товара, а также стоимости за единицу товара.

Платежными поручениями № 408 от 17.10.2017 (200 000 руб.), № 415 от 25.10.2017 (60 000 руб.) и № 417 от 25.10.2017 (115 000 руб.) истец перечислил на расчетный счет ответчика стоимость в размере 375 000 руб.

В связи с непоставкой оплаченного товара в адрес ответчика 05.02.2019 истцом направлено уведомление о расторжении Договора и требованием возвратить в срок до 12.02.2019 денежные средства в размере 375 000 руб.

Поскольку ответчик требование не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку материалы дела не содержат согласованного сторонами соглашения, определяющего срок поставки товара, суд делает вывод об отсутствии согласованного сторонами срока поставки товара.

Таким образом, срок поставки товара на сумму 375 000 руб., определенный с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ по истечении семи дней со дня предъявления истцом требования о поставке товара (письмо от 03.10.2017), истекает 10.10.2017.

Возражения ответчика о неполучении заявки истца от 03.10.2017 судом отклоняются, поскольку выставленный ответчиком в этот же день счет № 68 содержит запрошенные истцом объемы товара (щебеночная ПГС на 406,4 куб.м. и ПГС сеяный на 400,25 куб.м.), что заранее сторонами определено не было.

Между тем, ни по состоянию на 10.10.2017 (срок поставки), ни по состоянию на 31.12.2017 (срок действия договора) поставка оплаченного товара на сумму 375 000 руб. ответчиком не произведена, что последним не оспорено.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком срока поставки товара, следует признать существенным, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара на сумму 375 000 руб., истец в соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ направил 05.02.2019 в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора и возврате денежных средств в сумме 375 000 руб.

Возражения ответчика о неполучении указанного уведомления противоречат материалам дела.

Кассовый чек от 05.02.2019 свидетельствует о направлении ответчику по адресу, указанному в Договоре, почтового отправления № 18460131002516.

Согласно сведениям с официального сайта Почта России (https://www.pochta.ru/) почтовое отправление № 18460131002516 прибыло в место вручения 07.02.2019, выслано обратно отправителю 09.03.2019.

Таким образом, направление ответчику указанного уведомления документально подтверждено.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком срока поставки товара, что является основанием для его расторжения в судебном порядке.

Платежным поручением № 83 от 06.03.2019 истец уплатил государственную пошлину на сумму 6 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 03/10-17 от 03.10.2017, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО2 с обществом с ограниченной ответственностью «Рынок».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рынок» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья Е.В. Суховерхова