Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А40-128820/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128820/22-45-876
г. Москва
09 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья: Лаптев В.А.

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Узденовым А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАСТИМА" (241004, РОССИЯ, БРЯНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БРЯНСК Г.О., БРЯНСК Г., БРЯНСК Г., МОСКОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 106, ОФИС 310, ОГРН: 1033265028928, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2003, ИНН: 3234051944,)

к ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОТ ФРОНТ" (115184, ГОРОД МОСКВА, 2-Й НОВОКУЗНЕЦКИЙ ПЕРЕУЛОК, 13/15, ОГРН: 1027700042985, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 7705033216)

о взыскании пени в размере 6 471, 17 евро (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 25.08.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАСТИМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОТ ФРОНТ" о взыскании суммы задолженности по договору № 2020/610 от 18.01.2021 г. в размере 163 103 (Сто шестьдесят три тысячи сто три) евро 28 евроцентов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; пени по договору № 2020/610 от 18.01.2021 г. в размере 10 290 (Десять тысяч двести девяносто) евро 80 евроцентов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 25 августа 2022 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 08.07.2022г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения заявленных требований. Указанный отзыв приобщен к делу в порядке ст. 131 АПК РФ. Одновременно с отзывом ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки.

Истцом также в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно в связи с погашением ответчиком задолженности в части суммы основного долга истец отказался от требований в части взыскания суммы задолженности в размере 163 103,28 евро и просит взыскать пени по договору № 2020/610 от 18.01.2021 г. в размере 6 471 (Шесть тысяч четыреста семьдесят один) евро 17 евроцента в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Нанка Российской Федерации па день исполнения решения суда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, а также представил подписанное исковое заявление и надлежащим образом заверенные копии всех приложений к иску, которые приобщены к делу в порядке ст. 65, 159 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПЛАСТИМА» (далее - Истец, Исполнитель) и ОАО «РОТ ФРОНТ» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор поставки № 2020/610 от 18.01.2021 г. (далее -Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель обязуется по заданиям Заказчика, в соответствии и на основании подписанных сторонами Спецификаций изготовить и поставить упаковочные материалы (далее - Продукция), а также оказать дополнительные услуги, а Заказчик принимать и оплачивать эту продукцию, в соответствии с условиями настоящего Договора, а также спецификациям к нему.

Технические характеристики продукции, в том числе, вид, наименование, количество (тираж), размер, материал, тип и характер печати, материал и способ упаковки продукции, иные требования, изложенные в ТЗУ на упаковку, срок поставки, цена за единицу продукции в соответствии с ТЗУ определяются в спецификациях, согласуемых Сторонами на каждую поставляемую партию. Образец дизайна упаковочного материала и утвержденная печатная проба или Хромалин (Cromalin) являются приложением к спецификации и ТЗУ (п. 2.2 Договора).

Цена за единицу Продукции, указанная в соответствующей спецификации, утвержденной в двухстороннем порядке, является твердой и может быть изменена лишь в письменной форме по взаимному согласию сторон. В цену Продукции включены НДС в соответствии с действующим законодательством РФ, затраты по ее сертификации, упаковке, хранению и доставке до склада Покупателя, если иное не установлено в Спецификации, (п. 3.1.-3.2. Договора).

По настоящему Договору, Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю за фактически принятое Заказчиком количество продукции (п. 4.1. Договора).

Оплата осуществляется по факту поставки товара на склад Заказчика и представления полного пакета надлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 6.2 настоящего договора, в течение 21 календарного дня с даты поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, (п. 4.2. Договора).

В рамках исполнения Договора за период с 27.03.2021 г. по 23.03.2022 г. Исполнитель поставил Заказчику продукцию на общую сумму 723 863,06 евро. Заказчик оплатил поставленную продукцию на сумму 560 759,78 евро. Заказчиком не была оплачена поставленная продукция на сумму 163 103,28 евро согласно следующим универсально-передаточным документам (УПД): УПД № 16 от 11.01.2022 г. (на сумму 1 026,60 евро); УПД № 17 от 11.01.2022 г. (на сумму 402,87 евро); УПД № 46 от 21.01.2022 г. (на сумму 10 328,66 евро); УПД № 52 от 01.02.2022 г. (на сумму 2 708,64 евро); УПД № 53 от 02.02.2022 г. (на сумму 15 864,31 евро); УПД № 54 от 01.02.2022 г. (на сумму 10 351,58 евро); УПД № 73 от 02.02.2022 г. (на сумму 6 627,20 евро); УПД № 74 от 01.02.2022 г. (на сумму 9 742,80 евро); УПД № 96 от 02.02.2022 г. (на сумму 28 599,34 евро); УПД № 126 от 24.03.2022 г. (на сумму 44 682,53 евро); УПД№ 127 от 24.03.2022 г. (на сумму 6 117,24 евро); УПД№ 128 от 24.03.2022 г. (на сумму 11 630,59 евро); УПД № 143 от 23.03.2022 г. (на сумму 15 387,90 евро).

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как указано выше, поставка товара подтверждается универсальными передаточными документами, доказательств оплаты товара ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ в установленные договором сроки не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности. Вместе с тем, как ранее указывалось судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с полной оплатой ответчиком суммы основного долга, но не подлежащим рассмотрению в силу изложенного.

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств и назначении судебной экспертизы сторонами в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору № 2020/610 от 18.01.2021 г. в размере 6 471 (Шесть тысяч четыреста семьдесят один) евро 17 евроцента в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Нанка Российской Федерации на день исполнения решения суда по состоянию на 31.03.2022г.

В соответствии с п. 8.3. Договора в случае несвоевременной оплаты Заказчик, по письменному требованию Исполнителя, уплачивает ему пени в размере 0,05 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от неуплаченной в срок суммы.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы неустойки, то данные требования также подлежат удовлетворению с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 8.3 договора, разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и положениями постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательства, принимая во внимание соразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной неустойки. Уменьшение размера неустойки по ст. 333 ГК РФ может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает. В материалы дела ответчиком не представлено соответствующих доказательств для уменьшения неустойки, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по поставке признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 6 471 (Шесть тысяч четыреста семьдесят один) евро 17 евроцента в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Нанка Российской Федерации на день исполнения решения суда по состоянию на 31.03.2022г.

Согласно пп.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РОТ ФРОНТ" (ИНН: 7705033216) в пользу ООО "ПЛАСТИМА" (ИНН: 3234051944) пени в размере 6 471, 17 евро по курсу ЦБ РФ на день платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 366 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: В.А. Лаптев