Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А68-6396/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-6396/2022


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2022 года.


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи К.Т. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аметрин» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, Общество)

к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, Компания)

о взыскании неосновательного обогащения,


при участии

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество обратилось в суд с иском к Компании о взыскании 92 040 руб. неосновательного обогащения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном разбирательстве, пояснений по существу рассматриваемого спора не представили, представителей в суд не направили.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество платежным поручением № 873 от 13.08.2021 перечислило Компании денежные средства в сумме 75 040 руб. с назначением платежа «оплата за аренду комплекта опалубки по счету № 34 от 13.08.2021».

Платежным поручением № 874 от 13.08.2021 Общество перечислило Компании денежные средства в сумме 17 000 руб. с назначением платежа «оплата за доставку комплекта опалубки по счету № 35 от 13.08.2021».

Как указывает истец, соответствующий договор между сторонами заключен не был, ответчик комплект опалубки Обществу не передал.

При изложенных обстоятельствах Общество направило Компании претензионное письмо с требованием о возврате спорной суммы, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ расчеты за поставляемые товары производятся с соблюдением порядка и формы, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения от истца спорных платежей ответчиком не оспаривается. Доказательств передачи оборудования на указанную сумму в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 92 040 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 3 682 руб., что подтверждается платежным поручением № 475 от 26.05.2022.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аметрин» (ИНН <***>) 92 040 руб. основного долга, а также 3 682 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.


Судья

К.Т. Захаров