Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А73-2111/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2111/2022
г. Хабаровск
13 мая 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 11 апреля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Абрис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680054, <...>)

о взыскании 62 650 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее – истец, ФКУ ДСД «Дальний Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Абрис» (далее – ответчик, ООО «Абрис») о взыскании 62 650 руб. 69 коп. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 0322100024519000190_80758 от 24.12.2019, из которых: 2 557 руб. 57 коп. - за нарушение срока разработки конкурсной (аукционной) документации за период с 11.08.2020 по 14.09.2020 и 60 093 руб. 12 коп. - за нарушение срока проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий за период с 02.05.2021 по 11.08.2021.

Определением суда от 15.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-2111/2022. Ответчику предложено в срок до 14.03.2022 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 04.04.2022.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно представленному отзыву на иск, ответчик просит в иске отказать в полном объёме, ссылается на то, что просрочка исполнения обязательства вызвана действием обстоятельств, на которые Подрядчик не мог оказать влияние и избежать, вместе с тем предпринял все зависящие от него меры по минимизации срока такой просрочки.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решение было принято 11.04.2022 путём подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14.04.2022 в арбитражный суд (вх. № 55065) поступило заявление от ООО «Абрис» о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По результатам электронного аукциона (протокол № 03022100024519000190 от 12.12.2019) между ФКУ ДСД «Дальний Восток» (Заказчик) и ООО «Абрис» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 0322100024519000190_80758 от 24.12.2019 с дополнительными соглашениями (далее – контракт), в соответствии с условиями которого Исполнитель принимает на себя обязательство по разработке проектной документации по объекту: «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство стационарного электрического освещения, тротуаров и автобусных остановок на автомобильной дороге А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток на участках км 254+802 – км 257+032 с. Бурлит, км 259+260 – км 260+749 с. Федосьевка, км 299+900 – км 301+407 с. Пожарское, км 468+725 – км 470+432 с. Руновка, Приморский край» (далее – объект), а Заказчик берёт на себя финансирование его в размерах, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Сроки разработки проектной документации и отдельных её этапов определяются в соответствии календарным графиком (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.4 контракта).

Существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в документальной форме (пункт 1.5 контракта).

В соответствии с пунктом 2.4.1 контракта Исполнитель обязан выполнить работы в предусмотренные контрактом сроки.

Согласно пункту 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2021 № 3 общая стоимость работ по контракту составляет 13 258 292 руб. 46 коп., с учётом всех налогов, сборов и обязательных платежей.

Общая стоимость работ по контракту включает в себя затраты на оплату получения согласований и необходимых технических условий.

Контрактная цена на период действия государственного контракта устанавливается на основании результатов конкурса, является твёрдой и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.

Источник финансирования - федеральный бюджет (пункт 3.3 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта календарные сроки работ по объекту определяются календарным графиком (приложение № 2 к контракту).

Изменение сроков работ, предусмотренных контрактом, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.4 контракта).

К сроку завершения работ, предусмотренному контрактом, Исполнитель обязан обеспечить исполнение всех работ и передать Заказчику полностью соответствующий условиям контракта результат работ (пункт 4.5 контракта).

В соответствии с Календарным графиком (в редакции приложения № 2 к дополнительному соглашению от 21.06.2021 № 3 к контракту) установлены следующие сроки выполнения работ – отдельных его этапов, в том числе:

- 3 этап проектных работ, в том числе: разработка конкурсной (аукционной) документации: срок начала работ – 01.05.2021, срок окончания работ – 01.06.2021. Общая стоимость вида работ составляет 168 631 руб. 00 коп. (пункт 3.3 Календарного графика);

- 4 этап экспертиза результатов инженерных изысканий, проектной документации, проверка достоверности определения сметной стоимости: срок начала работ – 01.02.2021, срок окончания работ – 01.05.2021. Общая стоимость вида работ составляет 2 006 360 руб. 46 коп. (пункт 4 Календарного графика).

Условия сдачи и приёмки работ стороны согласовали в разделе 7 контракта.

Согласно пункту 7.2 контракта при завершении работ (этапа работ) Исполнитель представляет Заказчику:

- акт сдачи-приёмки научно-технической, проектной продукции с приложением к нему (пункт 7.2.1 контракта);

- комплект научной, технической и другой документации, предусмотренной техническим заданием на разработку проектной документации и условиями контракта (пункт 7.2.2 контакта);

- копии протокола научно-технического совета Исполнителя с заключением о соответствии выполненной работы заданию (пункт 7.2.3 контракта).

За невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта (пункт 8.1 контракта).

В соответствии с пунктом 8.5 контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. А также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем (пункт 8.5.1 контракта).

Как следует из материалов дела, ответчиком отдельные этапы работ по контракту были выполнены и предъявлены к сдаче Заказчику с нарушением сроков, предусмотренных контрактом.

В связи с нарушением Исполнителем сроков выполнения работ по отдельным этапам работ (по разработке конкурсной (аукционной) документации, а также по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий) по контракту Заказчик начислил неустойку (пени) в соответствии с пунктом 8.5.1 контракта в размере 62 650 руб. 69 коп.

13.08.2021 Заказчик направил в адрес ООО «Абрис» претензию исх. № ДВ-06/7598 от 12.08.2021 с предложением в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с даты получения претензии перечислить неустойку в размере 62 650 руб. 69 коп., в противном случае оставлял за собой право на обращение в арбитражный суд.

ООО «Абрис» претензию оставило без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФКУ ДСД «Дальний Восток» в Арбитражный суд Хабаровского края (в соответствии с условием пункта 13.3 контракта о подсудности споров, возникающих в ходе исполнения контракта) с настоящим иском о взыскании неустойки (пени).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон по государственному контракту № 0322100024519000190_80758 от 24.12.2019 регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ к обязанностям подрядчика относится выполнение работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласование готовой технической документации с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

В части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 8.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем (пункт 8.5.1 контракта).

Учитывая допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств по отдельным этапам работ, истцом в соответствии с условиями контракта начислена и предъявлена к взысканию неустойка (пени) на основании пункта 8.5.1 государственного контракта № 0322100024519000190_80758 от 24.12.2019.

Расчёт пени произведён истцом исходя из стоимости соответствующего этапа работ по контракту за период просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания работ по соответствующему этапу). Согласно расчету истца, неустойка (пеня) составила 62 650 руб. 69 коп., в том числе:

- 2 557 руб. 57 коп. (168 631 руб. 00 коп. х 70 дней х 6,5 % х 1/300) - за нарушение срока разработки конкурсной (аукционной) документации за период с 11.08.2020 по 14.09.2020 (70 дней);

- 60 093 руб. 12 коп. (2 746 068 руб. 00 коп. х 101 день х 6,5 % х 1/300) - за нарушение срока проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий за период с 02.05.2021 по 11.08.2021 (101 день).

Расчёт неустойки (пени) судом проверен, является арифметически и методологически верным.

Возражая на иск, ответчик в отзыве на иск ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с Календарным графиком, срок выполнения проектных работ, с том числе работ по разработке проектной документации - с момента заключения контракта до 10 августа 2020 года. Результат работ по разработке проектной документации передан Подрядчиком в адрес Заказчика, а Заказчиком принят, о чём сторонами составлен акт № 4 от 14 сентября 2020 года. При таких обстоятельствах просрочка исполнения обязательства в рамках указанного этапа составила 35 дней.

Просрочка исполнения обязательства по контракту допущена Подрядчиком в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, и мерами, принятыми Российской Федерацией с целью предотвращения такого распространения.

В связи с ведёными мерами Подрядчик был вынужден объявить дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года нерабочими (приказ ООО «Абрис» № 05 от 03.04.2020 «О нерабочих днях в связи с ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)»). В дальнейшем для того, чтобы избежать неблагоприятных последствий, вызванных просрочкой исполнения обязательства в рамках контракта, Подрядчиком принято решение о переводе сотрудников, привлечённых к исполнению обязательств в рамках контракта, на дистанционную работу на период действия неблагополучных санитарно-эпидемиологических условий, вплоть до 1 июня 2020 года (приказ ООО «Абрис» № 06 от 01.05.2020 «О временном переводе работников на дистанционную работу в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)»). В совокупности указанные обстоятельства отрицательно сказались на сроке выполнения обязательств по контракту.

Таким образом, при сложившейся неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановке не удалось избежать возникновения просрочки исполнения обязательства по разработке проектной документации, вместе с тем Подрядчик, действуя осмотрительно и добросовестно, в том числе учитывая интересы Заказчика, предпринял все возможные и необходимые меры по сокращению срока такой просрочки.

Таким образом, по мнению ответчика, просрочка исполнения обязательства по выполнению работ вызвана распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV. и мерами, принятыми Российской Федерацией с целью предотвращения такого распространения, и на основании Правил подлежит списанию.

Одновременно с тем просрочка исполнения обязательства вызвана просрочкой исполнения Заказчиком встречного обязательства.

В ходе выполнения работ Заказчиком внесены изменения в задание на проектирование. Так, 27 апреля 2021 года Заказчиком с адреса электронной почты izmestiev@dalvostok.su на электронный адрес Подрядчика shapovalenko@27pro.ru направлено Изменение № 1 к заданию № 32 от 15.05.2019 на выполнение инженерных изысканий и проектирование по объекту: «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство стационарного электрического освещения, тротуаров и автобусных остановок на автомобильной дороге А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток на участках км 254+802 - км 257+032 с. Бурлит, км 259+260 - км 260+749 с. Федосьевка, км 299+900 - км 301+407 с. Пожарское, км 468+725 -км 470+432 с. Руновка, Приморский край». Внесение изменений в задание привело к необходимости внесения изменений в готовую проектную документацию, что привело к увеличению сроков выполнения работ.

По состоянию на 14 сентября 2020 года проектная документация разработана в полном объёме и была готова к передаче в экспертное учреждение для похождения государственной экспертизы.

В силу положений контракта обязанность обратиться с заявлением в экспертное учреждение для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий возложена на Подрядчика. Однако, Подрядчик не мог исполнить указанное обязательство в связи с тем, что доверенность на представление интересов Заказчиком не была выдана. Доверенность № ДВ06/3349 от 14.04.2021 на представление интересов Заказчика при заключении договора на проведение государственной экспертизы направлена с адреса электронной почты izmestiev@dalvostok.su на адрес электронной почты Подрядчика shapovalenko@27pro.ru 12 мая 2021 года.

Кроме того, заключению договора на проведение государственной экспертизы проектной документации препятствовал тот факт, что Заказчиком не были предоставлены требуемые документы.

Решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций за счёт средств федерального бюджета в рамках укрупненного инвестиционного проекта в отношении объекта: «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство стационарного электрического освещения, тротуаров и автобусных остановок на автомобильной дороге А-370 «Уссури» Хабаровск -Владивосток на участках км 254+802 - км 257+032 с. Бурлит, км 259+260 - км 260+749 с. Федосьевка, км 299+900 - км 301+407 с. Пожарское, км 468+725 - км 470+432 с. Руновка, Приморский край» принято 25 мая 2021 года распоряжением Росавтодор от 25.05.2021 № 1986-р.

После получения недостающих документов Подрядчик обратился в экспертное учреждение с заявлением № 2021/03/23-002 от 27.05.2021 (пункт 1.3 Положительного заключения государственной экспертизы№ 25-1-1-3-049184-2021 от 31.08.2021).

Учитывая, что разработка конкурсной (аукционной) документации возможна лишь на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, просрочка исполнения обязательства по разработке конкурсной (аукционной) документации вызвана ранее указанными обстоятельствами.

О причинах просрочки исполнения обязательства в рамках контракта и об отсутствии вины в действиях Подрядчика ответчик сообщал истцу. Так, Подрядчиком в адрес Заказчика передано письмо исх. ПИР-21-0911 от 23.08.2021, которое получено ФКУ ДСД «Дальний Восток» (за вх. № 725 от 24.08.2021).

Возражения ответчика судом рассмотрены и подлежат отклонению как несостоятельные.

Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения проектных работ по контракту, на которое ссылается ответчик в отзыве, истцом не заявлены.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 03.04.2020.

Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 нерабочие дни были продлены с 06.04.2020 по 08.05.2020.

Между тем, в данном случае окончание срока выполнения работ по этапу «разработка конкурсной (аукционной) документации» приходилось на 01.06.2021; по этапу «экспертиза результатов инженерных изысканий, проектной документации, проверка достоверности определения сметной стоимости» - на 01.05.2021.

Таким образом, ограничительные меры в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не касаются предусмотренных контрактом сроков спорных этапов работ, а дополнительным соглашением от 21.06.2021 № 3 к контракту (приложение № 2 к соглашению) срок исполнения спорных обязательств был значительно продлён (порядка 6 месяцев), однако работы по спорным этапам так и не были выполнены ответчиком в согласованные сторонами сроки.

Ссылка ответчика на внесение Заказчиком изменений в задание на проектирование, направленных на адрес электронной почты ООО «Абрис», не принимается судом, поскольку такой порядок изменения условий заключенного между сторонами контракта противоречит пункту 11.4 контракта, в силу которого любые изменения и дополнения условий контракта (в том числе приложений к контракту) приобретают юридическую силу, если они составлены в письменной форме в виде дополнительного соглашения и подписаны обеими сторонами.

Доказательств того, что указанные изменения в задание на проектирование были оформлены надлежащим образом и повлияли на срок исполнения Исполнителем обязательств по контракту с учетом его продления, ответчиком в материалы дела не представлено.

ООО «Абрис» за получением разъяснений к Заказчику по поводу полученного электронного письма в порядке, предусмотренном статьёй 716 ГК РФ, не обращалось, выполнение работ в порядке, предусмотренном статьёй 719 ГК РФ, не приостанавливало, о необходимости продления сроков исполнения обязательств по контракту к Заказчику не обращалось.

Доказательств неисполнения Заказчиком встречных обязательств по контракту, в том числе, связанных с предоставлением Исполнителю необходимых документов, ответчиком в материалы дела так же не представлено, в связи с чем соответствующие доводы ответчика отклоняются как несостоятельные.

Довод ответчика о несвоевременной выдаче Заказчиком Исполнителю доверенности на представление интересов при заключении договора на проведение государственной экспертизы проектной документации судом не принимается во внимание, поскольку условиями государственного контракта № 0322100024519000190_80758 от 24.12.2019 порядок выдачи доверенности, включая сроки совершения таких действий, не предусмотрен, т.е. соответствующая обязанность на Заказчика контрактом не возложена.

Вместе с тем, пунктом 2.3.1 контракта Исполнителю предоставлено право требовать от Заказчика своевременного совершения всех необходимых действий, обеспечивающих принятие работ в соответствии с условиями контракта, а в соответствии с пунктом 2.3.3 контракта – запрашивать у Заказчика полномочия, необходимые для надлежащего исполнения обязательств по контракту, и их надлежащее оформление.

Доказательств того, что Исполнитель указанными правами воспользовался, своевременно обратился к Заказчику, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 718 ГК РФ за содействием по спорному вопросу (за получением доверенности), однако последний в этом отказал или значительный период времени бездействовал, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2.4.1 контракта Исполнитель обязан выполнить работы в предусмотренные контрактом сроки.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства применительно к положениям статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

Ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям ненадлежащего исполнения обязательства и доказательств возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Наличия признаков явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом из материалов дела не установлено.

Доказательства уплаты неустойки (пени) ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах исковое требование ФКУ ДСД «Дальний Восток» о взыскании с ООО «Абрис» неустойки (пени) в размере 62 650 руб. 69 коп. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 0322100024519000190_80758 от 24.12.2019, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобождён.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абрис» в пользу Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 0322100024519000190_80758 от 24.12.2019 за период с 11.08.2020 по 14.09.2020 и с 02.05.2021 по 11.08.2021 в размере 62 650 руб. 69 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абрис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 506 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Д.Л. Малашкин