Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А78-8030/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8030/2017
г. Чита
09 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 августа 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю.В. Судаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга 12 328,45 рублей, пени на просрочку платежей в размере 3 612,72 руб., всего 15 941,17 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 01.12.2016 года;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Администрация городского округа "Город Чита" (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании основного долга 12 328,45 рублей, пени на просрочку платежей в размере 3 612,72 руб., всего 15 941,17 руб.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Определением арбитражного суда от 02 июня 2017 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении предпринимателя о рассматриваемом деле в порядке упрощенного производства, суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.07.2017 года были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Принимая во внимание, что представитель заявителя и предприниматель, возражений против перехода в судебное заседание не представили, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Предприниматель явку в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не представил.

Дело рассматривается по правилам статьи 123, частей 2, 3 статьи 156, и части 3 статьи 205 АПК РФ, в отсутствие предпринимателя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установил:

ФИО2 зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ей присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Материалами дела установлено, между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 04.08.2014 № 118/14.

Согласно пункту 1 названного договора арендодатель передает арендатору земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого определено: Забайкальский край, Чита, ул. Иркутская, 22а, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:1268, площадью 15 кв.м., для временного размещения нестационарного объекта потребительского рынка (киоска).

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор заключается сроком до 01.08.2015 года.

По истечении срока договора арендатор продолжил пользоваться арендуемым земельным участком.

В силу пункта 2.2 договора аренды, если после окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, то в соответствии с ч.2 ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Уведомлением от 21.12.2015 г № 7581 комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» предупредил арендатора об отказе от договора аренды земельного участка от 04.08.2014 г № 118/14 по истечении одного месяца с момента уведомления. Уведомление было получено предпринимателем 25.12.2015, таким образом, договор аренды прекратил свое действие 25.01.2016.

Согласно пункту 2.7 договора, арендная плата вносится в сроки до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря, согласно произведенным расчетам в указанном пункте.

В пункте 8.3. договора предусмотрено, что договор является одновременно актом-передачи земельного участка. Земельный участок считается переданным с 04.08.2014 года.

Договор подписан обеими сторонами, без разногласий.

В нарушение ст. 614 Гражданского кодекса РФ и п. 2.7. договора, ответчик не исполнил свои обязанности арендатора, а именно не уплатил арендную плату за период с 04.08.2014 по 25.01.2016, что составило 12 328,45 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по оплате за полученный земельный участок администрация направила в адрес предпринимателю предписание от 15.03.2017 № 1810 с требованием о погашении задолженности.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате за пользование земельным участком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 Земельного кодекса (далее – Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Размер арендной платы определяется договором аренды (статья 22 Земельного кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Из материалов дела следует, что указанное имущество передано ответчику в установленном порядке во временное владение и пользование, в связи с чем, у него возникла обязанность вносить плату за такое пользование на условиях, согласованных сторонами в договоре аренды.

Поскольку факт пользования названым зданием со стороны предпринимателя в спорный период подтверждается материалами дела, он обязан внести арендную плату в размере, согласованном в договоре.

Истец представил в материалы дела расчет задолженности, по оплате за пользование имуществом за период с 04.08.2014 по 25.01.2016 в сумме 12 328,45 руб.

Представленный расчет проверен судом, признан обоснованным.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которых основаны требования, ответчик не оспорил, доказательства оплаты задолженности по договору аренды за спорный период не представил.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате за пользование земельным участком. Задолженность ответчика согласно имеющимся в материалах дела доказательствам составляет 12 328,45 руб. за период с 04.08.2014 по 25.01.2016.

Поскольку обязательства по оплате за пользование имуществом ответчиком не исполнены, исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между сторонами договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежей в сумме 3 612,72 руб. за период с 16.09.2014 по 15.03.2016, начисленными на сумму задолженности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора установлено, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет, представленный истцом в материалы дела, суд приходит к выводу, что расчет произведен верно.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты арендных платежей в сроки, определенные договором, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 3 612,72 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.01.2005) в пользу Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 12 328,45 руб., пени за просрочку платежей в сумме 3 612,72 руб., всего 15 941,17 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.01.2005) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

СудьяЮ.В. Судакова