Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А05-5182/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5182/2022
г. Архангельск
19 октября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164262, <...> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308292032500010; ИНН <***>; место жительства: Россия, 164262, Архангельская область, Плесецкий район, п. Плесецк) о взыскании 15 459 руб. 70 коп.,

установил:

управление муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 16 938 руб. 40 коп., из них: 12 400 руб. основного долга за период с 09.01.2021 по 09.01.2022 по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Плесецкого муниципального района от 09.01.2019 № 6, и 4538 руб. 40 коп. неустойки, начисленной с 09.01.2021 по 09.01.2022.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Управление в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), неоднократно уточняло размер исковых требований и окончательно просило взыскать с ответчика 12 400 руб. основного долга за период с 09.01.2021 по 09.01.2022 по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Плесецкого муниципального района от 09.01.2019 № 6, и 3059 руб. 70 коп. неустойки, начисленной с 16.04.2021 по 15.04.2022.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, ФИО1 лично в суд не явился, в связи с этим судебное заседание 21.09.2022 начато, а 28.09.2022, 05.10.2022, 10.10.2022 и 12.10.2022 после перерывов рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Управление и ФИО1 (рекламораспространитель) заключили договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Плесецкого муниципального района от 09.01.2019 № 6.

В соответствии с этим договором Управление предоставляет рекламораспространителю право на установку и эксплуатацию стационарной рекламной конструкции в виде двухстороннего щита на металлоконструкции с площадью информационного поля 36 кв. м. Место установки рекламной конструкции – <...> (возле ж/д вокзала).

В свою очередь, рекламораспространитель обязался своевременно и полностью вносить плату за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, установленную договором (п. 2.2.8 договора).

Согласно пункту 3.1 договора годовая плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, устанавливается в размере 12 400 руб. Рекламораспространитель обязан вносить плату в указанном размере ежемесячно либо равными частями за трёхмесячные периоды (по 1/4 от цены договора) до 15 числа месяца, следующего за отчётным периодом.

Управление, ссылаясь на неисполнение ФИО1 обязательств по внесению платы, в претензии от 13.04.2022 № 714 потребовало погашения задолженности в срок до 29.04.2022.

Неисполнение ФИО1 претензионных требований о погашении долга послужило основанием для обращения Управления в суд с рассматриваемым иском.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с её собственником.

В силу части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный гражданско-правовой договор, наделяющий хозяйствующий субъект правом на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по договорённости с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается, что в нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ и условий договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Плесецкого муниципального района от 09.01.2019 № 6 ответчик не исполнил обязательства по внесению платы по этому договору за период с 09.01.2021 по 09.01.2022. Долг ответчика за указанный период составил 12 400 руб.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие представленные истцом сведения о заключении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Плесецкого муниципального района от 09.01.2019 № 6, о наличии задолженности по этому договору и о размере такой задолженности.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Доказательства уплаты задолженности, отсутствия данной задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 12 400 руб. основного долга за период с 09.01.2021 по 09.01.2022.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков внесения платы по названному договору, истец заявил требование о взыскании с ответчика 3059 руб. 70 коп. неустойки, начисленной с 16.04.2021 по 15.04.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В данном случае в пункте 4.2 договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Плесецкого муниципального района от 09.01.2019 № 6 сторонами согласовано условие о неустойке на случай несвоевременного внесения платы по договору. В этом случае рекламораспространитель уплачивает пени в размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчёт пеней, приложенный истцом к ходатайству об уточнении исковых требований от 30.09.2022 № 02-08/1115, суд находит его ошибочным.

Так, истец неверно определил дату начала просрочки исполнения обязательства по внесению платы за период с 09.10.2021 года по 09.01.2022.

В соответствии с пунктом 3.2 договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Плесецкого муниципального района от 09.01.2019 № 6 рекламораспространитель обязан вносить плату равными частями за трёхмесячные периоды (по 1/4 от цены договора) до 15 числа месяца, следующего за отчётным периодом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырёх часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд, исследовав условия договора № 1-21 ТО, с учётом существующего законодательного регулирования и положений главы 11 и статей 421 и 422 ГК РФ, пришёл к выводу о том, что последним днём исполнения обязательства по оплате услуг за каждый квартал является десятое число первого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. Из указанных норм при буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательства включается в установленный по договору срок. Использование предлогов «до», «по», «включительно» при этом не имеет определяющего значения, поскольку в договоре имеется указание на конкретную дату.

Данный вывод относительно лексического толкования предлога «до» применительно к сроку, в течение которого подлежит исполнению обязанность, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 15.04.2019 № 301-ЭС19-3239 и от 25.02.2020 № 301-ЭС19-28018.

Должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днём срока надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае последним днём срока надлежащего исполнения обязанности по внесению платы за период с 09.10.2021 года по 09.01.2022 являлось 17.01.2022 (поскольку 15.01.2022 и 16.01.2022 являлись нерабочими днями). Следовательно, неустойка за просрочку исполнения обязанности по внесению платы за указанный расчётный период могла быть начислена с 18.01.2022, а не с 16.01.2022 (как указал истец).

Кроме того, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 3 этого постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Днём официального опубликования данного нормативного правового акта является 01.04.2022.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку спорная задолженность не может быть квалифицирована как текущая, на неё не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 и до окончания срока действия указанного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

По расчёту суда, приведённому ниже в таблице, размер неустойки, которая могла быть начислена в рассматриваемом случае за период с 16.04.2021 по 31.03.2022, составляет 2631 руб. 90 коп.

Дата начала просрочки

Начислено, руб.

Долг, руб.

Период просрочки

Формула

Пени, руб.



с
по

дней



16.04.2021

3 100,00

3 100,00

16.04.2021

31.03.2022

350

3 100,00 × 350 × 0.1%

1 085,00








Итого:

1 085,00


16.07.2021

3 100,00

3 100,00

16.07.2021

31.03.2022

259

3 100,00 × 259 × 0.1%

802,90








Итого:

802,90


16.10.2021

3 100,00

3 100,00

16.10.2021

31.03.2022

167

3 100,00 × 167 × 0.1%

517,70








Итого:

517,70


18.01.2022

3 100,00

3 100,00

18.01.2022

31.03.2022

73

3 100,00 × 73 × 0.1%

226,30








Итого:

226,30


Сумма основного долга: 12 400,00 руб.


Сумма пеней по всем задолженностям: 2 631,90 руб.


Исковые требования о взыскании неустойки ответчик не оспорил, доказательства уплаты неустойки ответчик не представил. При этих обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 2631 руб. 90 коп. неустойки, начисленной с 16.04.2022 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

С учётом частичного удовлетворения иска сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 1945 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308292032500010; ИНН <***>) в пользу управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) 15 031 руб. 90 коп., в том числе: 12 400 руб. основного долга, 2631 руб. 90 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308292032500010; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1945 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров