Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А49-8862/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-8862/2021
г. Пенза
24 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО2 (Центральная ул., д. 8, Каменка г., Пензенская обл., 442240)

к акционерному обществу «Хлеб» (ФИО3 ул., д. 21, литер А, пом. 14, Каменка г., Пензенская область, 442246; ИНН <***>, ОГРН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Каменка Каменского района Пензенской области (Советская ул., д. 107, Каменка г., Пензенская область, 442247; ИНН <***>, ОГРН <***>), Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> стр. 13, Пенза г., 440052; ИНН <***>, ОРГН 1045803999999),

об обращении взыскания на земельные участки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте слушания дела,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением об обращении взыскания на следующие земельные участки: земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер объекта: 58:29:2012003:4, пл. 2291,00 кв.м., номер государственной регистрации 58-01.29-5/2001-127.1; земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер объекта: 58:29:3002004:18, пл. 2229,00 кв.м., номер государственной регистрации 58-29-2/1999-1582.

Исковые требования заявлены на основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.10.2021 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Каменки Каменского района Пензенской области (Советская ул., д. 107, Каменка г., Пензенская область, 442247; ИНН <***>, ОГРН <***>), инспекция Федеральной налоговой службы по <...> стр. 13, Пенза г., 440052; ИНН <***>, ОРГН 1045803999999).

Судебное заседание назначено на 16.02.2022.

Представители сторон, третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Представитель ответчика в мотивированном отзыве на иск и дополнении к нему возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации города Каменка Каменского района Пензенской области, в письменном отзыве исковые требования поддержал, просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Представитель третьего лица - инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы, письменный отзыв на иск не представил, позицию по спору не выразил.

На основании ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон, третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области находились исполнительные производства №33299/20/58027-ИП, №33298/20/58027-ИП в отношении должника – открытого акционерного общества «Универмаг» (л. д. 22-25 т. 1) (правопредшественника ответчика), исполнительное производство №2167/21/58027-ИП в отношении должника - акционерного общества «Хлеб» (л.д. 26-27 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области от 01.03.2021 указанные производства объединены в сводное исполнительное производство № 33298/20/58027-СД (л.д. 30 т. 1).

В ходе сводного исполнительного производства № 33298/20/58027-СД судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет один расчетный счет в Пензенском отделении №8624 ПАО «Сбербанк», на денежные средства на котором судебным приставом-исполнителем обращено взыскание и направлено для исполнения, однако денежные средства на депозитный счет Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области не поступали.

По сведениям МРЭО ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

По информации Гостехнадзора в базе данных техника за должником не числится (л.д. 132 т.1).

По информации межрайонной ИФНС России №2 по Пензенской области сведения о зарегистрированных АО «Хлеб» контрольно-кассовая техника в базе данных налогового органа отсутствуют. Наличием договоров аренды недвижимого имущества общества в налоговый орган не располагает. Общество расположено по адресу: <...> литер А, помещение 14, основным видом деятельности заявлено: аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Сведениями о предприятиях – дебиторах и кредиторах, налоговый орган располагает только по данным бухгалтерской отчетности налогоплательщика (л.д. 1 т. 2).

Согласно объяснениям исполняющего обязанности генерального директора АО «Хлеб» ФИО4 организация в настоящее время финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

При этом, согласно выпискам из ЕГРН, за должником на праве постоянного (бессрочного) пользования зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества (л.д. 57-77 т. 2):

- земельный участок с кадастровым номером 58:29:3002004:18 площадью 2229 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

- доля в размере 65/2291 на земельный участок с кадастровым номером 58:29:2012003:4 площадью 2291 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных земельных участков.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия правовых оснований для обращения взыскания на земельные участки и находящиеся на них объекты лежит на истце.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона № 229-ФЗ, согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника-организации обладает, в том числе, лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе инициировать иск об обращении взыскания на земельный участок.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал, что уже более 20 лет назад ответчику принадлежали объекты недвижимости, расположенные на обозначенных земельных участках, в частности, нежилые помещения, в которых находились магазины «Товарищ». Оформлением прав на земельные участки АО «Хлеб» не занималось, права возникли в силу закона, об их существовании руководству ответчика не было известно.

Много лет назад указанные объекты недвижимости (магазины) были проданы иным лицам, в настоящее время их судьба ответчику неизвестна. Документы о продаже у ответчика не сохранились. Таким образом, в настоящее время у ответчика отсутствуют какие-либо основания для сохранения за собой прав на постоянное (бессрочное) пользование на обозначенные земельные участки. Ответчик полагает, что, поскольку помещения, расположенные на обозначенных земельных участках, были проданы иным лицам, к указанным лицам в силу закона должны были перейти имевшиеся у ответчика права на земельные участки.

На основании изложенного, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Как указано судебным приставом-исполнителем, текущая задолженность должника в рамках сводного исполнительного производства составляет 1 877 372,01 руб.

Ответчику действительно на праве бессрочного пользования принадлежат земельный участок с кадастровым номером 58:29:3002004:18 площадью 2229 кв.м, расположенный по адресу: <...>; доля в размере 65/2291 на земельный участок с кадастровым номером 58:29:2012003:4 площадью 2291 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Согласно выпискам из ЕГРН на спорных земельных участках расположены многоквартирные дома.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании вышеизложенного, спорные земельные участки находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <...> и <...>.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В нарушение указанных норм истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности выдела доли должника в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре.

Согласно п. 2.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер объекта: 58:29:2012003:4, пл. 2291,00 кв.м., номер государственной регистрации 58-01.29-5/2001-127.1, и земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер объекта: 58:29:3002004:18, пл. 2229,00 кв.м., номер государственной регистрации 58-29-2/1999-1582, расположены под многоквартирными домами и право собственности на земельные участки принадлежит собственникам помещений в указанных МКД.

Кроме того, согласно ответа администрации г. Пензы от 25.01.2022 в соответствии со ст. 53 Земельного кодекса РФ постановлением администрации г. Пензы от 24.12.2021 № 1960 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования АО «Хлеб» земельными участками с кадастровыми номерами 58:29:3002004:18, 58:29:2012003:4.

В нарушение действующих норм права истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о делимости спорных земельных участков, о наличии прав ответчика на имущество многоквартирного дома, а также об отказе других сособственников земельных участков от намерений его приобрести. С учетом этого арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного суд считает, что иск заявлен неправомерно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, то судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению на истца, но поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, отсутствуют основания для взыскания госпошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 169-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО2., судебные расходы отнести на истца.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Г.К. Иртуганова