Постановление от 18 ноября 2020 г. по делу № А56-121655/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 ноября 2020 года

Дело №

А56-121655/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Яковлева А.Э.,

при участии Балакиной Елены Сергеевны (паспорт), от конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Инвестиционная компания «Строительное управление» Полуянова Владимира Анатольевича – Портновой П.Ю. (доверенность от 03.08.2020),

рассмотрев 16.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балакиной Елены Сергеевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу № А56-121655/2018 (ж.1),

у с т а н о в и л:

Потехин Алексей Борисович 02.10.2018 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Строительное управление», адрес: Санкт-Петербург, Пионерская ул., д. 53, лит. Е, пом. 1, ОГРН 1079847155794, ИНН 7806377742 (далее - Компания), несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству 04.10.2018.

Решением суда от 05.07.2019 Компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Полуянов Владимир Анатольевич. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2019 № 122.

Балакина Елена Сергеевна 30.10.2019 обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Полуянова В.А., ссылаясь на то, что он не дал ответ на ее заявление о включении ее денежного требования в реестр требований кредиторов должника-застройщика.

Определением суда от 08.11.2019 заявление оставлено без движения, в том числе в связи с отсутствием доказательств отправки копии заявления участвующим в деле лицам.

Определениями суда от 04.12.2019 и от 10.01.2020 арбитражный суд продлевал срок оставления заявления без движения.

Определением от 13.03.2020 суд первой инстанции возвратил заявление Балакиной Е.С., ссылаясь на неустранение ею обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определение от 13.03.2020 обжаловано Балакиной Е.С. в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 определение от 13.03.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Балакина Е.С. просит суд признать приведенные ею доводы обоснованными, вынести решение с указанием порядка очередности исполнения ее требования, указывает на наличие у нее денежного требования к должнику в размере 456 810,87 руб., подтвержденного решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30.10.2018 по делу № 2-5239/2018.

Податель жалобы также указывает на необходимость провести проверку деятельности должника-застройщика, не исполняющего решения суда; оставить в силе решение Всеволожского суда Ленинградской области от 30.10.2018 по делу № 2-5239/2018; отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020.

В судебном заседании Балакина Е.С. поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, уточнив, что просит проверить законность определения суда первой инстанции от 13.03.2020, которое оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2020; дата 04.09.2020 указана ошибочно.

Представитель конкурсного управляющего Полуянова В.А. против удовлетворения жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 26.11.2019, 27.12.2019 и 04.02.2020 от Балакиной Е.С. во исполнение определения об оставлении без движения от 08.11.2019 и определений о продлении срока оставления без движения от 04.12.2019, 10.01.2020 поступили дополнительные документы, среди которых отсутствовали доказательства направления (вручения) копий заявления саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий (Союз арбитражных управляющих «Континент») и органу по контролю (надзору) (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу).

Поскольку означенные в определении об оставлении заявления без движения обстоятельства устранены не в полном объеме, суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил заявление Балакиной Е.С.

Ссылки заявителя на неправомерность поведения конкурсного управляющего и наличие вступившего в законную силу судебного акта в подтверждение требования кредитора к должнику, не имеют правового значения при оценке законности возвращения заявления.

По правилам части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды правильно применили нормы процессуального права.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу № А56-121655/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балакиной Елены Сергеевны – без удовлетворения.



Председательствующий


С.Г. Колесникова


Судьи


Н.Ю. Богаткина

А.Э. Яковлев