Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А40-2396/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-2396/2023-52-14
21 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА (125167, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2004, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (121059, <...>, ЭТ 10/КОМНАТА 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2005, ИНН: <***>),

третье лицо:

1. ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)» (125171, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

об обязании ООО «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» устранить повреждения участков кабельной канализации на участке от КЭ-10(пр) до КЭ-13(пр), 4-х кабельных линий на участке от Кэ-10(пр) до КЭ-13(пр), а также кабельного колодца КЭ-12(ПР) на территории Международного аэропорта «Шереметьево» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; о взыскании суммы штрафа в размере 38 865 921 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 30.12.2022),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 16.01.2023),

от третьего лица – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 20.06.2022).





УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (далее – ответчик) об обязании ООО «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» устранить повреждения участков кабельной канализации на участке от КЭ-10(пр) до КЭ-13(пр), 4-х кабельных линий на участке от Кэ-10(пр) до КЭ-13(пр), а также кабельного колодца КЭ-12(ПР) на территории Международного аэропорта «Шереметьево» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; о взыскании суммы штрафа в размере 38 865 921 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)».

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между Федеральным агентством воздушного транспорта, действующим от имени Российской Федерации, в лице Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (Государственный заказчик) и ООО «Трансстроймеханизация» (Подрядчик) заключен Государственный контракт от 16.05.2017 № 0373100090917000008 по Объекту «Вторая очередь реконструкции аэропорта Шереметьево, Московская область», согласно которому Истец поручает, а Ответчик обязуется, в соответствии с Проектной документацией, закупить Оборудование и материалы, выполнить работы по разработке рабочей документации, строительные, монтажные, и другие связанные с Объектом работы, обеспечивающие полноценную работу вновь построенных/реконструируемых объектов» и их ввод в эксплуатацию, перечень, объем и сроки которых определяется в Приложении № 1 к Контракту, и передать их Истцу в установленном Контрактом порядке.

В соответствии с п. 3.1.1 Контракта, Ответчик подтвердил, что он тщательно изучил и проверил Проектную документацию, ознакомлен и согласен с видами и объемами Работ, техническими условиями, а также протоколом Единой комиссии, являющимися неотъемлемой частью Контракта. Ответчик полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудность выполнения работ.

Согласно п. 3.1.2 Контракта, Ответчик подтверждает, что он изучил все материалы Контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество Работ. Ответчик подтверждает готовность соблюдения требований, предъявляемых Истцом к порядку производства Работ, устранения недостатков и предоставления первичных документов и Исполнительной документации.

Согласно п. 14.1.11 Контракта, Ответчик обязан обеспечивать и содержать без дополнительной оплаты охрану Объекта, Материалов, Оборудования, стоянки строительной техники и другого имущества, необходимого для производства Работ.

В соответствии с п. 14.1.22 Контракта, Ответчик принял на себя обязательства устранять в разумные сроки без дополнительной оплаты недостатки и дефекты, выявленные Истцом при осуществлении контроля и надзора за ходом выполнения Работ.

В соответствии с п. 23.5 Контракта, Ответчик обязан в разумные сроки исполнять полученные в ходе выполнения Работ указания Истца и устранять за свой счет выявленные дефекты или недостатки выполненных Работ, Материалов и Оборудования, в том числе, если эти Работы, Материалы и Оборудование были приняты Государственным заказчиком в соответствии со ст. 13 Контракта.

Устранение дефектов и недостатков, выявленных Государственным заказчиком не является основанием для изменения срока выполнения работ.

Согласно п. 26.1 Контракта, до передачи Объекта или входящего в его состав Этапа строительства Уполномоченной государственным заказчиком организации по Акту приемки объекта капитального строительства риск случайной гибели и повреждения результата выполненных Работ по Объекту в целом и по его отдельным элементам, Оборудования и Материалов несет Подрядчик.

В силу п. 24.7. Контракта, приемка законченного строительством объекта Приемочной комиссией оформляется Актом приемки законченного строительством Объекта Приемочной комиссией (форма КС-14).

На территории Международного аэропорта «Шереметьево» выявлены поврежденные участки кабельной канализации и 4-х кабельных линий на участке от КЭ11(пр) до КЭ-13(пр), а также кабельного колодца КЭ12(пр), проложенные ООО «Трансстроймеханизация» в рамках реализации Контракта.

Письмом от 29.03.2022 № Исх-3025 Истец уведомил Ответчика о необходимости в кратчайшие сроки устранить указанные повреждения, в соответствии с п.п 14.1.22, 26.1 Контракта.

Как указывает истец, в добровольном порядке Ответчик не устранил выявленные недостатки.

14.09.2022 представителями Истца, Ответчика, а также Акционерного общества «Международный аэропорт Шереметьево» составлен Акт осмотра Объектов в котором установлено, что:

- Колодец КЭ12(пр) не имеет выхода на поверхность, предположительно поврежден, в месте расположения колодца устранены искусственные покрытия перрона, колодцы КЭ10(пр), КЭ11(пр), КЭ13(пр) в наличии, без повреждений;

- Кабель в колодце КЭ10(пр) — оборваны 2 кабеля, 2 кабеля имеют залом в месте поворота, от места обрыва отсутствуют два кабеля в направлении КЭ11(пр);

- Кабель в колодце КЭ11(пр)- отсутствуют два кабеля в направлении КЭ10(пр) и КЭ12(пр), два кабеля в наличии;

- Кабель в колодце КЭ12(пр) — определить визуально состояние не возможно в связи с отсутствием выхода на поверхность колодца;

- Кабель в колодце КЭ-13(пр) — все 4 кабеля в наличии.

Кабельная канализация — необходимо инструментальное обследование в целях определения проходимости кабель каналов в районе КЭ12(пр), определить состояние визуально не представляется возможным в связи с отсутствием выхода на поверхность колодца(отсутствует колодец).

Комиссией установлено, что в соответствии с обращением ООО «Трансстроймеханизация» от 01.11.2021 № 20128-ПР/21 при испытании кабеля 28.10.2021 был зафиксирован обрыв всех 4-х кабельных линий.

Акт подписан всеми представителями сторон без замечаний.

Таким образом, установлено, что имеются поврежденные объекты строительства.

Если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором подряда риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик (абзац 3 пункта 1 статьи 705 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет Подрядчик (пункт 1 статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По состоянию на 09.01.2023 Акты приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (Формы КС-14) Сторонами не подписан, таким образом, в соответствии с п. 26.1 Контракта, риск случайной гибели и повреждения результата выполненных Работ по Объекту в целом и по его отдельным элементам, Оборудования и Материалов несет Ответчик.

Для разрешения вопроса о распределении бремени несения риска случайной гибели результата выполненных работ существенное значение имеет установление момента приемки заказчиком результата работ.

В свою очередь, исходя из условий Контракта, объект считается переданным Истцу с момента подписания сторонами Акта приемки законченного строительством Объекта Приемочной комиссией (форма КС-14) и до подписания указанного Акта Ответчик обязан обеспечить сохранность объекта.

Поскольку повреждение кабельной канализации и 4-х кабельных линий произошло до подписания Акта приемки законченного строительством Объекта Приемочной комиссией (форма КС-14) и Ответчиком не были предприняты меры по обеспечению сохранности объекта строительства, риск случайной гибели результата работ лежит на Ответчике и Ответчик обязан устранить повреждения участков кабельной канализации и 4-х кабельных линий.

Таким образом, как указывает истец, ответчик нарушил обязательства, предусмотренные п. 23.5, п. 26.1 Контракта.

В соответствии с п. 28.4. Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по настоящему Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, Подрядчик по требованию Государственного заказчика выплачивает последнему штраф в размере 0,5% цены Контракта в сумме 38 865 921,69 руб., в том числе, в случае неисполнения Подрядчиком обязательств по устранению выявленных в Работах недостатков (дефектов), предусмотренных ст. 23 Контракта.

В соответствии с п. 29.2 Контракта, все споры и разногласия, возникающие по Контракту или в связи с ним, регулируются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течении 14 дней с момента ее направления, если иной срок не установлен в самой претензии.

В адрес Ответчика 07.06.2022 направлена Претензия № Исх-5545, требования по которой Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Согласно п. 29.3 Контракта, в случае, если Сторона, получившая претензию, не устранит указанные в ней нарушения в указанный срок, Сторона, направившая претензию, вправе обратиться за защитой нарушенного права в Арбитражный суд г. Москвы либо применить иные меры гражданско-правовой защиты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с заключенным между Федеральным агентством воздушного транспорта (Заказчик) и ООО «Трансстроймеханизация» (подрядчик) контрактом № 0373100090917000008 подрядчик обязался выполнить строительные, монтажные, пусконаладочные и иные работы, обеспечивающие полноценную работу Объекта и передать их Заказчику в установленном Контрактом порядке. Объект - «Вторая очередь реконструкции аэропорта Шереметьево, Московская область» (статья 1 Контракта).

Как следует из иска, основанием предъявления / начисления штрафа по мнению заказчика является неисполнение подрядчиком обязательства по устранению недостатков, выявленных в ходе выполнения работ (п. 14.1.22., 23.5.). Дополнительно заказчик ссылается на пункт 26.1. контракта, которым установлено, что до передачи Объекта в эксплуатацию риски по Акту приемки объекта в эксплуатацию, риски случайной гибели и повреждения результата работ несет подрядчик.

Приемка работ законченного строительством Объекта оформляется Актом приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (форма КС-14) (абз. 2, п. 27.4. Контракта).

28.01.2019 ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) выдан Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, которым объект «Вторая очередь реконструкции аэропорта Шереметьево, этап III» принят в эксплуатацию (Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-14).

29.01.2019 приемочная комиссия установила, что объект «Вторая очередь реконструкции аэропорта Шереметьево, этап I» выполнен в соответствии с проектом, отвечает требованиям санитарно - эпидемиологических норм и признается годным в эксплуатацию (Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-14).

На основании вышеизложенного, как указывает ответчик, применение ответственности к подрядчику за нарушение условий контракту (пункты 14.1.11, 14.1.22, 23.5, 26.1) после передачи результата работ Заказчику невозможно.

В силу статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

Указанное следует и из условий Контракта- п. 26.1.

Актом приемки законченного строительством объекта от 28.01.2019 Объект «Вторая очередь реконструкции аэропорта Шереметьево, этап I» принят в эксплуатацию.

29.01.2019 принят в эксплуатацию объект «Вторая очередь реконструкции аэропорта Шереметьево, этап III».

То есть, как указывает ответчик, риск случайной гибели, равно как и бремя содержания, принадлежащего ему имущества, несет собственник, что следует из статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации. Утверждения заказчика об отсутствии документации, подтверждающей приемку работ (актов КС-14) не соответствуют действительности и противоречат материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

На территории МЭ «Шереметьево» выявлены поврежденные участки кабельной канализации и 4-х кабельных линий на участке от КЭ-11(пр) до КЭ-13(пр), а также кабельного колодца КЭ-12, проложенные ООО «ТСМ» в рамках реализации государственного контракта № 0373100090917000008 от 16.05.2017. Письмом от 29.03.2022 № Исх-305 Истец уведомил Ответчика о необходимости в кратчайшие сроки устранить указанные повреждения в соответствии с п. 14.1.22, 26.1. государственного контракта. Ответчик не устранил указанные дефекты в добровольном порядке.

В связи с вышеизложенным, Истцом заявлено требование об обязании устранить повреждения участков кабельной канализации на участке от КЭ-10(пр) до КЭ-13(пр), 4-х кабельных линий на участке от Кэ-10(пр) до КЭ-13(пр), а также кабельного колодца КЭ-12(ПР) на территории Международного аэропорта «Шереметьево» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскании штрафа в размере 38 865 921 руб., в соответствии с п. 28.4. государственного контракта.

16.05.2017 между Федеральным агентством воздушного транспорта и ООО «Трансстроймеханизация» заключен государственный контракт № 0373100090917000008 на выполнение работ на Объекте «Вторая очередь реконструкции аэропорта Шереметьево, Московская область».

13.02.2023 Федеральным агентством воздушного транспорта и ООО «Трансстроймеханизация» заключено соглашение о расторжении Контракта, в соответствии с которым Подрядчик признает за собой обязательство в соответствии с пунктами 14.1.22, 23.5, 26.1 Контракта по восстановлению в проектных характеристиках кабельных линий внешнего электроснабжения 10 Кв (на участке РП-10 Кв (ОАО «МОЭСК» - РП-67А) и в течении 4 месяцев с даты подписания Соглашения обязуется за свой счет, своими силами и средствами выполнить согласно Акту 25.10.2022 об устранении замечаний и недостатков, выявленных при проведении рабочей комиссии по приемке законченного строительством этапа 1.5, необходимые работы, а именно:

а) восстановить кабельный блок с попутным водоотводом под искусственными покрытиями на участке КЭ-11 (пр) – КЭ-12 (пр);

б) восстановить кабельную канализацию (кабельный переход) из 6-ти полиэтиленовых труб на участке КЭ-12 (пр)-КЭ-13 (пр);

в) восстановить камеру (колодец) кабельной канализации КЭ-12 (пр);

г) восстановить кабельную линию в кабельной канализации состоящую из 4-х кабелей АСБл-3х240-10 на участке КЭ-10 (пр) -РП-67А;

д) провести приемо-сдаточные испытания кабельных линий внешнего электроснабжения 10 Кв (на участке РП-10 Кв (ОАО «МОЭСК» - РП-67А);

е) передать Государственному Заказчику приемо-сдаточную документацию согласно инструкции И 1.12-07 2007 г.

ж) выполнить дополнительные работы, которые могут быть выявлены при восстановлении кабельной линии внешнего электроснабжения 10 Кв (на участке РП-10 Кв (ОАО «МОЭСК» - РП-67А).

Таким образом, п. 4 Соглашения Стороны установили срок выполнения данных работ – 4 месяца со дня подписания Соглашения (до 13.06.2023).

Протоколом совещания от 02.06.2023 № 295/04-ПР, проведенном с участием представителей Росавиации, ФГУП «АГА(А)», АО «Международный аэропорт Шереметьево», ООО «ТСМ», была установлена необходимость продления сроков исполнения обязательств, предусмотренных Соглашением.

27.06.2023 между Федеральным агентством воздушного транспорта и ООО «ТСМ» подписано Дополнительное соглашение к Соглашению о расторжении от 13.02.2023, которым Стороны согласовали срок выполнения работ по восстановлению в проектных характеристиках кабельных линий внешнего электроснабжения 10 Кв (на участке РП-10 Кв (ОАО «МОЭСК» -РП-67А) до 01.09.2023.

То есть, в настоящий момент срок исполнения обязательства не наступил. В связи с этим, основания для понуждения ООО «ТСМ» к устранению дефектов в натуре, взыскания штрафа на данный момент отсутствуют.

Истец начисляет неустойку (штраф) на сумму будущих обязательств, срок исполнения которых не наступил и, следовательно, не мог быть нарушен.

Таким образом, требования Истца об обязании устранить повреждения участков кабельной канализации на участке от КЭ-10(пр) до КЭ-13(пр), 4-х кабельных линий на участке от Кэ-10(пр) до КЭ-13(пр), а также кабельного колодца КЭ-12(ПР) на территории Международного аэропорта «Шереметьево», взыскании суммы штрафа в размере 38 865 921 руб., неправомерны.

Неустойка не может быть взыскана по обязательствам, срок исполнения которых не наступил. Такие действия противоречат принципу юридического равенства и создают преимущественные условия Заказчику, который получает компенсацию как за неисполненное обязательства, нарушение по которому отсутствует.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно пункту 1 части 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, изложенной в Определении от 24.01.2022 № 305-ЭС21-16757 начисление неустойки на сумму будущих обязательств, срок исполнения которых не наступил и, следовательно, не мог быть нарушен, не отвечает положениям части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в их системном толковании с положениями пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 и пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку означает применение меры юридической (имущественной) ответственности за отсутствующее нарушение и не согласуется с обеспечительной природой неустойки.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой: Определение ВС РФ от 15.06.2022 № 301-ЭС22-8400, Определение ВС РФ от 23.09.2022 № 307-ЭС22-8526, Определение ВС РФ от 24.01.2022 № 305-ЭС21-16757, Определение ВС РФ от 06.12.2022 № 305-ЭС22-16483.

Пунктом 5 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 28.4 Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, подрядчик по требованию госзаказчика выплачивает последнему штраф в размере 0,5% цены Контракта, в том числе при нарушении следующих обязательств, предусмотренных Контрактом:

- 28.4.3 в случае неисполнения подрядчиком обязательств по устранению выявленных недостатков (дефектов), предусмотренных ст. 23 Контракта.

Таким образом, п. 28.4. Контракта установлена ответственность Подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, исключая просрочку.

Истец свои требования основывает на пункте 28.4 Контракта, содержание которого дублирует положения постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Ненадлежащее исполнение Контракта, на которое ссылается Истец, выразилось в просрочке выполнения работ по устранению дефектов, что исключает привлечение к ответственности по п. 28.4 Контракта.

Контрактом установлена иная мера ответственности за просрочку исполнения обязательств – п. 28.5 Контракта.

Таким образом, удовлетворение требований Истца о взыскании с Ответчика штрафа в размере 38 865 921 руб., за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п. 28.4 Контракта повлечет применение двойной ответственности за нарушение обязательств по Контракту, что является неправомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине и по судебной экспертизе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 721, 723, 721, 737, 740, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Р.Е. Галиева