Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А40-250241/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

02. 04. 2021 года. Дело № А40-250241/20-43-1872

Резолютивная часть решения объявлена 30. 03. 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02. 04. 2021 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " СК Заря " (ОГРН <***>) к ООО " Рекон-Развитие " (ОГРН <***>)

о взыскании 3 115 860 руб. 66 коп. – неосновательного обогащения, процентов,

участием представителей: от истца – ФИО2, адвокат, доверенность б/н от 20.01.2021 г., от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 10.01.2021 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 3 115 860 руб. 66 коп. – неосновательного обогащения, процентов, на основании статей 395, 1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с возражениями ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам;, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал в заявленной сумме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве без представления какого-либо контррасчёта; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства опровергающие иск; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

ООО «СК Заря» по платежному поручению № 283 от 14.02.2020 на счет организации ООО «Рекон-Развитие» перечислены денежные средства в размере 3 000 000 руб. по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 1-6 от 13.02.2020.

Договор ООО «СК Заря» генеральным директором ФИО4 не подписан, оснований для перевода указанной выше суммы не имелось, указаний бухгалтерии о перечислении денег генеральный директор не давал.

Перевод денежных средств вызван тем, что между СК «Заря» и ООО «Рекон-Развитие» заключен договор подряда № 1-5 на комплектование Объекта строительства от 14.02.2020 и бухгалтерия перевела в адрес ООО «Рекон-Развитие» аналогичную сумму денег, в связи с чем бухгалтер организации дважды перечислил деньги по согласованному договору и подписанному сторонами и договору, который ООО «Рекон-Развитие» направил в адрес ООО «СК Заря» преднамеренно, который организация не желал исполнять в виду ненадобности.

16.05.2020 за исх. 02-Р ООО «Рекон-Развитие» уведомлены о том, что денежные средства в размере 3 000 000 руб. направлены/перечислены на счет организации ошибочно, выдвинуто требование о немедленном возврате денежных средств.

01.11.2020 направлена претензия о необходимости возврата денежных средств.

Таким образом, ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца получил денежные средства в размере 3 000 000 рублей 00 копеек.

Доводы Ответчика судом не принимаются, поскольку не являются основанием для невозврата денежных средств, договор между сторонами не заключен, работы по нему не выполнялись.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения 3 000 000 руб. 00 коп. – законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.20 г. по 23.11.20 г. на сумму 115 860, 66 руб.

Расчет процентов выполнен истцом не верно, начисление процентов до направления Истцом письма от 16.05.2020 за исх. 02-Р (с учетом доставки его Ответчику) неправомерно.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 69 379 руб. 79 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " Рекон-Развитие " (ОГРН <***>) в пользу ООО " СК Заря " (ОГРН <***>) 3 069 379 руб. 79 коп., в том числе: 3 000 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 69 379 руб. 79 коп. – процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 38 004 руб. 17 коп.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 46 480 руб. 87 коп. оставить без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 574 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья:

ФИО1