Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А56-68947/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68947/2023
25 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ДИЛИЖАНС"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-2"

о взыскании 1 165 410 руб. 74 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 18.03.2024)

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 01.06.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИЛИЖАНС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (далее - ответчик) о взыскании 825 087 руб. 86 коп. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора №ГСП-2-22-00030/1 от 01.01.2022, 340 322 руб. 88 коп. пени за просрочку оплаты на основании п. 7.12 договора.

Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, указал, что с учетом проведенных меду сторонами расчетов встречных требований задолженность не может превышать 511 651 руб. 86 коп.

В судебном заседании 18.03.202 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика только 511 651 руб. 86 коп. задолженности.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор договора №ГСП-2-22-00030/1 от 01.01.2022, во исполнение которого истец оказал ответчику услуги с использованием специализированной техники на объекте «Восстановительные работы и капитальный ремонт на объектах филиала Завод по подготовке конденсата к транспорту ООО Газпром переработка», в подтверждение чего представлены акты выполненных работ от 31.01.2022 №1 на сумму 1 690 368 руб., от 28.02.2022 №6 на сумму 1 526 784 руб., от 31.03.2022 №11/2 на сумму 835 641 руб. 60 коп., от 30.04.2022 № 21 на сумму 817 920 руб., от 31.05.2022 №29 на сумму 845 184 руб., от 15.06.2022 №38 на сумму 272 640 руб.

В силу п. 5.3 договора оплата оказанных и принятых услуг производится заказчиком на основании выставленных счетов в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг.

В нарушение пункта 5.3 договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, с учетом произведенных сторонами зачетов встречных требований, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 825 087 руб. 86 коп.

Истец направил ответчику претензию от 19.06.2023 №19-06/2 с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 511 651 руб. 86 коп. задолженности.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, по оказанию услуг с использованием специализированной техники, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 614, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик факт оказания таких услуг не оспаривал, претензий относительно их объема и качества не заявил.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на положения ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", согласно которой срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Изучив условия заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу, что он по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ, а не договором перевозки, на что ссылается ответчик.

В отличие от договора возмездного оказания услуг, в котором у заказчика есть обязательство по оплате оказанных услуг, а исполнитель обязан эти услуги оказать, в перевозке обязанности сторон имеют дополнительную конкретизацию, грузополучатель обязан также принять прибывший груз с того момента, как он выразил свое согласие, а перевозчик выдать груз.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что в данном случае к отношениям сторон применяются общие правила об обязательствах из договора возмездного оказания услуг и общий срок исковой давности, равный 3 годам. Поскольку требования истца основаны на актах, подписанных сторонами в период с 01.04.2022 по 31.05.2022, срок исковой давности по данным требованиям истекает в 2025 году, в то время как с настоящим иском истец обратился в суд - 20.07.2023.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При этом суд учитывает, что истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер до 511 651 руб. 86 коп., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДИЛИЖАНС" (ИНН <***>) 511 651 руб. 86 коп. задолженности, а также 13 233 руб. расходов по оплате госпошлины.


Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДИЛИЖАНС" (ИНН <***>) из федерального бюджета 11 421 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 03.05.2023 №131.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.