Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А56-92655/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92655/2020
16 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Цемцентр «Обводный»;

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЭГК Мастер»;

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Цемцентр «Обводный» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭГК Мастер» (далее – ответчик) с требованием об обращении взыскания на заложенное по договору залога от 25.04.2019 № 25/04/19-23-3 имущество - автомобиль марка, модель ТС: JAGUAR ХЕ; идентификационный номер (VJN): SAJAB4BG9GA90794B; свидетельство о регистрации ТС: 78 53 № 848496; регистрационный знак: <***>.

Определением суда от 27.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

В настоящее судебное заседание явился истец, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

28.10.2013 между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем заключен договор поставки цемента № 28/10/13 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять цемент, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его в установленном договором порядке.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.

Арбитражный суд Санкт-/Петербурга и Ленинградской области решением от 03.02.2020 по делу №A56-105923/2019 взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в общей сумму 1 145 879,00 рублей, из них: 1 016 414,00 рублей задолженности; 105 248,00 рублей неустойки; 24 217,00 рублей расходов по оплате государственной полшины.

Решение вступило в законную силу. Вместе с тем, указанную задолженность ответчик не погасил, 09.06.2020 возбуждено исполнительное производство №84740720/78019-ИП.

25.04.2019 между истцом, как залогодержателем, и ответчиком, как залогодателем, заключен договор залога № 25/04/19-23.3 (далее – договор залога), в соответствии с которым ответчик в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от 28.10.2013 №28/10//13 заложил принадлежащий ему автомобиль со следующими характеристиками: марка, модель ТС: JAGUAR ХЕ; идентификационный номер (VlN): SAJAB4BG9GА907948; наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ; категория ТС; В; год изготовления ТС: 2015: модель, № двигателя: 204РТО 15129190116; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина) № SAJAB4BG9GA907948; цвет кузова; СИНИЙ; паспорт транспортного средства (ПТС): 78 УУ 818940; наименование и адрес организации, выдавшей ПТС: ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ, 109240, МОСКВА, УЛ. ЯУЗСКАЯ, Д.8; дата выдачи ПТС: 16.07.2015; свидетельство о регистрации ТС: 78 53 № 848496; регистрационный знак; <***>.

Стоимость предмета залоги по соглашению сторон составляет 1 500 000,00 рублей.

Пунктом 1.4. договора залога предусмотрено, что автомобиль находился у залогодателя (ответчика).

Пунктом 4.1. предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

04.07.2019 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

09.10.2019 истец направил ответчику письменное требование от 09.10.2019 №599 об исполнении обеспеченного залогом обязательства, ответа на требование не последовало, обязательство не исполнено.

31.07.2020 истец направил ответчику письменное уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога. Уведомление оставалось без ответа, что и послужило основание для обращения в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что обязательство может быть обеспечено, в числе прочего, залогом имущества.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Сведениями о наличии у ответчика каких-либо аргументированных возражений относительно заявленных требований суд не располагает. Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Учитывая, что доказательств исполнения принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦемЦентр «Обводный» взыскание на заложенное по договору залога от 25.04.2019 № 25/04/19-23-3 имущество - автомобиль марка, модель ТС: JAGUAR ХЕ; идентификационный номер (VJN): SAJAB4BG9GA90794B; свидетельство о регистрации ТС: 78 53 № 848496; регистрационный знак: <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭГК Мастер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦемЦентр «Обводный» 6 000,00 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.