Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А72-135/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

10.06.2020 Дело № А72-135/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020.

В полном объеме решение изготовлено 10.06.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лубяновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 5177746032789, ИНН <***>, 125475, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2019 №10673342193469395317 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью "ВАВС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 432072, <...>, этаж 3),

при участии:

от ИП ФИО2 – ФИО2, паспорт,

от Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - не явились, уведомлены,

от Общества с ограниченной ответственностью "ВАВС" – ФИО3, адвокат, удостоверение, ордер, доверенность от 21.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2019 №10673342193469395317 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Определением от 16.01.2020 суд принял указанное заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Из материалов дела следует:

30.11.2019 в 10:29:52 по адресу: 328 КМ. 330 М. автомобильной дороги общего пользования федерального значения а-108 «Московское большое кольцо» Дмитров - Сергиев Посад - Орехово-Зуево - Воскресенск - Михнево - Балабаново - Руза - Клин - Дмитров, Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «SCANIA Р 340 LA4X2HNA» государственный регистрационный знак Е513КС21 (СТС 2122735026), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО2.

09.12.2019 Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ФИО2 принято постановление №10673342193469395317, которым ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением №10673342193469395317 от 09.12.2019 ФИО2 обратился в арбитражный суд. Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме. Считает, что указанное в постановлении нарушение отсутствует. Спорное транспортное средство сдано в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "ВАВС" по договору №1 от 15.02.2018. Перевозками не занимается. Основной деятельностью предпринимателя является оказание услуг по разработке программ для ЭВМ и баз данных, на что получен патент.

Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта представило отзыв, в котором указало, что государственные гражданские служащие - государственные инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН выносят постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ исключительно на основании информации поступающей от ЦК СВП ООО «РТИТС».

Государственный инспектор ЦАФАП Центрального МУГАДН выносит постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ в соответствии с п. 6.5.17 Положения «О Центральном межрегиональном управлении Государственного автодорожного надзора 1 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» и ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ.

Государственные инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН не располагают информацией о переходе права собственности на транспортное средство, в отношении которого не произведена административная процедура перерегистрации в Госавтоинспекции, о передаче транспортных средств в аренду и (или) финансовую аренду (лизинг), в связи с чем, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств указанные в карточке учета транспортного средства Федеральной информационной системы «ГИБДД-М» (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

У государственных инспекторов ЦАФАП Центрального МУГАДН отсутствуют какие-либо основания полагать, что ЦК СВП ООО «РТИТС» предоставляет недостоверные сведения о нарушителях Административного законодательства, так как является оператором Системы «Платон» взимания платы па основании Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 и распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "ВАВС" в судебном заседании пояснил, что транспортное средство марки «SCANIA Р 340 LA4X2HNA» государственный регистрационный знак Е513КС21 (СТС 2122735026) предоставлено в аренду Обществу в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от 15.02.2018 №1. ООО «ВАВС» подтверждает доводы Заявителя. На момент совершения правонарушения транспортное средство управлялось водителем ФИО4 В настоящее время транспортное средство зарегистрировано в системе «Платон» за ООО «ВАВС».

Заслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Нарушение вышеизложенных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Суд считает, что настоящее дело входит в компетенцию арбитражного суда по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Названный перечень не подлежит расширительному истолкованию.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.21.3 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что учреждение в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) допустило движение транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в статье 12.21.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения.

При этом, они не связаны непосредственно с безопасностью дорожного движения, а направлены на исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ, по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами.

Таким образом, действия (бездействие) ФИО2, в связи с совершением которых он привлечен к административной ответственности, не связаны с нарушением или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А72-8138/2019, от 02.08.2019 по делу N А72-8137/2019, а также находят свое отражение в судебной практике иных округов, например в постановлениях АС Московского округа от 20.03.2019 по делу N А40-227158/18-149-2463, от 14.03.2019 по делу N А40-227151/18, от 08.02.2019 по делу N А40-227154/18, постановлении АС Уральского округа от 29.04.2019 по делу N А76-43498/18 (постановление вошло в комментарий практики АС Уральского округа).

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона (статьи 2.1, 26.1 КоАП РФ).

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что 30.11.2019 в 10:29:52 по адресу: 328 КМ. 330 М. автомобильной дороги общего пользования федерального значения а-108 «Московское большое кольцо» Дмитров - Сергиев Посад - Орехово-Зуево - Воскресенск - Михнево - Балабаново - Руза - Клин - Дмитров, Московская область, было осуществлено движение транспортного средства марки «SCANIA Р 340 LA4X2HNA» государственный регистрационный знак Е513КС21 (СТС 2122735026), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности». Транспортное средство, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником транспортного средства является ФИО2.

Вместе с тем, судом установлено, что 15.02.2018 между ФИО2 (Арендодатель) и ООО «ВАВС» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №1, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство/транспортные средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Указанный договор вступает в силу с 15.02.2018 и действует до 31.12.2019 (пункт 2.1 Договора).

Согласно акта приема-передачи транспортных средств от 15.02.2018 транспортное средство марки «SCANIA Р 340 LA4X2HNA» государственный регистрационный знак Е513КС21 передано ФИО2 в аренду ООО «ВАВС».

Факт нахождения транспортного средства марки «SCANIA Р 340 LA4X2HNA» государственный регистрационный знак Е513КС21 во владении ООО «ВАВС» подтверждается следующими доказательствами:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 15.02.2018 № 1;

- дополнительное соглашение от 01.06.2019 к договору аренды транспортного средства без экипажа от 15.02.2018 № 1;

- копии платежных поручений от 05.07.2019, 16.08.2019, 11.09.2019, 21.11.2019 и от 31.12.2019 в соответствии с которыми ООО «ВАВС» оплачивало в пользу ИП ФИО2 арендную плату за пользование предоставленными в аренду транспортными средствами по договору от 15.02.2018 № 1;

- международные товарно-транспортные накладные №№ 81421093, 019, 81416227, а также путевой лист грузового автомобиля № 0158 на транспортное средство SCANIA Р 340 LA4X2HNA с государственным регистрационным номером Е513КС21, согласно которым в период времени с 22.11.2019 по 04.12.2019 работник ООО «ВАВС» - водитель ФИО4, действующий по заданию ООО «ВАВС», осуществлял движение по заданному маршруту;

- копии договоров от 28.11.2019 № 28-11-19/2 с ООО «Премьер-Агро», от 04.12.2019 № IK2019-12-03-03 с UAB TIROLA, от 02.12.2019 № 1845 с ООО «Вамин Татарстан», согласно которым в исследуемый период времени транспортное средство SCANIA Р 340 LA4X2HNA с государственным регистрационным номером Е513КС21 под управлением ФИО4 выполняло и продолжало выполнять по поручению ООО «ВАВС» обязательства названного общества перед контрагентами;

- международные товарно-транспортные накладные №№ 2130105, 253, 252, 81420238, а также путевой лист грузового автомобиля № 0155 на транспортное средство SCANIA Р 340 LA4X2HNA с государственным регистрационным номером Е613КС21, согласно которым в период времени с 19.11.2019 по 04.12.2019 работник ООО «ВАВС» - водитель ФИО5, действующий по заданию ООО «ВАВС», осуществлял движение по заданному маршруту;

- удостоверение допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок от 27.02.2019 № МКГ-73-000309 (серия МА № 068114), а также страховые полисы, которые также содержат указания на то, что в пользовании и распоряжении ООО «ВАВС» находится, среди прочих, транспортное средство SCANIA Р 340 LA4X2HNA с государственным регистрационным номером Е513КС21.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "ВАВС" в судебном заседании пояснил, что транспортное средство марки «SCANIA Р 340 LA4X2HNA» государственный регистрационный знак Е513КС21 (СТС 2122735026) предоставлено в аренду Обществу в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от 15.02.2018 №1 и в спорный период им использовалось.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд считает, что в данном случае административным органом не доказан факт нарушения именно ФИО2 части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Иных доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения суду не представлено.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд считает, что в данном случае факт нарушения части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ФИО2 отсутствует, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в действиях ФИО2 также отсутствует.

С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае оспариваемое постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09.12.2019 №10673342193469395317 является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09.12.2019 №10673342193469395317 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу в течении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.А. Лубянова