Решение от 29 марта 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 марта 2026 года


Дело № А33-1468/2026

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21 марта 2026 года.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦКТ ЭКСПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦКТ ЭКСПОРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара по договору поставки в размере 29 736 руб. 81 коп.

Определением от 22.01.2026 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

20.03.2026 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

26.03.2026 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.03.2026.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между ООО «ЦКТ ЭКСПОРТ» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «Красноярский металлургический завод» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки от 11.12.2024 № 735/Exp-2406-09121 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить товар, в отношении которого заключен Договор, а Покупатель принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, качество, цена срок поставки Товара согласовываются сторонами в приложении к договору.

Согласно приложению от 11.12.2024 №1 стороны согласовали поставку товара: термостат жидкостный низкотемпературный КРИО-ВИС-Т-06-01, стоимостью 432 000 руб. Срок поставки: в течение 80 календарных дней с даты подписания Приложения.

Согласно приложению от 08.02.2025 №2 стороны согласовали поставку товара: манометр дифференциальный ДМЦ-01М, стоимостью 510 000 руб. Срок поставки: в течение 90 календарных дней с даты подписания Приложения.

Условия оплаты по обоим Приложениям: оплата с отсрочкой в размере 100% в течение 30 календарных дней с даты доставки товара Покупателю.

Истец осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается УПД от 26.02.2025 № 40 на сумму 510 000 руб. и от 19.03.2025 № 61 на сумму 432 000 руб., дата первой поставки по накладной №2252-1313-9279-5764 – 11.03.2025, дата второй по накладной №25-00241127047 – 27.03.2026.

УПД от 26.02.2025 № 40 ответчик подписал посредством ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 27.03.2025, а от 19.03.2025 № 61 – 31.03.2025.

Вместе с тем оплату за поставленный товар ответчику осуществил с просрочкой – 29.05.2025 и 24.06.2025 соответственно. В результате указанных обстоятельств и оставления претензии от 01.10.2025 № 2025.237 без удовлетворения (ШПИ 80083615157563 вручено 17.11.2025), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик не оспорил факт поставки и факт просрочки оплаты по ней, реальность оказанных услуг не опроверг, вместе с тем заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара ответчику суммарно на 942 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела УПД и накладными (отчетом о доставке груза), соответствующие УПД подписаны ответчиком посредством ЭДО без возражений.

Оплата за товар поступила полностью, однако с просрочкой исполнения такого обязательства, за что истец начислил «неустойку» (в порядке расчета статьи 395 ГК РФ) в размере 21 783 руб. 28 коп. по УПД от 26.02.2025 № 40 (период просрочки - с 11.04.2025 по 24.06.2025) и в размере 7 953 руб. 53 коп. по УПД от 19.03.2025 № 61 (период просрочки - с 28.04.2025 по 29.05.2025).

Суд отмечает, что договорная неустойка за просрочку исполнения обязательства на стороне ответчика сторонами не согласована, однако само её начисление произведено истцом в порядке статьи 395 ГК РФ как проценты за пользование чужими денежными средствами, что не противоречит законодательству.

При указанных обстоятельствах суд устанавливает факт неверного поименования истцом меры ответственности (вместо «процентов» указана «неустойка»), что не влечет безусловный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, а требование суммарно на 29 736 руб. 81 коп. подлежащим удовлетворению.

Суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ в силу того, что помимо незначительности и разумности начисленной суммы, согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2025 № 1019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦКТ ЭКСПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29 736 руб. 81 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по УПД от 19.03.2025 № 61 за период с 28.04.2025 по 29.05.2025 и по УПД от 26.02.2025 № 40 за период с 11.04.2025 по 24.06.2025, а также взыскать 10 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.12.2025 № 1019.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

Н.М. Григорьев