Решение от 4 октября 2025 г. по делу № А45-19278/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-19278/2025
г. Новосибирск
05 октября 2025 года
решение в виде резолютивной части принято 05 сентября 2025 года

мотивированное решение изготовлено 05 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Фроловой А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРНАКОВО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), п. Чернаково, Новосибирская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОРОССИЙСКИЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Новороссийское, Новосибирская область,

о взыскании 850 000 руб. задолженности по договору поставки от 24.09.2024 №24/09-24,

без вызова представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЧЕРНАКОВО» (далее – истец, ООО «ЧЕРНАКОВО») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОРОССИЙСКИЙ»   (далее – ответчик, ООО «НОВОРОССИЙСКИЙ») о взыскании 850 000 руб. задолженности по договору поставки от 24.09.2024 №24/09-24.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки от 24.09.2024 №24/09-24.

Определением от 03.07.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 АПК РФ о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежаще о рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства судом не установлено.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 05.09.2025 исковые требования удовлетворены: с  общества с ограниченной ответственностью «НОВОРОССИЙСКИЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРНАКОВО» взыскано 850 000 руб. задолженности по договору поставки от 24.09.2024 №24/09-24, 47 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

29.09.2025 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 05.09.2025 по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 24.09.2024 между ООО «НОВОРОССИЙСКИЙ» (поставщик) и ООО «ЧЕРНАКОВО» (покупатель) был заключен договор поставки №24/09-24, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передавать в течении срока действия договора покупателю в собственность товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка осуществляется отдельными партиями в соответствии с согласованными спецификациями. Наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки и условия поставки, условия приемки, пункт погрузки, пункт разгрузки, условия оплаты и иные условия согласовываются сторонами в спецификациях на каждую партию, являющихся неотъемлемой частью договора.

22.11.2024 ООО «ЧЕРНАКОВО» платежным поручением №554 перечислило на расчетный счет ООО «НОВОРОССИЙСКИЙ»  денежные средства в размере 2 850 000 руб. с назначением платежа оплата по договору №24/09-24 от 24.09.2025 спецификация №2 от 15.11.2024, в том числе НДС 10%, 259 090,91 руб.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации от 15.11.2024 №2 срок поставки до 20.11.2024. В указанный срок товар ответчиком не поставлен.

09.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.12.2024 с требованием произвести возврат уплаченных денежных средств.

Ответчик требования по претензии исполнил частично, осуществил возврат денежных средств в размере 2 000 000 руб. Остаток задолженности  составил 850 000 руб.

Таким образом, стороны в ходе переговоров согласовали прекращение обязательства ответчика по поставке товара, указанного в Спецификации № 2 от 15.11.2024 и осуществлении ответчиком истцу возврата суммы полученной предварительной оплаты.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств ответчик удовлетворил частично, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы не поставленного товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, для признания требования покупателя о возвращении суммы предварительной оплаты заявленным правомерно достаточно констатировать два обстоятельства: во-первых, неисполнение поставщиком своего обязательства по передаче товара (констатация факта отсутствия встречного предоставления); во-вторых, нарушение поставщиком согласованных сторонами либо определенных в соответствии с положениями закона сроков поставки товара.

При этом требование о возврате предварительной оплаты есть по своей сути допускаемый законом односторонний отказ покупателя от исполнения договора в связи с неисполнением продавцом обязанности по поставке товара в согласованный срок, влекущий прекращение такового с момента получения продавцом соответствующего уведомления (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявив ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 № Ф05-14046/2018 по делу № А41-16453/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2021 № Ф08-5827/2021 по делу № А53-19669/2020.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по договору поставки или иного встречного предоставления в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела также не представлен.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору поставки обоснованы и документально подтверждены, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                              РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВОРОССИЙСКИЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРНАКОВО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 850 000 руб. задолженности по договору поставки от 24.09.2024 №24/09-24, 47 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                   А.Ю. Фролова