Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А17-5743/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б. Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-5743/2017
20 декабря 2017 года
г.Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Продвагон-кондитер»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153027, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТУТТО»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155520, <...>)

о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 21.10.2015 г.),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продвагон-кондитер» (далее – истец, ООО «Продвагон-кондитер») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТУТТО» (далее – ответчик, ООО «ТУТТО») 30 691 руб. 97 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках исполнения условий договора поставки №ПК-Т/14/839СС.13 от 01.12.2013г., 484 руб. 98 коп. процентов за период с 11.05.2017г. по 12.07.2017г.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст.ст. 307, 309, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.07.2017г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.09.2017г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 11.10.2017г. предварительное судебное заседание.

Определением суда от 12.10.2017г. дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения истца, изучив представленные в дело документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2013г. между ООО «Продвагон-кондитер» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ТУТТО» (покупателем) заключен договор поставки №ПК-Т/14/839Сс.13, в соответствии с которым (п. 1.1 договора) поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Договор подписан представителями обществ, вступал в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действовал до 01.12.2016г., а в части расчетов – до полного исполнения обязательств сторонами.

Согласно п. 4.2 договора покупатель производит оплату стоимости товара, указанную в накладной (счете-фактуре или счете) по истечении 21 календарного дня от даты, следующей за датой поставки.

Из дела следует, что в период с 04.04.2017г. по 18.04.2017г. истец передал обществу «ТУТТО» товар на общую сумму 24 380 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела расходными накладными.

Данный товар ответчиком принят без возражений, что подтверждено подписями представителей ответчика, оттиском печати организации в накладных.

Судом также установлено, что ответчиком произведена частичная оплата полученного товара в сумме 11 793 руб. 22 коп.

Таким образом, размер задолженности общества «ТУТТО» перед истцом по договору от 01.12.2013г. с учетом имеющейся по состоянию на 31.03.2017г. задолженности покупателя в сумме 20 372 руб. 73 коп. и предоставленных последнему премий в размере 2 267 руб. 79 коп. составляет 30 691 руб. 97 коп.

Сторонами проведена сверка расчетов и оформлен двухсторонний акт сверки за первый квартал 2017 года, в котором стороны подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом в указанном размере.

В связи с тем, что в установленные договором поставки сроки, оплата поставленного товара произведена не была, общество «Продвагон-кондитер» во исполнение условий п. 8.1 договора от 01.12.2013г. направило 13.06.2017г. в адрес покупателя претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании суммы задолженности по оплате поставленного товара.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно положениям ст. 486 этого же Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком, как указывалось выше, обязательства по оплате товара должным образом не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из этого, суд полагает, что общество с ограниченной ответственностью «Продвагон-кондитер» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 30 691 руб. 97 коп., поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате товара и, соответственно, нарушения требований ст. ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт осуществления поставки товара не оспорил, отзыв на иск не представил, доказательств оплаты истребуемой задолженности не представил.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из этого, соответствующие последствия суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом на представление возражений и доказательств по существу спора.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе прекратить производство по делу в случае отказа истца от иска.

Принимая во внимание отсутствие предмета исковых требований в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения спора по существу, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Продвагон-кондитер» (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем) был заключен договор №12/07-юр от 12.07.2017г., согласно п. 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

При этом, исполнитель привлекает для оказания услуг по договору третье лицо – ФИО2 (п. 1 дополнительного соглашения от 11.09.2017г. к договору №12/07-юр от 12.07.2017г.)

Пунктом 4.1 договора определена стоимость услуг исполнителя по договору в размере 5 000 руб., которая была уплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №122 от 12.07.2017г.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 данного Кодекса, согласно которой, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Частями 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Все представленные ООО «Продвагон-кондитер» документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, другая сторона вправе заявить ходатайство о снижении размера расходов на оплату услуг представителя по мотивам его неразумности и несоразмерности.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 названного постановления).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанной представителем помощи, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных расходов в сумме 5 000 руб.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Продвагон-кондитер» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ТУТТО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в этой части прекратить.

2. В остальной части исковые требования - удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТУТТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155520, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продвагон-кондитер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153027, <...>):

 задолженность за поставленный товар в размере 30 691 руб. 97 коп.;

 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.;

 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Тимофеев М.Ю.