Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А32-42860/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-42860/2017
г. Краснодар
01 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар

к ООО «ГеоКад-Юг», п. Яблоновский

к ФИО2, п. Яблоновский

третье лицо: временный управляющий ООО «ГеоКад-Юг» ФИО3

о взыскании солидарно 2 150 000 руб., оплаченных по договору № 25-08-16/П от 20.09.2016 г.

при участии:

от истца: ФИО4

от ответчиков:

от ООО «ГеоКад-Юг»: не явился, извещен

от ИП ФИО2: ФИО5

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ГеоКад-Юг», ФИО2 с требованиями о взыскании солидарно 2 150 000 руб., оплаченных по договору № 25-08-16/П от 20.09.2016 г.

Определением суда от 21.08.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ГеоКад-Юг» ФИО3.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебном заседании против иска возражал.

Ответчик – ООО «ГеоКад-ЮГ» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором временный управляющий ООО «ГеоКад-Юг» ФИО3 против иска возражает.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцу ФИО1 на основании договора от 15.07.2015 г. уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 4300016191 от 05.03.2010 г. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:43:0411008:45 по ул. Уральская, 149 площадью 2353 кв.м с видом разрешенного использования «для размещения СТО на 6 постов с автостоянкой».

Также за ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от 15.07.2015 г. было зарегистрировано право собственности на расположенное на указанном земельном участке двухэтажное нежилое строение, общей площадью 160 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0411008:334, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Уральская, д. 149, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2015 г.

Как указывает истец, на момент приобретения прав на здание и земельный участок, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0411008:45 находилось здание с большей площадью – 935,6 кв.м.

С целью надлежащего оформления прав на данное здание, приведение его в соответствие с действующим законодательством, а также с целью последующего выкупа земельного участка, ФИО1 обратилась за предоставлением соответствующих услуг к ответчику ООО «ГеоКад-ЮГ».

20.09.2016 г. между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «ГеоКад-ЮГ» (исполнитель) был заключен договор № 25-08-16/П, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, оплачивает расходы и принимает исполненную работу, а исполнитель обеспечивает сбор и подготовку документов, необходимых для оформления в собственность существующего строения (далее объекта недвижимости): «Склад», расположенного по адресу: <...>, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0411008:45 с последующим выкупом данного земельного участка заказчиком в собственность.

В выполнение работ и подготовку документов по настоящему договору входит:

1. Проектные работы «Склада (стадия РП)», согласование проекта в установленном порядке;

2. Сопровождение документации для оформления в собственность указанного строения, включая сопровождение осуществления государственной регистрации права собственности в ЕГРН, а также подача документов для постановки указанного объекта недвижимости на кадастровый учет с получением кадастрового паспорта.

3. Сбор и подготовка документов, необходимых для выкупа земельного участка с кадастровым номером 23:43:0411008:45 по адресу: <...>.

4. Подготовка заявления на выкуп, подача документов на получение разрешения администрации муниципального образования город Краснодар о передаче земельного участка в собственность заказчика и проекта договора купли-продажи.

В силу п. 1.4 договора, содержание работы и сроки выполнения этапов работ определяются протоколом договорной цены (приложение 1) и графиком выполнения и оплаты работ (приложение 2).

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость работ, указанных в п. 1 данного договора определяется по договорной цене и согласована между исполнителем и заказчиком, что указано в протоколе договорной цены (приложение 1). Договорная цена стоимости работ по настоящему договору установлена окончательно и изменению не подлежит, за весь комплекс работ без разделения по этапам в сумме 1 850 000 руб. НДС не предусмотрен. Стоимость работ, выполняемых исполнителем до государственной регистрации права собственности заказчика на строение, предусмотренной п. 1.1.2 настоящего договора включительно составляет 800 000 руб. Стоимость остальных работ составляет 1 050 000 руб.

Расчеты за выполняемую по настоящему договору работу производятся между заказчиком и исполнителем согласно графику выполнения и оплаты работ (Приложение № 2) (п. 2.2 договора).

Срок выполнения и оплаты работ согласно п. 1 данного договора определяются графиком выполнения и оплаты работ (Приложение 2) (п.3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора началом работ считается дата получения денежных средств исполнителем, аванса в размере 1 200 000 руб.

Согласно п. 3.3 договора, общий срок выполнения работ по настоящему договору составляет 3 месяца: с 20.09.2016 г. по 20.12.2016 г.

В силу п. 4.1 договора, состав и содержание работ, подлежащих выполнению, срок сдачи их исполнителем заказчику определяются графиком выполнения и оплаты работ. Состав и содержание проекта должно соответствовать требованиям действующих технических регламентов в соответствии с требованиями законодательства РФ, нормативно-технических документов (СНиП, СанПиП, экологические нормативы, ГОСТ, ВСН, РД, СП, ТСН и др.).

В соответствии с п. 4.3 договора, досрочное расторжение настоящего договора по инициативе заказчика допускается в случае, если исходя из обстоятельств выполнения договора исполнителем заказчик сможет сделать вывод о невозможности исполнения всех этапов работ, в том числе в соответствии с условиями пункта 4.8 настоящего договора, а также в случае если выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0411008:45 превысит 1 500 000 руб. В случае, если расторжение настоящего договора производится заказчиком после государственной регистрации права собственности заказчика на строение в соответствии с п. 1.1.2 настоящего договора, исполнитель сохраняет право на оплату его работ, выполненных до указанной государственной регистрации включительно, в сумме, указанной в абз. 2 п. 2.1 настоящего договора. При расторжении заказчиком договора в соответствии с настоящим пунктом до государственной регистрации права собственности на строение, исполнитель обязуется вернуть заказчику полученные в качестве аванса денежные средства в полном объеме.

При завершении работ, предусмотренных договором, исполнитель представляет заказчику выполненный проект РП в двух экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр на CD диске, с приложенным к нему актом сдачи-приемки работ, согласованный в установленном законом порядке (п. 1.1.1 настоящего договора), акт ввода в эксплуатацию и выписку из ЕГРП о праве собственности заказчика на строение, кадастровый паспорт строения (пункт 1.1.2 настоящего договора). В целях выполнения пунктов 1.1.3 и 1.1.4 настоящего договора исполнитель обеспечивает подготовку документов, соответствие состава (соответствия утвержденному перечню), формы и содержания документов требованиям, предъявляемым администрацией муниципального образования город Краснодар для предоставления земельного участка в собственность, при этом подача и получение документов для выкупа земельного участка производится заказчиком самостоятельно при сопровождении исполнителя (п. 4.4 договора).

В силу п. 4.9 договора, в случае неисполнения всех предусмотренных настоящим договором работ исполнителем в срок, предусмотренный настоящим договором, заказчик в соответствии с ч. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков в виде стоимости работ, уплаченной исполнителю, а также иных убытков. В случае заявления заказчиком соответствующего требования исполнитель обязан оплатить заказчику соответствующие суммы в 3-дневный срок с даты заявления заказчиком соответствующего требования.

В случае отказа исполнителя от исполнения своих обязательств по договору, не связанного с действиями или бездействием заказчика, препятствовавших выполнению работ по настоящему договору, а также в случае, если в результате рассмотрения заявления заказчика о выкупе земельного участка не будет принято решение о предоставлении заказчику данного земельного участка в собственность, исполнитель обязуется вернуть заказчику полученные в качестве аванса денежные средства в полном объеме (п.5.2 договора).

В приложении № 1 к договору (Протокол договорной цены) стороны согласовали выполнение исполнителем следующих работ:

1. Проектирование объекта «Склад»:

- Топографическая съемка с утверждением в Департаменте Архитектуры и Градостроительства г. Краснодара;

- Техническое обследование здания и фундамента (существующего);

- Проектная документация на существующее здание (стадия РП) и ее согласование;

- Технический план существующего здания (БТИ).

2. Подготовка, выполнение и сопровождение документов для постановки на кадастровый учет существующего здания «Склад» и сопровождение ввода здания в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности заказчика на здание.

3. Подготовка, подача и сопровождение документов для внесения изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0411008:45 с изменением кадастровой стоимости земельного участка в сторону удешевления.

4. Сбор, формирование и подготовка документов, необходимых для выкупа земельного участка с кадастровым номером 23:43:0411008:45, находящегося по адресу: <...>, в собственность.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали график оплаты работ (1 200 000 руб. – до 20.09.2016 г., 650 000 руб. – до 20.12.2016 г.), а также график выполнения работ:

1. Проектная документация – 20.09.2016 г. – 20.11.2016 г.;

2. Оформление строения – 15.10.2016 г. – 15.11.2016 г.;

3. Выкуп земельного участка – 20.11.2016 г. – 20.12.2016 г.

20.09.2016 г. между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед заказчиком на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ООО «ГеоКад-Юг» всех его обязательств по договору № 25-08-16/П от 20.09.2016 г. в полном объеме.

В п. 1.2 договора поручительства сторонами также согласовано, что в случае неисполнения всех предусмотренных настоящим договором работ исполнителем в срок, заказчик в соответствии с частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков в виде стоимости работ, уплаченной исполнителю, а также иных убытков.

Во исполнение своих обязательств по договору № 25-08-16/П от 20.09.2016 г. ИП ФИО1 оплатила ответчику – ООО «ГеоКад-Юг» денежные средства в сумме 2 150 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам от 29.09.2016 г., от 07.10.2016 г., от 27.12.2016 г. (л.д. 25, Т.1).

Вместе с тем, как указывает истец, ответчики свои обязательства по договору № 25-08-16/П от 20.09.2016 г. не исполнили.

Из всех предусмотренных по договору работ ответчиком были выполнены только работы по сопровождению государственной регистрации существующего здания «Склад» по ул. Уральской, 149 в г. Краснодаре.

При этом, как выяснил истец, регистрация права собственности на указанное здание была осуществлена ответчиками в упрощенном порядке, на основании представленной исполнителем на государственную регистрацию декларации об объекте недвижимости.

Как указывает истец, остальные услуги по договору № 25-08-16/П от 20.09.2016 г. ответчиком не оказаны.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 23.12.2016 г., а также выписке из ЕГРП от 22.05.2017 г. изменение разрешенного вида использования земельного участка, а также его кадастровой стоимости не произведено.

В связи с указанными обстоятельствами, истцом в адрес ответчиков (исполнителя и поручителя) были направлены претензии от 31.07.2017 г., от 19.09.2017 г. о возврате оплаченных денежных средств в сумме 2 150 000 руб.

Поскольку указанные претензии истца были оставлены ответчиками без удовлетворения, денежные средства за невыполненные работы по договору № 25-08-16/П от 20.09.2016 г. не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчики ссылаются на то, что в течение сентября-декабря 2016 г. ими были выполнены топографическая съемка, инженерно-геологические изыскания на земельном участке по адресу: <...>, подготовлена проектная документация на здание СТО на 6 постов в составе пояснительной записки, схемы планировочной организации земельного участка, архитектурных решений, конструктивных и объемно-планировочных решений, трехмерной визуализации здания, отчет о проведении строительно-технической экспертизы здания, отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовлен пакет документов и представлен для проведения государственной регистрации права собственности истца на спорное здание, подготовлен пакет документов для снижения кадастровой стоимости земельного участка, а также осуществлена подача заявления в администрацию о предоставлении данного земельного участка в собственность ФИО1

Как указывают ответчики, в результате проведенных ими работ произведена государственная регистрация права собственности истца на спорное здание, постановка его на кадастровый учет, снижение кадастровой стоимости земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.05.2017 г., где дата внесения кадастровой стоимости земельного участка указана 28.12.2016 г.

Ответчики полагают, что даже в случае расторжения ФИО1 договора № 25-08-16/П от 20.09.2016 г., исполнитель с учетом фактически выполненных работ сохраняет право на их оплату в сумме 800 000 руб.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит элементы подряда и возмездного оказания услуг, взаимоотношения сторон по которому в соответствующей части регулируются положениями главы 37 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Как предусмотрено статьей 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1 и 2 статьи 363 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено право кредитора при солидарной ответственности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 14.08.2015 г., за истцом на основании договора купли-продажи недвижимости от 15.07.2015 г. изначально было зарегистрировано право собственности на двухэтажное нежилое строение, общей площадью 160 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0411008:334, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Уральская, д. 149.

Возражая против исковых требований, ответчики ссылаются на то, что ими выполнена надлежащим образом часть согласованных сторонами по договору № 25-08-16/П от 20.09.2016 г. работ, в частности произведена государственная регистрация права собственности истца на спорное здание, постановка его на кадастровый учет, снижение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0411008:45.

При этом, как следует из материалов регистрационного дела, государственная регистрация права собственности ФИО1 на нежилое строение площадью 960 кв.м. была осуществлена в упрощенном порядке на основании представленной ответчиком декларации об объекте недвижимого имущества без получения соответствующей разрешительной документации в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ.

Данный объект был зарегистрирован, как объект вспомогательного значения к основному, имеющемуся на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0411008:45 объекту площадью 160 кв.м.

23.08.2017 между ФИО1 (продавец) и ФИО6 (покупатель) были заключены два договора купли-продажи имущества, согласно которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность нежилое здание площадью 935,6 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0411008:353 и нежилое строение площадью 160 кв.м. 23:43:0411008:334 по ул. Уральская, 149 в г. Краснодаре. Переход права собственности к ФИО6 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Кроме того, 23.08.2017 между ФИО1 (арендатор - 1) и ФИО6 (арендатор - 2) был заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 4300016191 от 05.03.2010, согласно которому арендатор – 1 уступает, а арендатор – 2 принимает права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 4300016191 от 05.03.2010, на земельный участок, площадью 2 353 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0411008:45, расположенный по ул. Уральская, 149 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.

При этом, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар визуально установлено, что на земельном участке по ул. Уральская, 149 в Карасунском внутригородском округе расположен 2-этажный капитальный объект площадью застройки 360 кв.м, возведенный без разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2019 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 г. по делу №А32-35536/2017, на индивидуального предпринимателя ФИО6 возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос капитального строения каркасного типа, этажность – 2, площадью застройки 195,6 кв.м., общей площадью 372,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0411008:45 по адресу: <...>.

Как установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела №А32-35536/2017, объекты недвижимого имущества: нежилое здание площадью 935,6 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0411008:353 и нежилое строение площадью 160 кв. м с кадастровым номером 23:43:0411008:334, расположенные по ул. Уральская, 149 в г. Краснодаре, изначально являлись объектами самовольного строительства.

На момент проведения экспертного исследования нежилое здание площадью 935,6 кв. м с кадастровым номером 23:43:0411008:353 и нежилое строение площадью 160 кв. м с кадастровым номером 23:43:0411008:334 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0411008:45 фактически отсутствовали, т.к. в ходе экспертного осмотра они не были выявлены экспертом (перечень объектов, располагающихся на земельном участке, указан экспертом в ответе на 1 вопрос суда).

На земельном участке располагался только один объект строительства, имеющий признаки объекта недвижимого имущества - Каркасное капитальное строение общей площадью 372,7 кв. м (на плане N 1).

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела А32-35536/2017 отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что существующий объект недвижимого имущества был создан в результате реконструкции ранее возведенных на земельном участке объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что принятые на себя ответчиками обязательства по оформлению государственной регистрации права на объекты, которые изначально являлись самовольными постройками, не могли быть исполнены надлежащим образом и, соответственно, произведенные действия по государственной регистрации права собственности истца на основании Декларации об объекте являются незаконными.

Таким образом, ответчиками ненадлежащим образом выполнены работы по сопровождению государственной регистрации права собственности истца на спорный объект в отсутствие надлежащим образом оформленной разрешительной документации.

Доводы ответчиков о том, что ими были проведены работы по снижению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0411008:45 отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно п. 1.4 Договора № 25-08-16/П от 20 сентября 2016 г. содержание работы и сроки выполнения этапов работ определяются протоколом договорной цены (приложение № 1) и графиком выполнения и оплаты работ ( приложение 2 ).

В соответствии с п. 3 Приложения № 1 договора в состав работ входит подготовка, подача и сопровождение документов для внесения изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0411008:45, с изменением кадастровой стоимости земельного участка в сторону удешевления.

В соответствии с Приложением № 2 договора отчетными документами данного этапа работ является кадастровый паспорт на земельный участок, срок выполнения работ с 15 октября 2016 г. по 15 ноября 2016 года.

В подтверждение выполнения работ по снижению кадастровой стоимости земельного участка ответчиком представлено решение комиссии при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю № 47/4 от 15.12.2016г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере 6 298 981 руб. и выписка из ЕГРН от 22 мая 2017 года с данными о том, что кадастровая стоимость по состоянию на 25 декабря 2016 года составляла 6 298 981 руб.

Согласно полученного ФИО1 решения от 20 апреля 2017 года и письма Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.07.2017 года на обращение об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании решения комиссии от 15 декабря 2016 года, предметом оспаривания по указанному решению являлась кадастровая стоимость, утвержденная ранее приказом Департаментом имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 года, а затем она была пересмотрена.

В соответствии со ст. 24.12 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности» № 135-ФЗ в редакции, действующей на момент выполнения ответчиком указанной услуги по понижению кадастровой стоимости земельного участка государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

Суд отмечает, что заявление об изменении кадастровой стоимости земельного участка, поданное в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, подписано непосредственно истцом - ФИО1 (л.д. 118-123, Т.1).

Также, заказчиком отчета об определении рыночной стоимости земельного участка также является ФИО1 (л.д. 1, Т.3).

Таким образом, суд приходит к выводу, что из вышеуказанных документов не следует, что ответчик исполнил свои договорные обязательства в части снижения кадастровой стоимости земельного участка.

30.12.2016 г. ФИО2 подано заявление в администрацию муниципального образования город Краснодар о предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка, при этом в заявлении указан иной кадастровый номер земельного участка – 23:43:0411008:353, а также неверная площадь земельного участка по адресу: <...> (л.д. 41-42, Т.1).

Письмом администрации от 17.01.2017 г. указанное заявление было возвращено ФИО2 в связи допущенными ошибками при оформлении заявления, а также в связи с не приложением доверенности от имени ФИО1, сведений о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка (л.д. 43-45, Т.1).

При этом, доверенность на ФИО2 с правом совершения указанных действий была оформлена 22.09.2016 г. (л.д. 93-94, Т.1).

Впоследствии, ФИО1 на основании сформированного пакета документов самостоятельно обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, однако письмом от 29.05.2017 г. администрация отказала в предоставлении данной муниципальной услуги в связи с несоответствием фактического использования земельного участка виду разрешенного использования.

Таким образом, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу, что цель согласованных сторонами в договоре № 25-08-16/П от 20.09.2016 г. работ и услуг, которую преследовал истец при заключении данного договора по надлежащему введению в гражданский оборот спорного здания, а также получению в собственность земельного участка, достигнута не была.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее оказание ответчиками услуг истцу в рамках спорного договора.

Доводы ответчиков о том, что фактически ООО «ГеоКад-Юг» получило денежные средства в сумме 1 550 000 руб. (предусмотренный договором аванс в размере 1 200 000 руб., а также 350 000 руб. частичной оплаты за выполненную работу – подготовку проектной документации), отклоняются судом, поскольку согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходно-кассовым ордерам сумма, полученная ответчиком ООО «ГеоКад-Юг», составила 2 150 000 руб.

Доводы временного управляющего ООО «ГеоКад-Юг» ФИО3 о притворности и безденежности спорной сделки отклоняются судом ввиду следующего.

Как установлено судом, заявление о признании ООО «ГеоКад-Юг» банкротом подано в суд 15.05.2019 г.

С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 03.10.2017 г., то есть более чем за полтора года до этого.

Квитанции к приходным кассовым ордерам, согласно которым ООО «ГеоКад-Юг» получены денежные средства в сумме 2 150 000 руб., датированы 2016 годом.

Таким образом, доводы временного управляющего о создании истцом и ответчиком «мнимой» задолженности с целью получения судебного акта для включения в реестр требований кредиторов должника в данном случае несостоятельны, поскольку факт передачи истцом ответчику денежных состоялся за 2,5 года до подачи в суд заявления о признании ООО «ГеоКад-Юг» несостоятельным (банкротом).

При указанных обстоятельствах, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков оплаченной по спорному договору № 25-08-16/П от 20.09.2016 г. суммы 2 150 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку законом не предусмотрено солидарное взыскание госпошлины в доход федерального бюджета, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕОКАД-ЮГ» (ИНН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в сумме 2 150 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕОКАД-ЮГ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 16 875 руб. госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 16 875 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова