Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А50-15883/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

04.02.2020 года Дело № А50-15883/18

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2020 года. Полный текст решения изготовлен 04.02.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614007, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Парма Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614513, Пермский край, Пермский р-он, <...>),

третьи лица: 1. Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 614000, <...>),

2. открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 620026, <...>; адрес для корреспонденции: 614990, <...>),

о взыскании 1 145 422,56 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 – директор, предъявлен паспорт; ФИО4 по доверенности от 09.01.2020, предъявлен паспорт;

от третьего лица № 1: не явился, уведомлен;

от третьего лица № 2: ФИО5 по доверенности от 31.12.2019, предъявлен паспорт.

установил:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Парма Инжиниринг» (далее ответчик) о взыскании 864 911,14 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в январе-феврале 2018 года, 280 511,42 руб. законной неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 28.01.2020).

Истец на уточненных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик уточненные исковые требования оспаривает.

Стороны пояснили, что спор возник в связи с определением истцом стоимости потерь с августа по декабрь 2017 года по тарифу для иных потребителей, а не для сетевой организации, а также в части объема электрической энергии, поставленной истцом ответчику в целях компенсации потерь в ТП-00600.

Третьи лица № 1 явку представителя не обеспечили, о рассмотрении дела уведомлено, отзыв не направило.

Третье лицо № 2 поддержало позицию истца.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица № 1 с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

01.05.2013 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях № 4008.

Согласно п. 2.1. договора, Гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность поставлять покупателю электрическую энергию в целях компенсации покупателем фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях (объектах электросетевого хозяйства), а покупатель обязуется принимать (приобретать) и оплачивать гарантирующему поставщику принятую (приобретенную) в целях компенсации потерь электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 7.1. договора оплата покупателем стоимости электрической энергии, приобретаемой у Гарантирующего поставщика в расчетном периоде в целях компенсации фактических потерь, производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Согласно п. 7.1.3. договора, окончательный расчет (на конец расчетного периода) - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В спорный период ответчику была поставлена электрическая энергия в целях компенсации потерь.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика на дату судебного заседания составляет 864 911,14 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия об оплате задолженности, неисполнение которой в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ответчик является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ему на праве владения и пользования.

Постановлением РСТ Пермского края от 30.12.2016 № 63-э ответчику утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов со смежной сетевой организацией – ОАО «МРСК Урала».

В соответствии с абзацем третьим п. 4 ст. 26 ФЗ РФ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, сетевая организация обязана оплачивать стоимость фактических потерь, возникающих в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Истец производит расчет потерь в ТП-00600 в порядке, установленном 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.04г., в виде разницы между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

При этом объем электрической энергии, переданной на ТП-0600 из сети смежной сетевой организации (ОАО «МРСК Урала»), определен истцом на основании показаний приборов учета СЭТ 4ТМ.02.2 № 06070675, СЭТ 4ТМ.02.2 № 06070703, установленных в яч. 20, 19 ПС 35/6 кВ Усть-Качка КЛ 6 кВ Победы-1,2, 1С, 2С 6 кВ.

Указанные приборы учета были согласованы ответчиком и ОАО «МРСК Урала» как смежными субъектами розничного рынка в качестве расчётных приборов учета электрической энергии в Акте об осуществлении технологического присоединения № 19-ПЭ/ЦЭС-18-17 от 26.12.17г.

02.03.2018г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 28 к Приложению «Перечень точек присоединения с указанием приборов учета электрической энергии, по которым осуществляется определение объемов электрической энергии, поставленной Гарантирующим поставщиком в точки присоединения» к договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях № 4008 от 01.05.13г., согласно которому стороны согласовали указанные приборы учета в качестве расчётных для целей определения объема электрической энергии, поставленной в сеть ответчика. Действие указанного соглашения в части применения приборов учета типа СЭТ 4ТМ.02.2 № 06070675, СЭТ 4ТМ.02.2 № 06070703 при определении объема электрической энергии, переданного в сеть ООО «НПФ «Парма Инжиниринг», было распространено его сторонами на отношения, возникшие с 01.12.2017г. (т.е. с начала спорного периода).

Возражения ответчика о невозможности использования указанных приборов учета для целей определения объема электрической энергии, переданного в его сеть, основаны на результатах проверок приборов учета, проведенных 16.02.2018г., а также 19.03.18г., отраженных в Акте проверки (замены) № 126 от 19.03.18г. приборов учета в УЭ свыше 1000В, составленном ОАО «МРСК Урала».

16.02.18 ответчиком совместно с представителями ОАО «МРСК Урала» проведена визуальная проверка и снятие показаний измерительных комплексов на ПС 35/6 кВ «Усть-Качка ф. Победы-1, ф. Победы-2, установленных на границе балансовой принадлежности электросетевого хозяйства между ООО «НПФ «Парма Инжиниринг» и ОАО «МРСК Урала». По результатам указанной проверки было установлено, что защитные марки ОАО «МРСК Урала» на клеммных крышках счетчика вскрыты, что отражено в письме ответчика № 155 от 12.03.18, направленном в адрес ОАО «МРСК Урала». Какой-либо акт по результатам указанной проверки сторонами не составлялся.

Согласно акту проверки (замены) приборов учета № 126 от 19.03.18, составленному ОАО «МРСК Урала» по результатам проверки приборов учета №№ 06070675, 06070703 внешних повреждений не обнаружено, целостность пломб ОТК и гос-поверки не нарушена, марки энергосетевой компании на ПУ отсутствуют, истек межповерочный интервал. Указанным актом ранее установленные приборы учета были демонтированы и заменены на новые. При этом актом приема-передачи от 19.03.18 демонтированные приборы учета были переданы представителю ООО «НПФ «Парма Инжиниринг» для проведения экспертизы.

21.05.18 ответчик направил в адрес ОАО «МРСК Урала» протокол разногласий № 5 к Акту проверки (замены) приборов учета от 19.03.18, которым предложил изложить п. 4 акта в следующей редакции: «Электроустановки находятся под напряжением. Внешних повреждений приборы учета не имеют. Целостность пломб ОТК и гос.поверки не нарушена. ПУ № 06070703 марка энергосетевой компании ОАО «МРСК Урала» на клеммной крышке ПУ вскрыта, ИК-10 опломбирована маркой ОАО «МРСК Урала» № А10 6927050, год выпуска ПУ-20017, истек межповерочный интервал ПУ в 2017г., ПУ 06070675 марка энергосетевой компании ОАО «МРСК Урала» на клеммной крышке ПУ вскрыта, ИК-10 опломбирована маркой ОАО «МРСК Урала» № А10 6927051, год выпуска ПУ-20017, истек межповерочный интервал ПУ в 2017г. Визуально нет возможности осмотреть трансформаторы напряжения и трансформаторы тока, т.к. электроустановки находятся под напряжением».

Указанный протокол разногласий к акту от 19.03.18г. со стороны ОАО «МРСК Урала» подписан не был.

Таким образом, возражения ответчика относительно невозможности применения приборов учета №№ 06070675, 06070703 в коммерческих расчётах основаны на истечении межповерочного интервала в 2017г., а также на отсутствии (вскрытии) марок ОАО «МРСК Урала» на клеммных крышках приборов учета.

Между тем, ОАО «МРСК Урала» и ООО «НПФ «Парма Инжиниринг», являясь профессиональными участниками розничного рынка, должны знать о процедуре допуска приборов учета в эксплуатацию, установленной пунктами 152-154 Основных положений № 442, требованиях, предъявляемых к приборам учета и их техническим характеристикам, правилах эксплуатации приборов учёта, в т.ч. обязанности по своевременной поверке прибора учёта и последствиях ее неисполнения. Таким образом, осуществляя допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, межповерочный интервал которых истек, стороны должны были осознавать возможную непригодность приборов учета при определении объема поставленной (переданной) электрической энергии и возможную недостоверность результатов проводимых ими измерений.

Таким образом, стороны путем подписания акта № № 19-ПЭ/ЦЭС-18-17 от 26.12.17 об осуществлении технологического присоединения и последующего внесения изменений в договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях № 4008 от 01.05.13, согласовали применение приборов учета №№ 06070675, 06070703 в качестве расчетных, приняв на себя риск наступления неблагоприятных последствий эксплуатации прибора учёта после истечения межповерочного интервала.

Факт совместного принятия участниками правоотношений указанных приборов учета в качестве расчетных приборов, определяющих объем электрической энергии, поступившей из сети третьего лица в сеть ответчика, исключает возможность применения иных способов определения объема переданной электроэнергии, не основанных на результатах измерения.

По указанным выше основаниям является несостоятельным довод ответчика о том, что спорные приборы учета не могут быть признаны допущенными в эксплуатацию по тому основанию, что акт о технологическом присоединении не является документом, подлежащим составлению в ходе процедуры допуска в эксплуатацию в соответствии с Основными положениями № 442. Фиксация решения о признании приборов учёта №№ 06070675, 06070703 расчётными непосредственно в акте о технологическом присоединении без составления отдельного акта допуска сама по себе не противоречит требованиям действующего законодательства и не свидетельствует о непригодности указанных приборов учета к проведению измерений по указанной причине, поскольку стороны как смежные субъекты путем подписания акта об осуществлении технологического присоединения избрали для себя соответствующие способ и форму фиксации факта допуска прибора учетов в эксплуатацию.

При этом, как пояснил ответчик в судебном заседании 08 апреля 2019 после демонтажа 19.03.2018 приборы учета №№ 06070675, 06070703 были направлены им в центр стандартизации, метрологии и испытаний для проведения испытаний. По результатам поверки ФБУ «УРАЛТЕСТ» подтвердило пригодность средств измерения к применению и достоверность передаваемых им сведений, что подтверждается Свидетельствами о поверке № 994820, 994822, предоставленными ответчиком в материалы дела Указанное обстоятельство исключает возможность признания указанных приборов учета непригодными к осуществлению расчетов по причине истечения межповерочного интервала в связи с недоказанностью искажения данных о фактических объемах потребления электроэнергии.

Позиция истца в части пригодности измерительных средств к применению при осуществлении расчётов в случае их последующей поверки приборов учета соответствует позиции Арбитражного суда Уральского округа, изложенной в Правовых подходах по рассмотрению споров, связанных с применением законодательства о снабжении энергией, об оказании коммунальных услуг, о договорах лизинга и страхования, утвержденных на заседании Президиума АС УО 27 ноября 2015г. (вопрос № 14).

В части выявления факта вскрытии марок на клеммной крышке приборов чета необходимо отметить следующее.

Порядок определения объема переданной электрической энергии при выявлении нарушений порядка учета, допущенных при оказании услуг по передаче электрической энергии между сетевыми организациями регламентирован пунктом 183 Основных положений № 442.

Положения указанного пункта сформулированы применительно к специальному субъектному составу: субъектам розничного рынка электрической энергии - смежным сетевым организациям и предусматривают иной способ расчёта объема электрической энергии, принятой или отпущенной в объекты электросетевого хозяйства, отличный от расчетных способов, установленных пунктами 166, 178, 179, 181 Основных положений.

Согласно п. 183 Основных положений № 442 при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом 168 настоящего документа имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии:

- объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год;

- объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

В случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии:

- в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период;

- начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета при отсутствии контрольного прибора учета.

При этом применение расчетных способов, предусмотренных п. 183 Основных положений № 442, осуществляется с даты, когда наступили указанные события (неисправность, утрата, истечение межповерочного интервала прибора учета и т.д.). Возможность их применения к периоду с даты предыдущей проверки прибора учета либо с даты, когда такая проверка должна была быть проведена (по аналогии с правилами объема безучетного потребления, установленными п. 195 Основных положений № 442) действующим законодательством не предусмотрена. Возможность составления одной сетевой организацией в отношении смежной сетевой организации актов о безучетном потреблении электроэнергии действующим законодательством не предусмотрена.

Факт отсутствия марок сетевой организации на клеммной крышке прибора учета был зафиксирован 16 февраля 2018г. при проверке приборов учета №№ 06070675, 06070703. Каких-либо повреждений пломб (марок) при допуске приборов учета в эксплуатацию 26.12.2017г. установлено не было. Факт нарушения целостности контрольных марок в январе 2018г. зафиксирован также не был.

Таким образом, объем электрической энергии, отпущенный из сети ОАО «МРСК Урала» в сеть ответчика подлежит определению следующими способами:

- за декабрь 2017г. - январь 2018г. - на основании показаний приборов учета №№ 06070675, 06070703, указанных в балансах шин 6кВ ПС Усть-Качка, предоставленных ОАО «МРСК Урала». С учетом указанных балансов объем электрической энергии, поставленный в сеть ответчика в декабре 2017г. составил 84 339 кВтч, в январе 2018г. - 105 867 кВтч;

- за февраль 2018г. - исходя из показаний приборов учета №№ 06070675, 06070703 за аналогичный расчетный период предыдущего года, т.е. за февраль 2017г. Объем электрической энергии, поставленный в сеть ответчика за февраль 2017г., составил 77 994 кВтч.

Объем электрической энергии, отпущенный на энергопринимающие устройства потребителей, составил в декабре 2017г. - 46 807 кВтч, в январе 2018г. - 66 931 кВтч, в феврале 2018г. - 92 000 кВтч.

Учитывая вышеизложенное, объем потерь в сетях ответчика по ТП-00600 составил 62 462 кВтч стоимостью 155 416,32 рублей в т.ч.:

- в декабре 2017г. - 37 532 кВтч (84 339 кВтч - 46 807 кВтч) стоимостью 94 010,07 рублей;

- в январе 2018г. - 38 936 кВтч (105 867 кВтч - 66 931 кВтч) стоимостью 99 409,61 рублей;

- в феврале 2018г. - -14 006 кВтч (77 994 кВтч - 92 000 кВтч) стоимостью - 38 003,36 рублей (отрицательные значения объема и стоимости).

Стоимость электрической энергии, поставленной истцом ответчику в целях компенсации потерь в ТП-00600, определена истцом по цене на электрическую энергию, рассчитанной для сетевых организаций (без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии).

Ответчик в обоснование произведенного им расчёта потерь по ТП-00600 ссылается на абзац второй пункта п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, согласно которому в отношении потребителя, энергопринимающее оборудование которого присоединено к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых указанный потребитель оказывает услуги по передаче электрической энергии, размер фактических потерь электрической энергии, возникающих на таких объектах электросетевого хозяйства, определяется как произведение объема отпуска эл/энергии из сети потребителя электрической энергии, осуществляющего деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, в энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) смежных субъектов электроэнергетики, и величины технологического расхода (потерь) электрической энергии, которая рассчитана в процентах от объема отпуска электрической энергии в электрическую сеть потребителя электрической энергии, как сетевой организации и учтена органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при установлении единых (котловых) тарифов.

Между тем, действие указанного пункта Правил распространяется на случаи, когда сетевая организация, осуществляющая деятельность по передаче электрической энергии, выступает одновременно в качестве потребителя электрической энергии, потребляющего электроэнергию для собственных нужд через энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии иным субъектам. В указанном случае, расчёт объема потерь производится в процентном отношении к объему отпуска электрической энергии из сети потребителя, оказывающего услуги по передаче электрической энергии, поскольку в указанном случае определение объема фактических потерь по общему правилу, установленному абзацем первым п. 50 Правил недискриминационного доступа, в большинстве случаев невозможно в силу того, что учет объема собственного потребления, а также объем транзита зачастую осуществляется одними и теми же приборами учета, а энергопринимающие устройства потребителя и принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства соединены между собой электрическими связями, не позволяющими разграничить объем электрической энергии, потребленный на собственные нужды такой сетевой организации, и объем электроэнергии, переданный ею на энергопринимающие устройства иных лиц.

Между тем, ответчик не относится к кругу лиц, на которых распространяется действие абзаца второго п. 50 ПНД. Энергопринимающие устройства, присоединенные к ТП-00600, через которые ответчик потребляет электрическую энергию для собственных нужд, у последнего отсутствуют. Принадлежащие ООО «НПФ «Парма Инжиниринг» объекты электросетевого хозяйства используются последним только для осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче. Таким образом, объем фактических потерь в сетях ответчика подлежит определению в порядке, установленном абзацем первым п. 50 ПНД как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что общий объем потерь в сетях ответчика за спорный период составил 322 911 кВтч, в связи с чем, возражения ответчика в части неправильного определения истцом объема потерь в ТП-00600 отклонил.

В части определения истцом стоимости потерь с августа по декабрь 2017 года по тарифу для иных потребителей, а не для сетевой организации суд пришел к следующим выводам.

Стоимость электрической энергии, поставленной ответчику для целей компенсации потерь в сетях в объектах, не учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии после 01.08.2017г. (ТП-00574, ТП-0424, ТП-0785, ТП-0030, ТП-0451, ТП-0920, ТП-0184, ТП-0397, ТП-00837, ТП-00835), определена истцом исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию для соответствующей ценовой категории с учётом стоимости услуг по передаче электрической энергии на основании пункта 129 Основных положений № 442 в редакции Постановления Правительства РФ № 810 от 07.07.17.

Пояснения истца относительно порядка ценообразования в отношении электрической энергии, поставленной истцом ответчику в целях компенсации потерь, изложены в Дополнительных пояснениях по делу от 03.06.19г.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. Среди прочего названным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32); Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (пункт 2 статьи 21).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положения N 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, неучтенную в ценах на электрическую энергию, - сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

Согласно пункту 128 Основных положений N 442, в редакции постановления Правительства Российской Федерации N 810 от 07.07.2017, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III данного документа.

В силу пункта 129 Основных положений N 442, в редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением Правительства Российской Федерации N 810 от 07.07.2017, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X данного документа для сетевых организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 810 от 07.07.2017 редакция пункта 129 Основных положений N 442 изменена и предусматривает, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, пункт 129 Основных положений N 442, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.07.2017 N 810, устанавливает обязанность иных владельцев объектов электросетевого хозяйства оплачивать потери электрической энергии с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. Начало действия изменений установлено с 01.08.2017.

Согласно пункту 130 Основных положений N 442, в редакции, постановления Правительства Российской Федерации N 810 от 07.07.2017, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В силу абзаца 7 статьи 96 Основных положений N 442 в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации.

Учитывая изложенное, в зависимости от того, является ли лицо, обязанное оплачивать величину потерь электрической энергии, сетевой организацией либо иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, подлежат применению различные цены: с учетом стоимости услуг по передаче электрической энергии - для иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, и без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии - для сетевых организаций.

Ответчик, исходя из определения понятия "сетевая организация", содержащегося в пункте 2 Правил N 861, в спорный период соответствовал статусу сетевой организации: владел на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывал услуги по передаче электрической энергии; включен в перечень территориальных сетевых организаций.

Как было указано ранее, между ответчиком (покупатель) и истцом (гарантирующий поставщик) был заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 01.05.2013 № 4008, все спорные объекты были включены в договор до начала спорного периода.

Таким образом, в рассматриваемый период (август-декабрь 2017 года) условия договора от 01.05.2013 № 4008 распространялись, в том числе и на спорные объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанций пришел к выводу о том, что оплата электрической энергии в целях компенсации потерь в электросетях ответчика должна осуществляться в порядке, предусмотренном абзацем 8 пункта 96 и пунктом 128 Основных положений N 442, то есть по цене, установленной для сетевой организации без учета тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Статус сетевой организации не утрачивается с приобретением новых сетей (объектов электросетевого хозяйства) и не может учитываться выборочно в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, таким образом, правовые основания для дифференциации цены в расчете стоимости потерь в зависимости от указанных обстоятельств отсутствуют.

При этом суд первой инстанции считает необходимым отметить следующее.

Одним из общих принципов организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики согласно абзацу 6 части 1 статьи 6 Закон об электроэнергетике является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.12.2017 N 306-ЭС17-12804, следует, что услуги по передаче электрической энергии, оказанные посредством использования объектов электросетевого хозяйства, приобретенных у потребителя электрической энергии, которые не учитывались тарифным органом при формировании котлового и индивидуальных тарифов на соответствующий период регулирования, в отсутствие объективных причин, разумно объясняющих необходимость приобретения этих объектов, оплате не подлежат.

Учитывая изложенное, ответчик не вправе получить плату за услуги по передаче электрической энергии по спорным объектам электросетевого хозяйства до конца 2017 года, однако обязан нести затраты на содержание названных объектов в спорный период.

В судебных заседаниях суда первой инстанции представители сторон поясняли, что стоимость услуг по передаче электрической энергии по спорным объектам электросетевого хозяйства истцом третьему лицу предъявляться не будет.

Таким образом, экономический интерес общества "Пермэнергосбыт" состоит в присвоении в качестве своей выручки только стоимости электрической энергии, поставленной для компенсации потерь.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил.

В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности за спорный период в сумме 864 911,14 руб. подлежит частичному удовлетворению в сумме 835 604,97 руб. в связи с перерасчетом стоимости по тарифу для сетевых организаций.

Истец просит взыскать законную неустойку, предусмотренную абз. 8 п.2 ст. 37 Закона «Об электроэнергетике» в сумме 280 511,42 руб. за период с 20.02.2018 по 28.01.2020.

Согласно абз.8 пункта 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Однако, в связи с частичным удовлетворением требования о взыскании основного долга, требование о взыскании неустойки также подлежит частичному удовлетворению в сумме 278 512,20 руб.

Требование истца о взыскании пеней, начиная с 29.01.2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства, соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 23 786 руб.

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по иску в сумме 373 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Парма Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614513, Пермский край, Пермский р-он, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614007, <...>) 835 604,97 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в январе-феврале 2018 года, 278 512,20 руб. законной неустойки, 23 786 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. Законная неустойка подлежит начислению с 29.01.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства на оставшуюся сумму долга исходя из 1/130 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ по правилам, установленным абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.


Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614007, <...>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 63077 от 15.11.2017 государственную пошлину в сумме 373 руб.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О. В. Балякина