Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А65-41033/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г.Казань Дело №А65-41033/2017

Решение в виде резолютивной части принято 19 февраля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 49922.00руб.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ: АО «ВТБ-Лизинг» (ИНН <***>), ФИО1,



у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" о взыскании страхового возмещения в размере 49922.00руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В установленные законом сроки от истца и ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением арбитражного суда от 14.12.2017 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализуя указанные права, ответчик представил отзыв на исковое заявление, где в удовлетворении исковых требований истца просил полностью отказать.

Документы приобщены к материалам дела и размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу NA56-1486/2010).

Как указывает истец в исковых требованиях, 04.07.2017 года в результате падения элементов штукатурки с крыши дома № 23/6 на ул. К. Маркса, г. Казань было повреждено транспортное средство TOYOTA RAV 4, г/н <***>. Поврежденная в результате события автомашина TOYOTA RAV 4 г/н <***> застрахована в компании истца по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 0095020-200656039/16-ТЮЛ 2017. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 49 922,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 253630 от 15.09.2017. Поскольку ООО "УК ВАХИТОВСКОГО РАЙОНА" не выполнило свои обязанности по надлежащему содержанию дома № 23/6, данное обстоятельство послужило причиной повреждения транспортного средства, указывает истец и просит взыскать суммы выплаченного страхового возмещения в размере 49 922 руб.

Вместе с тем, согласно отзыву ответчика, он является организацией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами в Вахитовском районе г.Казани в том числе, многоквартирным домом №23/6 по ул.Карла Маркса г.Казани.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соответственно, исходя из норм гражданского законодательства, ответственность в форме возмещения убытков наступает при одновременном наличии следующих условий: факта причинения убытков и их размера; противоправного поведения, повлекшего причинения вреда, причинно - следственной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями в виде причинения убытков.

При этом, согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вина юридического лица выражается в виновных действиях его работников, совершаемых при исполнении своих трудовых обязанностей.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что в рамках программы подготовки к проведению XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года между ГКУ «Главное инвестиционно - строительное управление Республики Татарстан» (заказчик) и ООО «Реставрация (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт по производству капитального ремонта крыш и фасадов жилых домов, расположенных по маршрутам следования гостей всемирной летней универсиады 2013 года, в частности, дома № 23/6 по ул.Карла Маркса г.Казани (далее - государственный контракт). При этом, функции технического заказчика осуществлялись МУП «СТН», субподрядчика – ООО «Глория».

Работы по капитальному ремонту крыши и фасада по заключению и обследованию конструкций крыши дома № 23/6 по ул.Карла Маркса г.Казани были выполнены с серьезными и многочисленными нарушениями.

В силу положений части 2 статьи 1096 ГК РФ, вред причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

То есть, исходя из смысла вышеобозначенных норм, ответственность в в виде возмещения ущерба при наличии обязательных условий возлагается на непосредственного причинителя вреда.

В соответствие с положениями пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта.

При этом, срок исполнения гарантийных обязательств подрядчиком в рамках вышеуказанного государственного контракта на данный момент не истёк.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, исковое заявление, а также документы, представленные в качестве обоснования заявленных требований свидетельствуют лишь о факте повреждения автомобиля TOYOTA RAV 4 гос.номер <***>, однако не содержат сведений, подтверждающих, что ущерб был причинен непосредственно ответчиком – ООО «УК Вахитовского района». Доказательства, подтверждающие данное обстоятельство в материалы дела не представлены.

Соответственно, со стороны ООО «УК Вахитовского района» отсутствуют какие - либо противоправные действия, которые могли послужить причиной повреждения автомобиля TOYOTA RAV 4 гос.номер <***>.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований по иску.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков, заявленных на основании статей 15, 965 и 1064 ГК РФ.

Таким образом, указанное свидетельствует об отсутствии причинно - следственной связи между возникшими убытками страхователя и указанного помещения, что в свою очередь исключает наступление ответственности ООО «УК Вахитовского района» в виде возмещения ущерба в заявленном размере.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.М. Камалетдинов