Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А33-28953/2022

1600/2023-149328(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

19 мая 2023 года Дело № А33-28953/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «МОРОЖЕНОЕ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора: - ФИО1 в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

акционерное общество «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «МОРОЖЕНОЕ» (далее – ответчик) о взыскании 33 400 руб. ущерба.

Определением от 22 ноября 2022 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 16.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

22.02.2023 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании. Судебное разбирательство откладывалось, очередное судебное заседание отложено на 18.05.2023.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился.

Ответчику определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания направлялось по адресу, указанному в выписке из единого реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату.


Третьему лицу определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания направлялось по известному суду адресу, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.03.2023.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ФИО3 (страхователь) и акционерным обществом «АльфаСтрахование» (страховщик) заключен договор страхования, оформленный полисом страхования от 18.06.2021 № Z9929/046/013965/21, по условиям которого автомобиль марки «Рено Сандеро», г/н <***> застрахован по риску «Повреждение по вине установленных третьих лиц» на страховую сумму 372 000 руб., а жизнь, здоровье водителя и пассажиров по риску «Несчастный случай» на страховую сумму 400 000 руб. на период с 18.06.2021 по 17.06.2022.

22.09.2021 по адресу: <...> рабочий, д. 199 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ГАЗ г/н С451РК124 под управлением водителя ФИО1 (собственник – ООО ТД «Мороженое») и автомобиля марки «Рено Сандеро» г/н <***> под управлением водителя ФИО3, в результате которого автомобиль марки «Рено Сандеро» г/н <***> получил механические повреждения.

Административным материалом, представленным сотрудниками полиции в ответ на определение суда об истребовании доказательства, подтверждается, что водитель ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), что привело к ДТП и имущественному ущербу автомобиля марки «Рено Сандеро» г/н <***>.

Акт осмотра транспортного средства составлен 23.09.2021, представлен в материалы дела. АО «АльфаСтрахование» инициировало проведение экспертизы, проведение которой поручено ООО «Автоэксперт» (эксперт-техник ФИО4). Согласно выводам эксперта и представленной калькуляции от 29.09.2021 Z992/PVU/03451/21, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Рено Сандеро» составляет 47 100 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 33 400 руб.

Согласно пунктам 1,2 Соглашения об урегулировании убытка от 25.11.2021, заключенным между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3, размер страхового возмещения составляет 33 400 руб. и страховщик обязуется выплатить собственнику транспортного средства (далее – ТС) страховое возмещение в указанном размере.

В связи с перечисленными в административном материале повреждениями застрахованного имущества, на основании заявления о страховом событии от 22.11.2021, в соответствии с полисом страхования от 18.06.2021 № Z9929/046/013965/21, согласно страховому акту № Z992/046/06944/21, а также в соответствии с Соглашением об урегулировании убытка от 25.11.2021 АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 33 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.11.2021 № 457512.

АО «АльфаСтрахование» в адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 21.12.2021 № Z992/046/06944/21 о возмещении 33 400 руб. убытков в результате выплаты страхового возмещения (возвращено отправителю 29.01.2022 «из-за истечения срока хранения», почтовый идентификатор 80400366660621).

В связи с оставлением претензионного письма без удовлетворения, ссылаясь на то, что в связи с выплатой страхового возмещения у АО «АльфаСтрахование» возникли убытки в размере 33 400 руб., не возмещенные ответчиком добровольно, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в порядке суброгации с ответчика.


Ответчик позицию по делу не выразил, отзыв на исковое заявление не представил, копии определений суда от 22.11.2022, от 16.01.2023 направлены по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения», почтовые идентификаторы 66000078272763, 66000080091307).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации с лица, виновного в ДТП. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком (ст. 947 ГК РФ).

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 2 ст. 927, ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ, г/н С451РК124 на момент ДТП не застрахована в установленном законом порядке.

Пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.


Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Указанные положения гражданского законодательства для взыскания убытков требуют установления совокупности юридических фактов:

1. Основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков);

2. Прямая причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками;

3. Размер убытков (реальных) и упущенной выгоды; 4. Вина причинителя вреда;

5. Характер мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

В рамках настоящего дела установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «ГАЗ» ФИО1, собственником указанного ТС является ответчик по настоящему делу – ООО ТД «Мороженое», что в достаточной мере подтверждается административным материалом.

Ответчик не оспорил отсутствие полиса ОСАГО, отзыв не представил.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Рено Сандеро», г/н <***> отражена в экспертном заключении и калькуляции от 29.09.2021 Z992/PVU/03451/21, составляет 33 400 руб.

Заключение оценено судом, выполнено с соблюдением требований закона, является полным, ясным, мотивированным. Заключение признано относимым, допустимым и достоверным доказательством размера вреда.

Страховая сумма по полису страхования от 18.06.2021 № Z9929/046/013965/21 составляет 400 000 руб.

Соглашением об урегулировании убытка от 25.11.2021 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 урегулирован вопрос о размере страхового возмещения – 33 400 руб.

Факт выплаты истцом страхового возмещения собственнику ТС ФИО3 подтвержден платежным поручением от 26.11.2021 № 457512 на сумму 33 400 руб.

Ответчик, фактически извещенный о предмете заявленных требований, отзыв на исковое заявление не представил, заявленный размер ущерба, виновность своего водителя в ДТП, факт исполнения водителем ФИО1 служебных обязанностей во время ДТП, факт отсутствия страхования гражданской ответственности не оспорил.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Суброгация является материально-процессуальной конструкцией перехода прав страхователя к страховщику после выплаты страхового возмещения и порядка реализации этих прав последним. При этом в материальном плане, это основанный на законе переход прав страхователя к страховщику в силу волеизъявления первого, который свои права требования передает в том же объеме, в каком они могли бы быть осуществлены им самим.


Поскольку страховщик, выплативший потерпевшему лицу страховое возмещение, замещает его в обязательстве в порядке суброгации, он реализует права потерпевшего в отношении лица, ответственного за убытки, на тех же условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражным судом принято во внимание, что отделениями связи копии определений, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая вышеприведенные нормы права, установленный факт вины водителя ответчика в совершенном ДТП, требования истца о возмещении в порядке суброгации убытков правомерны. Доказательства выплаты истцу страхового возмещения в размере 33 400 руб. ответчиком суду не представлены, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.11.2022 № 11868.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «МОРОЖЕНОЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33 400 руб. ущерба в порядке суброгации, а также 2 000 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.М. Григорьев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2022 23:00:00

Кому выдана Григорьев Никита Маркович