Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А41-15580/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15580/18
06 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 02 апреля 2018

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Компании «РЕДКЛАУД ТРЕЙДЕРЗ ЛИМИТЕД» (<...>, ул. Пикиони, 4, регистрационный номер НЕ № 113359) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСТРА-ЭСТЕЙТ (ИНН <***>, ОГРН <***>, 143500, <...>) о взыскании основного долга в размере 7 500 000 руб. 00 коп., процентов в размере 1 406 625 руб. 29 коп.,

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу с/з от 02.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Компания «РЕДКЛАУД ТРЕЙДЕРЗ ЛИМИТЕД» обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТРА-ЭСТЕЙТ с требованием о взыскании суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование займом.

Пунктом 4 ст. 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку возражений со стороны лиц, участвующих в деле, относительно перехода в основное судебное заседание, не поступило, суд, с учетом мнения истца, в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ, проведя подготовку к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.

25 апреля 2016 года между ООО «Спарк» (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому сумма займа составила 7 500 000 руб., срок возврата займа – 24 февраля 2017, проценты за пользование займом установлены в размере 11 % годовых, которые по состоянию на 11.01.2018 составляют 1 406 625 руб. 29 коп.

Заимодавец 28 апреля 2016 года предоставил ответчику заем по указанному договору в общей сумме 7 500 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 206 от 28.04.2016.

Ответчик обязательства по возврату займа и процентов не исполнил.

27 февраля 2017 года между истцом (цессионарий) и ООО «Спарк» (цедент) заключен договору уступки прав требований (цессии), предметом, которого является право требования в полном объеме возврата займа и процентов по указанному договору.

Поскольку возврат займа ответчиком не произведен ни первоначальному, ни новому кредитору, претензия истца оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования обоснованы, подтверждены документально и, следовательно, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Факт образования долга, состоящего из суммы займа, подлежащей возврату, в размере 7 500 000 руб. и процентов на сумму займа в размере 1 406 625 руб. 29 коп., подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.01.2018, и ответчиком признается.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, а также с учетом заявленных в качестве правового обоснования норм законодательства, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ закреплено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИСТРА-ЭСТЕЙТ (ИНН <***>, ОГРН <***>, 143500, <...>) в пользу Компании «РЕДКЛАУД ТРЕЙДЕРЗ ЛИМИТЕД» (<...>, ул. Пикиони, 4, регистрационный номер НЕ № 113359) 8 906 625 рублей 29 коп., из которых сумма основного долга в размере 7 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 1 406 625 рублей 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 533 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый Арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.С. Гузеева