Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А32-57675/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-57675/2023

16.07.2024


Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2024. Полный текст решения изготовлен 16.07.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний "СБСВ-КЛЮЧАВТО"» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 39 746 320 рублей 50 копеек,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний "СБСВ-КЛЮЧАВТО"» (далее – общество, ООО «Группа компаний "СБСВ-КЛЮЧАВТО"», ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО») с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о взыскании 39 746 320 рублей 50 копеек неосновательного обогащения (с учетом изменения предмета исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.06.2024 до 14.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Земельный участок площадью 16 461 кв. м с кадастровым номером 23:43:0422001:30 является обособленным участком и входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:43:0422001:32 площадью 16 602 кв. м, с видом разрешённого использования: «для размещения автомобильной стоянки (для целей, не связанных со строительством)» по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Фадеева – ул. Аэропортовская.

В соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.03.2015 № 273 ООО «ГК «СБСВ - КЛЮЧАВТО» предоставлен во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью 16 602 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0422001:32, расположенный по улице имени Фадеева улице Аэропортовская, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара для размещения автомобильной стоянки (для целей, не связанных со строительством).

Между департаментом и ООО «ГК «СБСВ – КЛЮЧАВТО» заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 17.03.2015 № 0000003805, сроком действия до 17.03.2020 (далее – договор).

Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и на основании письма департамента имущественных отношений Краснодарского края от 08.12.2015 № 52-24532/15-32.04 «О передаче договоров аренды земельных участков в городе Краснодаре» права арендодателя по вышеуказанному договору переданы администрации муниципального образования город Краснодар.

Соглашением о внесении изменений в указанный договор от 25.12.2015, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 01.06.2015 № 23-23/001-23/001/804/2015-6713, в договор внесены изменения – «Договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 17.03.2015 № 0000003805 считать договором аренды земельного участка от 17.03.2015 № 4300022251 (314300150012716)».

Администрация в адрес ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» направила уведомление от 21.07.2022 № 1327/07 об отказе от договора аренды земельного участка от 17.03.2015 № 4300022251 в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное уведомление получено арендатором 26.07.2022, по истечении трех месяцев с момента вручения вышеуказанного уведомления действие договора аренды земельного участка от 17.03.2015 № 4300022251 прекращено, запись права аренды погашена.

Администрацией принято постановление от 19.04.2023 № 1619 «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных конструкций, установленных на территории муниципального образования город Краснодар» (далее – постановление).

В приложении к постановлению указаны, в частности, объекты, принадлежащие заявителю и размещенные в Карасунском внутригородском округе города Краснодара:

1. Между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:30, – шлагбаум № 1.

2. Между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:30, – шлагбаум № 2.

3. Между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:30, – шлагбаум № 1.

4. Между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:30, – шлагбаум № 2.

5. Между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:30, – шлагбаум № 3.

6. Между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:30, – сооружение из морских контейнеров.

7. Между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:30, – заборное ограждение с воротами.

ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» считает, что истцом были проведены работы по организации парковочных мест на 100 машин, размещен центр продажи подержанных автомобилей, состоящий из временных некапитальных сооружений модульного типа.

Стоимость неотделимых улучшений составляет 38 687 320 рублей 50 копеек, из которых:

– организация автостоянки на 100 парковочных мест – составляет 27 404 113 рублей 54 копейки;

– озеленение земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:32 –

составляет 1 142 487 рублей;

Сооружение модульного типа – составляет 10 140 720 рублей 31 копейки.

Истец полагает, что, арендные отношения между сторонами прекращены.

По настоящее время ответчик не возместил истцу стоимость неотделимых улучшений.

Кроме того, после отказа ответчика от договора общество продолжало оплачивать арендную плату, что подтверждается платёжными поручениями на общую сумму 1 059 000 рублей.

Администрацией направлена претензия о возмещении стоимости таких улучшений на адрес электронной почты, размещённой на официальном сайте ответчика, ответ на претензию не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращением истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, неосновательное обогащение возникает в случае отсутствия между сторонами обязательственных отношений, регулируемых другими нормами права.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с заявлением к администрации о признании недействительным постановления администрации от 19.04.2023 № 1619 «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных конструкций, установленных на территории муниципального образования город Краснодар» в части объектов в Карасунском внутригородском округе города Краснодара:– между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:30, – шлагбаум № 1.

– между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:30, – шлагбаум № 2.

– между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:30, – шлагбаум № 1.

– между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:30, – шлагбаум № 2.

– между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:30, – шлагбаум № 3.

– между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:30, – сооружение из морских контейнеров.

– между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:30, – заборное ограждение с воротами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2024 по делу № А32-26016/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2024 по делу № А32-26016/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В рамках дела № А32-26016/2023 установлено, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его законных прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также что оспариваемое постановление незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, суд установил, что шлагбаумы, сооружение из морских контейнеров, заборное ограждение с воротами, принадлежащие заявителю, относятся к временным сооружениям, демонтаж которых должен осуществляться без причинения несоразмерного ущерба.

Поскольку демонтаж спорных сооружений возможен без причинения несоразмерного ущерба, таким образом, правовых оснований для взыскания стоимости неотделимых улучшений у суда не имеется.

Возврат арендатором спорного земельного участка администрации, осуществлен только 10.06.2024, в этой связи правовых оснований для возврата уплаченных ранее арендных платежей также не имеется.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163,170 – 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов