Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А56-57033/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57033/2023
16 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Потыкалова К.Р.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»;

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Транскарго» (197349, <...>, лит.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2006, ИНН: <***>);

Третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: <***>);

Об обязании привести использование участка в соответствии с п. 1.2 договора № 17/ЗК-05215 от 09.11.2009,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 03.05.2024,



установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь» (далее – ответчик, Общество) об обязании привести использование участка в соответствии с п. 1.2 договора № 17/ЗК-05215 от 09.11.2009.

Определением суда от 26.06.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное и судебное заседание на 25.10.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 в связи с назначением судьи Балакир М.В. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, дело А56-57030/2023 передано для рассмотрения в производство судье Целищевой Н.Е.

Определением суда от 25.10.2023 дата судебного заседания изменена на 12.12.2023.

Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 от 30.11.2023, в связи с назначением судьи Целищевой Н.Е. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, дело А56-57030/2023 передано для рассмотрения в производство судье Бугорской Н.А.

Определением суда от 05.12.2023 дата судебного заседания изменена на 12.12.2023.

Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 от 28.02.2024, в связи с назначением судьи Бугорской Н.А. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, дело А56-57030/2023 передано для рассмотрения в производство судье Потыкаловой К.Р.

В предварительном судебном заседании явку обеспечили представители истца и ответчика, третье лицо не явилось. Стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал по доводам письменного отзыва.

Определением от 04.03.2024 суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

В настоящем судебном заседании представители истца и ответчика огласили свои позиции; ответчик ходатайствовал о прекращении производства по делу, выразил намерение со стороны Общества сохранить договорные отношения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Транскарго» (далее по тексту – арендатор) заключен договор от 04.07.2007 № 17/ЗД-04400 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:34:0412402:4, расположенный по адресу: <...>, лит.А.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что участок предоставляется для использования под строительный магазин. Приведенное описание целей использования Участка является окончательным. Изменение цели использования допускается исключительно с согласия арендодателя.

Из пункта 4.3.1 договора следует, что арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с целями, установленными в пункте 1.2 договора.

В ходе обследования земельного участка Комитетом по контролю за имуществом, проведенного 26.04.2022 и 18.01.2023 установлено, что западнее здания на участке размещен нестационарный торговый объект (далее - НТО) - двухсекционный павильон площадью 41 кв.м (далее - Павильон). В секции 1 Павильона осуществляется реализация табачной продукции и аксессуаров для мобильных устройств индивидуальным предпринимателем ФИО3 В секции 2 Павильона осуществляется реализация трикотажной продукции индивидуальным предпринимателем ФИО4, что является нарушением пункта 1.2. (п. 4.3.1.) договора.

В адрес ответчика направлена претензия № ПР-42200/22-0-0 от 21.11.2022 с предложением с предложением о приведении использования участка в соответствии с условиями договора, поскольку направленное предложение оставлено без ответа, арендодатель обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и назначением имущества.

В силу требований статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В отличие от собственника, арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования земельного участка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 № 305-ЭС19-18488).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что при выявлении допущенного арендатором нарушения в части нецелевого использования участка, ответчику была направлена претензия, согласно которой Обществу было предложено устранить выявленные нарушения.

Из претензии также следовало, что в случае отказа от выполнения требований претензии или неполучения ответа, Учреждение будет вынуждено обратиться в арбитражный суд для принудительного приведения участка в соответствие с условиями договора цели использования.

В ходе рассмотрения настоящего спора, возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что выявленные нарушения были добровольно устранены.

Так, в материалы дела представлено уведомление ООО «Транскарго» от 01.04.2024 № 07, в соответствии с которым все павильоны ответчиком были демонтированы и удалены с земельного участка. Ответчиком приложены фотоматериалы, при обследовании которых судом не зафиксировано никаких внешних признаков нецелевого использования спорного земельного участка.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт неосуществления ответчиком на момент рассмотрения спора судом на земельном участке, предоставленном в аренду на основании договора, деятельности, противоречащей пункту 1.2 Договора (строительный магазин), то есть устранения допущенного ранее нарушения; указанное обстоятельство истцом надлежащими доказательствами не опровергнуто (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, в иске следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Транскарго» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Потыкалова К.Р.