Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А43-29842/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29842/2018

г. Нижний Новгород 11 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр офиса 15-694), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Нижний Новгород (ОГРНИП 304525717000019, ИНН <***>),

о взыскании 200 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО2 (паспорт); ФИО3, представитель по доверенности от 14.11.2018,

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с иском о взыскании 200 000 руб. 00 коп. компенсации, в том числе 20 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака "Contex" № 160002, 20 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака "Romantic Love" № 200208, 20 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака "Imperial" № 207392, 20 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака "Contex Dotted" № 462949, 20 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака " Contex Classic" № 467595, 20 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака " Contex Lights" № 469302, 20 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака "Contex Ribbed" № 469300, 20 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака "Контекс" № 296275, 20 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака "Opium" № 201212, 20 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака "Contex Long Love" № 462948.

Определением от 13.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Истцом предоставлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком предоставлены дополнительные доказательства, которые приобщаются к материалам дела.

В судебном заседании судом изучены материалы административного дела № А43-32025/2016.

В судебном заседании ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Медком-МП» являлось правообладателем зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков: «Contex» (свидетельство № 160002, зарегистрирован 16.01.1998), «Romantic love» (свидетельство № 200208, зарегистрирован 05.03.2001), «Imperial» (свидетельство № 207392, зарегистрирован 21.12.2001), "Contex Dotted" (свидетельство № 462949, зарегистрирован 29.05.2012), "Contex Classic" (свидетельство № 467595, зарегистрирован 03.08.2012), "Contex Lights" (свидетельство № 469302, зарегистрирован 23.08.2012), "Contex Ribbed" (свидетельство № 469300, зарегистрирован 23.08.2012), "Contex Long Love" (свидетельство № 462948, зарегистрирован 29.05.2012).

На основании решения № 51 от 22.05.2014 единственного участника ООО «Медком-МП» путём реорганизации в форме выделения из ООО «Медком-МП» создано ООО «Рекитт Бенкизер АйПи». В решении установлено, что деятельность ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» будет специализироваться, в том числе, на защите принадлежащих ему товарных знаков.

Таким образом, в порядке универсального правопреемства исключительные права на вышеуказанные товарные знаки перешли к истцу.

Переход исключительного права на товарные знаки «Contex» (свидетельство № 160002, зарегистрирован 16.01.1998), «Romantic love» (свидетельство № 200208, зарегистрирован 05.03.2001), «Imperial» (свидетельство № 207392, зарегистрирован 21.12.2001), "Contex Dotted" (свидетельство № 462949, зарегистрирован 29.05.2012), "Contex Classic" (свидетельство № 467595, зарегистрирован 03.08.2012), "Contex Lights" (свидетельство № 469302, зарегистрирован 23.08.2012), "Contex Ribbed" (свидетельство № 469300, зарегистрирован 23.08.2012), "Contex Long Love" (свидетельство № 462948, зарегистрирован 29.05.2012) зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности.

Истец также является правообладателем зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков: "Контекс" (свидетельство № 296275, зарегистрирован 03.10.2005), "Opium" (свидетельство № 201212, зарегистрирован 09.04.2001).

Как следует из материалов дела, 14.09.2016 сотрудниками ГУ МВД РФ по Нижегородской области управления министерства внутренних дел РФ по городу Нижнему Новгороду проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность по охране и использованию товарных знаков в магазине ответчика, расположенному по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2016 по делу № А43-32025/2016 выявлен факт несоблюдения ответчиком законодательства об интеллектуальной собственности, авторских и смежных правах, а именно факт реализации презервативов, с незаконным использованием товарных знаков «Contex» (свидетельство № 160002), «Romantic love» (свидетельство № 200208), «Imperial» (свидетельство № 207392), "Contex Dotted" (свидетельство № 462949), "Contex Classic" (свидетельство № 467595), "Contex Lights" (свидетельство № 469302), "Contex Ribbed" (свидетельство № 469300), "Contex Long Love"(свидетельство № 462948), "Контекс" (свидетельство № 296275), "Opium" (свидетельство № 201212).

Указанная продукция изъята о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 14.09.2016.

По результатам проверки контролирующим органом в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 52 БЗ № 072601 по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Впоследствии административный материал направлен в Арбитражный суд Нижегородской области в рамках дела № А43-32025/2016 для рассмотрения по существу и решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2016 по делу № А43-32025/2016 ответчик привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50 000 рублей с конфискацией продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака.

Таким образом, все вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

В исковом заявлении истец указывает, что не передавал ответчику права на использование спорных товарных знаков.

Истец направил ответчику претензию с требованием о выплате 200 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав.

Однако ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя от аналогичных товаров другого производителя.

В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство выдается на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрировано, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Единственное исключение, когда законодателем разрешено использовать товарный знак без согласия правообладателя содержится в статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование товарных знаков «Contex» (свидетельство № 160002), «Romantic love» (свидетельство № 200208), «Imperial» (свидетельство № 207392), "Contex Dotted" (свидетельство № 462949), "Contex Classic" (свидетельство № 467595), "Contex Lights" (свидетельство № 469302), "Contex Ribbed" (свидетельство № 469300), "Contex Long Love"(свидетельство № 462948), "Контекс" (свидетельство № 296275), "Opium" (свидетельство № 201212) в материалы дела ответчиком не предоставлены.

Факт реализации ответчиком презервативов с незаконным использованием товарных знаков истца установлен решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2016 по делу № А43-32025/2016. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2016 по делу № А43-32025/2016 также установлена вина ответчика по факту незаконного использования спорных товарных знаков, принадлежащих истцу.

Таким образом, удом при рассмотрении дела № А43-32025/2016 установлен факт продажи ответчиком товара с незаконным использованием товарных знаков «Contex» (свидетельство № 160002), «Romantic love» (свидетельство № 200208), «Imperial» (свидетельство № 207392), "Contex Dotted" (свидетельство № 462949), "Contex Classic" (свидетельство № 467595), "Contex Lights" (свидетельство № 469302), "Contex Ribbed" (свидетельство № 469300), "Contex Long Love"(свидетельство № 462948), "Контекс" (свидетельство № 296275), "Opium" (свидетельство № 201212).

В силу ч. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем в отзыве на иск ответчик указывает, что спорный товар в товарном чеке от 14.09.2016 отсутствует. Ответчик в отзыве на иск также указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорный товар предлагался к продаже либо размещен на витринах, полках, снабжен ценником или иной информацией о продаже товара ответчиком, а также что ценники с указанием на предпринимателя установлены на товарах в других частях торгового зала. Ответчик в отзыве указывает, что спорный товар находился на складе, приготовленный к возврату.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом, как противоречащие выводам, изложенным в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2016 по делу № А43-32025/2016, которое в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела. Данным решением установлено, что 14.09.2016 в магазине ответчика, расположенном по адресу: <...>, ответчик осуществлял реализацию презервативов с незаконным использованием товарных знаков «Contex», «Contex Lights», «Imperial», «Contex Dotted», «Contex Ribbed», «Contex Classic», «Romantic Love», «Long Love», «Opium», «Контекс».

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной процессуальной нормы преюдициальное значение приобретают лишь те фактические обстоятельства, установление которых судом ранее (по другому делу) основано на оценке спорных правоотношений в определенном объеме.

Суд первой инстанции полагает, что обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2016 по делу № А43-32025/2016 имеют для ответчика преюдициальное значение.

Указанное решение ответчиком не обжаловано.

В отношении показаний свидетеля ФИО4 суд отмечает следующее.

Из показаний свидетеля ФИО4, которые даны в судебном заседании от 18.12.2018, следует, что товар, на котором нанесены спорные товарные знаки, находился на складе и к продаже ответчиком не предлагался.

Вместе с тем ФИО4 является работником ответчика на основании трудового договора № 16 от 01.02.2014. В связи с чем к показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически. Иных доказательств, подтверждающих, что спорный товар находился на складе и к продаже не предлагался ответчиком не предоставлено.

Напротив, ответчик при рассмотрении дела А43-32025/2016 привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ - производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Пунктом 43.3 постановления №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьей 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 или подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации составляет 10000 руб.

Из настоящего дела следует, что ответчиком при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав, при этом размер подлежащей выплате компенсации, явно многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, учитывая, что истец не представил расчет размера возможных убытков от действий ответчика.

Какое-либо обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере в материалы дела не представлено, при этом из обстоятельств дела не следует, что нарушение исключительных прав является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика. Сведений о неоднократном нарушении ответчиком исключительных прав в материалы дела не представлено.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и иные обстоятельства дела. Назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон и по европейской правоприменительной практике не относится к карательным убыткам. Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

Применительно к данному спору, суд принимает во внимание решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2016 по делу № А43-32025/2016, которыми установлено, что в действиях ответчика отсутствуют отягчающие обстоятельств по делу, а также то, что выявленное правонарушение совершено ответчиком впервые, ранее ответчик не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, выявленное правонарушение устранено (продукция с незаконным воспроизведением чужих товарных знаков изъята).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным снизить размер компенсации до суммы 100 000 руб. 00 коп., по 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак, что по мнению суд соответствует принципам разумности и справедливости, установлен исходя из характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 500 руб. 00 коп.

Госпошлина в сумме 3 500 руб. 00 коп. относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нижний Новгород (ОГРНИП 304525717000019, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 000руб. 00коп. компенсации, а также 3 500руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.А. Логунова