Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А28-9622/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9622/2021
г. Киров
22 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес:143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия,Красногорский район, территория 26 км. бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф.513; адрес филиала: 610046, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДИОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>)

о взыскании 1 511 218 рублей 75 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дион» (далее – ответчик, ООО «Дион») о взыскании 1 491 032 рубля 46 копеек задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в мае 2021 года (далее – спорный период), неустойки в размере 20 186 рублей 29 копеек за период с 19.06.2021 по 20.07.2021, неустойки, начиная с 21.07.2021, исчисленной с суммы основного долга за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, по день фактической оплаты, а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 307, 309, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2021 иск принят к производству.

В судебном заседании 12.10.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 15.10.2021.

Ответчик письменный отзыв на иск в суд не представил. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ООО «Дион» приняло на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Стороны в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом.

Истец на исковых требованиях настаивал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (правопредшественник истца, гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 21.12.2015 №040831 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Потребитель подтверждает, что энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства), указанные в приложении № 2 к договору, принадлежат ему на законных основаниях (пункт 1.2 договора).

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению №2 к договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за приобретаемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов - до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом ранее внесенных средств, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2016; договор считается ежегодно продленным, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.2 договора).

В спорный период истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру.

В подтверждение стоимости поставленной электрической энергии истцом в материалы дела представлена справка о нерегулируемой цене на электрическую энергию в мае 2021 года. Объем электрической энергии определен по показаниям приборов учета.

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.06.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электрической энергии, ее количество, стоимость подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 186 рублей 29 копеек за период с 19.06.2021 по 20.07.2021 и неустойки по день фактической оплаты.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате поставленной в мае 2021 года электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, суд считает обоснованным требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него неустойки.

Предъявляя требование о взыскание неустойки, истец рассчитал ее размер исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Сумма неустойки подтверждена представленным в дело расчетом, который судом проверен.

Поскольку денежное обязательство за поставленную в спорный период электрическую энергию по договору до вынесения решения по делу ответчиком не было исполнено, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты соответствует положениям действующего законодательства.

Учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена расчетом, ответчиком контррасчет не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки в размере 20 186 рублей 29 копеек и неустойки, начиная с 21.07.2021, исчисленной с суммы основного долга за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, по день фактической оплаты подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 179 рублей 40 копеек расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Почтовые расходы, связанные с отправкой истцом претензии и искового заявления в адрес ответчика, подтверждены материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что несение вышеуказанных издержек напрямую связано с обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела. В связи с чем, обязанность возмещения понесенных им почтовых расходов в размере 179 рубля 40 копеек возлагается судом на ответчика.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 12.05.2021 №10645 уплачена государственная пошлина в размере 30 983 рубля 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно,

-расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 29 983 рубля подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

-из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) 1 511 218 (один миллион пятьсот одиннадцать тысяч двести восемнадцать) рублей 75 копеек, а именно:

-долг в размере 1 491 032 (один миллион четыреста девяносто одна тысяча тридцать два) рубля 46 копеек по договору энергоснабжения от 21.12.2015 №040831 за май 2021 года;

-неустойку в размере 20 186 (двадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 29 копеек за период с 19.06.2021 по 20.07.2021;

-неустойку, начиная с 21.07.2021, исчисленная с суммы основного долга за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, по день фактической оплаты,

а также судебные расходы в размере 28 291 (двадцать восемь тысяч двести девяносто один) рубль 40 копеек, из которых государственная пошлина в размере 28 112 (двадцать восемь тысяч сто двенадцать) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 179 (сто семьдесят девять) рублей 40 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) из федерального бюджета 2 816 (две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских