Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А56-81060/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81060/2018
13 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесковой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Алмакс" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20; Россия 129626, Москва, ул. Новоалексеевская. 20А, стр. 1, комн. 12, этаж Мансарда, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Нива" (адрес: Россия 194021, Санкт-Петербург, пр. Институтский, д. 3. корп. 3, офис 5; Россия 190013, Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 8, литер Б, офис 315, а/я 28, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алмакс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НиВа» (далее – ответчик) 410 000 руб. задолженности и 196 716 руб. неустойки по договору от 04.07.2016 № Ал16-07/02; 90 000 руб. задолженности и 43 590 руб. неустойки по договору от 04.07.2016 № Ал16-07/07.

Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований; просит взыскать с ответчика:

- 410 000 руб. задолженности, 275 720 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ и 19 872 руб. неустойки за просрочку выплаты авансового платежа по договору от 04.07.2016 № Ал16-07/02;

- 90 000 руб. задолженности; 60 210 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ и 4 980 руб. неустойки за просрочку выплаты авансового платежа по договору от 04.07.2016 № Ал16-07/07.

Ответчик представил отзыв, в котором не признал иск в части начисления истцом неустойки на авансовые платежи, а также заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 04.07.2016 № Ал16- 07/02 (далее – Договор-1) на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации.

Общая стоимость работ по Договору-1 составила 540 000

В соответствии с пунктом 4.2. Договора-1 заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания договора обязан оплатить 20 % от цены договора.

По условиям догвора-1 размер аванса составляет 108 000 руб.

27 декабря 2016 года сторонами был подписан Итоговый акт о приемке выполненных работ.

По условиям Договора-1 оплата за выполненные работы должна быть произведена в течение 10 календарных дней с даты подписания итогового акта, т.е. 09.01.2017.

19 января 2017 года ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 130 000 руб.

До настоящего времени задолженность по Договору-1 не погашена и составляет 410 000 руб.

Согласно пункту 9.3 договора за несвоевременную оплату заказчиком выполненных работ, уплачиваются пени в размере 0,1% в день от стоимости неоплаченных работ.

Нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ и авансового платежа явилось основанием для начисления неустойки, размер которой в общей сумме составил 295 502 руб.

Так же между сторонами был заключен договор от 04.07.2016 года № Ал16-07/07 (далее – Договор-2) на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации.

Общая стоимость работ по Договору-2 составила 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора-2 заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания Договора обязан оплатить 20 % от цены договора, что составляет 30 000 руб.

22 декабря 2016 года ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 60 000 руб.

27 декабря 2016 года между сторонами подписан Итоговый акт о приемке выполненных работ.

Согласно условиям Договора-2 оплата за выполненные работы должна быть произведена в течение 10 календарных дней с даты подписания итогового акта, т.е. не позднее 09.01.2017.

Пунктом 9.3 Договора-2 предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 0,1% в день от стоимости неоплаченных работ.

Нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ и авансового платежа явилось основанием для начисления неустойки, размер которой по состоянию на 08.11.2018 в общей сумме составил 65 190 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

При этом в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, целью и отличительной чертой договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является получение заказчиком результата работ, а не процесс их выполнения. Без совершения указанных действий обязательства подрядчика не могут считаться выполненными, и как следствие, у заказчика не возникает обязанности оплатить работу подрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается выполнение истцом обязательств по спорным договорам в полном объеме.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по спорным договорам подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, по договору от 04.07.2016 № Ал16-07/02 в размере 410 000 руб.; по договору от 04.07.2016 № Ал16-07/07 - 90 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части нарушения сроков оплаты выполненных работ по Договору-1 и Договору-2, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет неустойки в части нарушения сроков оплаты выполненных работ, размер которой по состоянию на 08.11.2018 по Договору-1 составил 275 720 руб.; по Договору-2 - 60 210 руб. суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договоров и подлежащим применению.

Учитывая, что условия пункта 9.3 спорных договоров не имеют прямого указания на начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей, то требование истца о привлечении заказчика к ответственности в виде взыскание неустойки, является необоснованным.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на сторон расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НиВа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмак»;

- 410 000 руб. задолженности и 275 720 руб. неустойки по договору от 04.07.2016 № Ал16-07/02:

- 90 000 руб. задолженности и 60 210 руб. неустойки по договору от 04.07.2016 № Ал16-07/07;

- 17 990 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмак» в доход федерального бюджета 584 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НиВа» в доход федерального бюджета 1 642 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.