Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А65-14411/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14411/2022


Дата принятия решения – 05 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №117 от 20.01.2022 недействительным,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан (далее – ответчик, Инспекция) о признании решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №117 от 20.01.2022 недействительным.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 06.06.2022 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС по РТ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа.

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Ответчик представил отзыв на заявление с материалами камеральной налоговой проверки, требования заявителя не признает.

Заявитель направил в суд доказательства направления заявления третьему лицу, а также отчеты агентов.

Представленные документы с приложениями приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 29.07.2022. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 30.07.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ заявителем в арбитражный суд направлено ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2020 год, Инспекцией составлен акт от 22.11.2021 № 4828 и принято решение №117 от 20.01.2022 об отказе в привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, которым налогоплательщику доначислена сумма налога по УСН в размере 120 539 руб.

Решением УФНС по РТ от 05.04.2022 № 2.7-19/010681@ решение Инспекции отменено в части доначисления УСН в размере 48 867 руб. 51 коп.

Сумма налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 г., доначисленная по камеральной налоговой проверке, с учетом решения УФНС по РТ составила 71 671 руб.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный правовой акт (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия оспариваемого решения Инспекции послужил вывод о занижении заявителем налоговой базы по УСН, поскольку полученные от арендаторов по договорам аренды денежные средства за предоставленные коммунальные услуги являются доходом предпринимателя от сдачи имущества в аренду, в отношении которого статья 251 НК РФ не делает исключений при определении размера налоговой базы.

Оспаривая решение инспекции, заявитель ссылается на Определение ВАС РФ от 24.05.2012 №ВАС-5918/12, согласно которому если принципал (комитент) принимает исполнение по сделке, совершённой до заключения договора агентирования (комиссии), то такая сделка, соответствующая требованиям агентского договора (договора комиссии), может быть признана совершённой по поручению принципала (комитента).

Заявитель указал, что используя нежилые помещения, находящиеся в торговых центрах, его контрагенты при заключении агентских договоров, безусловно понимали, что у него уже имеются заключенные договоры энергоснабжения (поставки коммунальных услуг). Принятие исполнения по заключенным договорам, ООО «Фармленд-Поволжье» и ООО «Агроторг» и перечисление ими заявителю как агентского вознаграждения, так и средств, необходимых для исполнения агентских договоров, свидетельствуют о совершении им сделок и в отношении вышеназванных контрагентов, как принципалов по агентским договорам.

Доводы заявителя суд признает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы определяемые в порядке установленном п.1, п.2 ст. 248 НК РФ, т.е. доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ, в соответствии с которыми доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги).

Как установлено ст. 249 НК РФ, доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

При определении налогооблагаемых доходов не учитываются доходы, предусмотренные ст.251 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ в целях Главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

На основании п. 1 ст.346.18 НК РФ, в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

По результатам камеральной проверки декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020г. налоговым органом было выявлено, что, в нарушение п.1 ст.346.15 НК РФ, предпринимателем при определении объекта налогообложения не были учтены доходы, полученные в 2020 году от организаций ООО «Фармленд-Поволжье» и ООО «Агроторг» по оплате коммунальных услуг в общей сумме 1 194 535,96руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки по УСН за 2017г – 2018г. ИП ФИО1 были представлены агентские договоры, заключенные с ООО «Фармленд-Поволжье» № б/н от 01.01.2017г., ООО «Агроторг» № 10-А/НК от 10.08.2017.

Согласно Агентскому договору № б/н от 01.01.2017г. ИП ФИО1 «Агент» осуществляет оплату коммунальных услуг для ООО «Фармленд-Поволжье» «Принципал».

Согласно Агентскому договору № 10-А/НК от 10.08.2017 ИП ФИО1 «Агент» осуществляет оплату коммунальных услуг для ООО «Агроторг» «Принципал».

На основании данных агентских договоров ИП ФИО1, именуемый «Агент», берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические и фактические действия, связанные с регулярным обеспечением необходимыми коммунальными услугами. Агент вправе заключать от своего имени, но за счет Принципала договора с организациями, оказывающими коммунальные услуги в целях надлежащих условий его эксплуатации.

Между ИП ФИО1 и АО «Водопроводно-Канализационное и Энергетическое хозяйство», АО «Татэнерго», АО «»Татэнергосбыт» заключены договоры: от 04.12.2006 № 1112-с, от 04.12.2006 № 1112-в; от 03.09.2013 № 5360 Т- за теплоэнергию; от 04.06.2007 № 4186 Э – за электроэнергию.

Таким образом, договорные отношения предпринимателя с поставщиками коммунальных услуг заключены и фактически возникли до подписания агентских договоров и возникновения правоотношений принципалами.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса РФ, если агент действует от своего имени, но за счет принципала к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 «Комиссия» Гражданского кодекса, если эти правила не противоречат положениям главы 52 «Агентирование» Гражданского кодекса или существу агентского договора.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 сделка, совершенная до заключения договора комиссии, не может быть признана исполнением договора комиссии. Иными словами, сделка, совершенная по времени до установления отношений по агентскому договору, не может быть признана исполнением агентского договора.

В связи с этим при агентском договоре сделка с третьими лицами агентом, выступающим от своего имени, но за счет принципала, должна быть совершена после заключения агентского договора и только в интересах принципала.

Таким образом, если договоры с поставщиками коммунальных услуг заключены до подписания агентских договоров и до возникновения фактических правоотношений с принципалами, то основания для распространения условий агентских договоров на сделки с ресурсоснабжающими организациями отсутствуют.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А33-29857/2019.

Налоговым органом согласно выписки по расчетному счету предпринимателя за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. установлено, что предпринимателем получен доход от организации ООО «Фармленд-Поволжье» с назначением платежа «оплата по акту за коммун-ые, эксплуатац. услуги» в общей сумме 195356 руб. При этом, предпринимателем доход в размере 169 425,88 руб. отражен в декларации по УСН за 2020год самостоятельно.

Таким образом, налоговая база по УСН за 2020г. по доходу, полученному от ООО «Фармленд-Поволжье», занижена на 25 930,12 руб. (195 356 руб. –169 425,88 руб.).

На основании ст.93.1 НК РФ инспекцией направлено поручение № 16662 от 26.07.2021 об истребовании документов в отношении ООО «Фармленд-Поволжье».

В ответ было представлено Соглашение № б/н от 01.07.2015г. о порядке владения, пользования и распоряжения Общим имуществом, заключенное между предпринимателем и ООО «Фармленд-Поволжье».

В соответствии с Соглашением № б/н от 01.07.2015г., заключение договоров на энергоснабжение и предоставление коммунальных услуг, оплату коммунальных услуг и поставляемых энергоносителей осуществляет предприниматель.

Таким образом, на предпринимателя возлагается обязанность по оплате коммунальных платежей.

На основании ст.93.1 НК РФ направлено поручение № 18668 от 16.08.2021 об истребовании документов в отношении ООО «Агроторг».

В ответ на требование представлен договор аренды нежилого помещения № 10-АД/НК от 10.08.2017г., согласно которому предприниматель «Арендодатель» обязуется передать во временное возмездное владение и пользование ООО «Агроторг» «Арендатор» нежилое помещение по адресу: 423576, РТ. <...> а также гарантирует, что помещение будет обеспечено коммунальными услугами.

Согласно ст. 249 НК РФ, доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно п. 4 ст. 250 НК РФ доходы от сдачи в аренду имущества, если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном ст.249 НК РФ, признаются внереализационными.

При определении налогооблагаемых доходов не учитываются доходы, предусмотренные в статье 251 НК РФ.

Компенсация расходов по содержанию сдаваемого в аренду имущества в данный перечень не сходит.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить арендную плату.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение (пользование) арендатору (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полученные арендодателем от арендаторов суммы за коммунальные услуги являются его доходом от сдачи имущества в аренду и подлежат отражению в налоговом учете и включению в объект налогообложения. (Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 12.04.2019 № 304-ЭС19-3801 по делу № А75-738/2018, Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 № 9149/10 по делу № А14- 16650/2009/583/24, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2019 г. N Ф07-15815/19 по делу N А05-5434/2019).

Представленные заявителем в ходе рассмотрения дела в суде отчеты агентов не опровергают выводов налогового органа, поскольку как указывалось выше, договоры с поставщиками коммунальных услуг заключены до подписания агентских договоров и до возникновения фактических правоотношений с принципалами, в связи с чем основания для распространения условий агентских договоров на сделки с ресурсоснабжающими организациями отсутствуют.

Следовательно, вывод налогового органа о том, что доход, полученный заявителем в 2020 году от ООО «Фармленд-Поволжье» и ООО «Агроторг» по оплате коммунальных услуг в размере 1 194 535,96 руб. (25 930,12 руб.+ 1 168 605.84 руб.), подлежит налогообложению по упрощенной системе налогообложения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение налогового органа соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 201, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.И. Галимзянова