Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А41-42223/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42223/21
17 ноября 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 15 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О.Егоровой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ОдеждаДочаКом» (ИНН <***>) к ООО «Экосистемы» (ИНН <***>), третьи лица ИП ФИО1 (ИНН <***>), ООО «КСВ» (ИНН <***>), о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОдеждаДочаКом» (далее – ООО «ОдеждаДочаКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Экосистемы» (далее – ООО «Экосистемы», ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения за непоставленный товар в размере 667636,32 руб., неустойки 33381,82 руб. за период с 19.03.2020 по 24.03.2021.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в деле приняли участие ИП ФИО1 и ООО «КСВ».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против иска.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки № 341 от 18.03.2020 (далее – договор).

В соответствии с п. 1 договора продавец обязался передать в собственность покупателя оборудование Системы вентиляции, увлажнения и Системы центрального пылеудаления, комплектующие, расходные материалы и аксессуары к ним (далее – оборудование), в собственность за денежные средства, в количестве, ассортименте и сроки предусмотренные в договоре, а покупатель обязался принять оборудование и оплатить его на условиях договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена предоплата за оборудование.

Сроки поставки предусмотрены пунктами 4.2 и 4.3 договора: на условиях «со склада» оборудование отгружается сроком не позднее четырех рабочих дней с момента поступления денег на счет продавца; на условиях «под заказ» оборудование потсавляется не позднее срока указанного в счете.

Платежными поручениями № 547 от 18.03.2020 на сумму 467190,50 руб. и № 557 от 18.03.2020 на сумму 474192,54 руб. истец осуществил предоплату в пользу ответчика (по счету № 192 и № 184 от 18.03.2020).

Между тем, как поясняет истец, товар был поставлен только на сумму 273746,72 руб. (по УПД № 172 от 24.03.2020 на сумму 130970,66 руб. и № 173 от 24.03.2020 на сумму 142776,06 руб.).

Поскольку товар на сумму 667636,32 руб. поставлен не был, истец обратился к ответчику с претензией от 11.01.2021 о возврате указанных денежных средств, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что товар на сумму 667636,32 руб. поставлен истцу по УПД № 267 от 12.05.2020 на 336219,84 руб. и УПД № 266 от 12.05.2020 на 331416,48 руб. УПД подписаны представителем ООО «ОдеждаДочаКом» ФИО2. Товар доставлен истцу перевозчиком ООО «КСВ» на основании заключенного с ответчиком (поставщиком) договора, что подтверждается актом № 159 от 12.05.2020. В переговорах с ответчиком по вопросам поставки товара участвовал ИП ФИО1 от имени истца, что подтверждается электронной перепиской.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

Согласно ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 463 если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование системы вентиляции, увлажнения и системы центрального пылеудаления, комплектующие, расходные материалы и аксессуары к ним (далее – оборудование) в собственность за денежные средства, в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять оборудование и оплатить его на условиях договора.

Согласно п. 2 договора, продавец обязан осуществить поставку оборудования в соответствии с условиями договора. Покупатель обязан произвести оплату оборудования в порядке и сроки, предусмотренные договором, и принять оборудование в соответствии с условиями договора.

Порядок поставки определен в пункте 4 договора.

Поставка осуществляется на условиях «со склада» или «под заказ» (п. 4.1).

На условиях «под заказ» оборудование поставляется не позднее срока, указанного в счета (п. 4.3).

Доставка оборудования осуществляется силами и средствами поставщика по адресу покупателя в пределах Московской кольцевой автодороги (МКАД) (п. 4.5).

Продавец информирует покупателя об отправке оборудования в течение 24 часов с момента передачи оборудования перевозчику (п. 4.6).

В соответствии с п. 6.1 договора, право собственности на оборудование и все риски, связанные с поставкой, переходят к покупателю в момент передачи оборудования представителю покупателя со склада продавца. Представитель покупателя должен иметь доверенность установленного образца.

При иногородней поставке право собственности переходит от продавца к покупателю в момент принятия представителем транспортной компании (перевозчика) груза к перевозке (п. 6.2).

За несвоевременную поставку оборудования продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,5% от стоимости оплаченного, но не поставленного оборудования за каждый день просрочки, но не более 5% (п. 10.1).

Согласно представленному в материалы дела счету на оплату № 184 от 18.03.2020, поставщик ООО «Экосистемы», покупатель ООО «Одежда ДочаКом», на сумму 474192,54 руб., товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Судом установлено, что платежными поручениями от 18.03.2020 №№ 547, 557 истец (покупатель) произвел в пользу ответчика предоплату в общей сумме 941383,04 руб., с назначением платежей – оплата по счетам № 192 от 18.03.2020 и № 184 от 18.03.2020.

В претензии от 11.01.2021 к ответчику истец потребовал возвратить задолженность за непоставленный товар в размере 667636,32 руб., а также оплатить неустойку за просрочку поставки товара, предусмотренную пунктом 10.1 договора.

В материалы дела представлены товарные накладные № 172 от 24.03.2020 на сумму 130970,66 руб. и № 173 от 24.03.2020 на сумму 142776,06 руб., на общую сумму 273746,72 руб., товар по которым согласно пояснениям истца является принятым.

При этом, в дело представленные экземпляры товарной накладной № 172 от 24.03.2020, один из которых подписан зам.ген.директора ФИО3, второй – гендиректором ФИО4, а также экземпляры товарной накладной № 173 от 24.03.2020, подписанный гендиректором ФИО4 и не подписанный со стороны ООО «Одежда ДочаКом». На всех экземплярах указанных товарных накладных имеется печать ООО «Одежда ДочаКом».

Поставка по указанным товарным накладным №№ 172, 173 от 24.03.2020 истцом не оспаривается.

Истец оспаривает поставку товара на общую сумму 667636,32 руб., товарные накладные по которой представил ответчик: № 266 от 12.05.2020 на сумму 331476,48 руб. и № 267 от 12.05.2020 на сумму 336219,84 руб.

Истец утверждает, что поставка данного товара ему не производилась, о данной поставке истец не был информирован, а лицо, подпись которого имеется в данных товарных накладных – ФИО2 – истцу не известно, у истца не работало и не работает, доверенность данному лицу истцом не выдавалась и ответчиком не представлена.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст.ст. 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в совокупности с условиями договора и нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств исполнения ответчиком договора поставки на сумму 667636,32 руб.

В подтверждение факта поставки ответчик ссылается на акт № 159 от 12.05.2020, подписанный между ответчиком и перевозчиком ООО «КСВ», транспортную накладную от 12.05.2020, из которой следует, что груз был принят от грузоотправителя по адресу ул. Автомоторная 7, и принят грузополучателем ООО «Одежда ДочаКом» 12.05.2020 по адресу ул. Циалковского 7, пояснения третьего лица ООО «КСВ» о том, что 12.05.2020 им была осуществлена доставка 27 мест груза (вентиляционное оборудование) по адресу Москва Циолковского д. 7.

Между тем, из указанных документов не следует, что доставка осуществлена груза на основании договора поставки № 341 от 18.03.2020, ссылки на договор, счета в указанных документах отсутствуют. В дело представлены две копии акта № 159 от 12.05.2020, в одном из которых указан маршрут: Автомоторная-Циолковского, в другой – Автомоторная 7к1 – Циолковского 7. Не указан город, в который осуществлена доставка, только ул. Циолковского. В транспортной накладной от 12.05.2020 в разделе 7 «Сдача груза» не указана должность представителя грузополучателя, а также в данной транспортной накладной не имеется подписи, расшифровки подписи водителя перевозившего груз, нет указания на перевозчика груза.

Таким образом, нет оснований полагать, что ООО «КСВ» к перевозке был принят именно оплаченный истцом груз на основании договора поставки № 341 от 18.03.2020.

Данные документы о перевозке груза являются ненадлежащими доказательствами по делу.

Согласно товарным накладным №№ 266 и 267 от 12.05.2020, адресом покупателя является: Санкт-Петербург Красногвардейский переулок лит. Л дом № 23 оф. 1.

Сведений о том, что доставка должна быть произведена по иному адресу, в материалах дела не содержится.

Указанные товарные накладные подписаны лицом по фамилии ФИО2 (имеется подпись и расшифровка подписи), однако не указано, что ФИО2 является представителем ООО «Одежда ДочаКом», отсутствует доверенность оформленная на ФИО2, обязательность наличия которой предусмотрено в п. 6 договора поставки и счетом. Паспортные данные лица, получившего товар, также не указаны. В товарных накладных отсутствует печать ООО «Одежда ДочаКом».

Суд отмечает, что в представленных в дело товарных накладных №№ 172, 173 от 24.03.2020 (приемка товара по которым истцом не оспаривается) в качестве лица, принявшего товар, указан генеральный директор ООО «Одежда ДочаКом» ФИО4, являющийся уполномоченным представителем общества, действующим без доверенности, имеется печать общества.

Поставка товара 24 марта 2020 года произведена непосредственно после заключения договора поставки и совершения покупателем (истцом) предоплаты, что соответствует условиям договора и счета.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уведомление поставщиком покупателя о поставке товара 12 мая 2020 года.

Доводы ответчика о том, что общение с истцом им производилось через третье лицо ИП ФИО1, судом не принимаются. Представленная ответчиком электронная переписка не свидетельствует о том, что данное лицо было уполномоченным представителем истца в переговорах с ответчиком, иных доказательств, которые бы подтверждали указанное ответчиком обстоятельство, в дело не представлено.

Более того, в материалы дела представлен счет на оплату № 184 от 16.03.2020 на сумму 471631,11 руб., из которого следует, что у ответчика (поставщика) имелись правоотношения непосредственно с покупателем ИП ФИО1

Также суд находит безосновательными ссылку ответчика на заключенный между истцом и ИП ФИО1 договор подряда на выполнение ремонтных работ № 170220-01 от 17.02.2020, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021 по делу № А40-77468/21, вступившим в законную силу, установлено, что указанный договор сторонами не подписан, а перечисленная истцом по данному договору предоплата признана неосновательным обогащением и взыскана с ИП ФИО1 в пользу ООО «Одежда ДочаКом».

Суд также отмечает, что, как видно из указанного судебного акта по делу № А40-77468/21, в соответствии с договором подряда № 170220-01 от 17.02.2020 ИП ФИО1 должен был выполнить работы по ремонту помещения по адресу <...> Л, а не по адресу <...>.

Согласно представленной истцом книге продаж, УПД №№ 266 и 267 от 12.05.2020 на общую сумму 667636,32 руб. не проведены и НДС к зачету не принят.

При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что поставка ответчиком товара истцу на сумму 667636,32 руб. не осуществлена.

Указанные денежные средства являются задолженностью ответчика за непоставленный товар и подлежат возврату истцу в соответствии со ст. ст. 487, 1102 ГК РФ.

На данную задолженность истцом начислена неустойка за просрочку поставки товара, размер которой определен исходя из 5% от стоимости непоставленного товара, что составляет 33381,82 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

Оснований к снижению размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экосистемы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Одежда ДочаКом» задолженность за непоставленный товар в размере 667636,32 руб., неустойку в размере 33381,82 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 17020,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Н.А. Чекалова