Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А49-375/2021

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-375/2021
г. Пенза
24 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2021 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Тютюнькиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Невский кондитер» (Каляева ул., д. 7, пом. 19, Пенза г., 440000; ИНН 5834123619; ОГРН 1197847082102)

к обществу с ограниченной ответственностью «Перевозчик 58» (8 Марта ул., д. 7, кв. 89, г. Пенза, 440011; ИНН 5836690243; ОГРН 1195835008940)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЮСК-Империя» (Новороссийская ул., д. 238, литер А, оф. 27, Краснодар г., 350059, ИНН 2312261019, ОГРН 1172375039132), индивидуального предпринимателя Мамедова Руслана Ширинбалаевича (ИНН 583680332890, ОГРНИП: 314583634500017), Корезина Виктора Николаевича (Гражданский 1-й проезд, д. 5/2, кв. 1, Пенза г., 440008), общество с ограниченной ответственностью «Компания «Ориспром» (Илимская ул., д. 1, корп. 6, этаж 1, пом. III, Москва г., 127576, ИНН 9715285382, ОГРН 5167746400498),

о взыскании 2 109 145,03 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жижиной М.А., представителя по доверенности от 17.08.2021;

от третьего лица: ИП Мамедова Руслана Ширинбалаевича – Бадяшкиной Т.Н., представителя по доверенности от 01.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Невский кондитер» (далее – ООО «Невский кондитер», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перевозчик 58» (далее – ООО «Перевозчик 58», ответчик) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 2 109 145,03 руб. по договору №б/н на организацию перевозок автомобильным транспортном от 02.03.2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 393, 784, 785, 790, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 51 АПК РФ определением суда от 03.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЮСК-Империя» (Новороссийская ул., д. 238, литер А, оф. 27, Краснодар г., 350059, ИНН 2312261019, ОГРН 1172375039132), индивидуальный предприниматель Мамедов Руслан Ширинбалаевич (ИНН 583680332890, ОГРНИП: 314583634500017), Корезин Виктор Николаевич (Гражданский 1-й проезд, д. 5/2, кв. 1, Пенза г., 440008), общество с ограниченной ответственностью «Компания «Ориспром» (Илимская ул., д. 1, корп. 6, этаж 1, пом. III, Москва г., 127576, ИНН 9715285382, ОГРН 5167746400498).

Судебное заседание назначено на 17.11.2021.

Представители ответчика, третьих лиц – ООО «ЮСК-Империя», ООО «Компания «Ориспром», Корезина В.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В письменном отзыве на иск ответчик возражал против исковых требований, указывая, что утрата груза произошла не по его вине.

Третье лицо – ООО «ЮСК-Империя», в отзыве пояснило, что стороной договора на организацию перевозок автомобильным транспортом от 02.03.2020 не является, самостоятельных соглашений со сторонами не заключало, в перевозке груза участия не принимало. Ответчик обращался к ООО «ЮСК-Империя» с просьбой заключить договор транспортной экспедиции, однако по факту такой договор заключен не был. Водитель Корезин В.Н. в ООО «ЮСК-Империя» не работал, сотрудником организации не является.

Третье лицо – Корезин В.Н., в отзыве указал, что трудоустроен в должности водителя-экспедитора у ИП Мамедова Р.Ш. 30.11.2020 Корезин В.Н. прибыл на загрузку на территорию складского комплекса ООО «Невский кондитер», был загружен, и, получив все необходимые документы, доставил груз по указанному адресу в г. Солнечногорск. Считает требования истца к ООО «Перевозчик 58» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – ООО «Компания «Ориспром», письменный отзыв на иск не представило, позицию по спору не выразило.

На основании ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца на иске настаивала по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв, дополнениях.

Представитель третьего лица – ИП Мамедова Р.Ш., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 5 статьи 8 Устава предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 02.03.2020 между ООО «Невский кондитер» (Заказчик) и ООО «Перевозчик 58» (Исполнитель) был заключен Договор №б/н на организацию перевозок автомобильным транспортом (далее по тексту - Договор), согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику транспортные и экспедиторские услуги на территории РФ в соответствии с законодательством РФ, а так же правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными настоящим Договором, а Заказчик оплачивает эти услуги на условиях, определенных настоящим Договором (п. 1.1).

Перевозка грузов осуществляется Исполнителем на основании представленной на конкретную перевозку заявки (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 6.1, 6.8 Договора Исполнитель несет ответственность, предусмотренную настоящим Договором, Уставом автомобильного транспорта РФ и другими правовыми актами, действующими в РФ, за сохранность груза, происшедшего после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю (грузополучателям), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По своей правовой природе, заключенный между ООО «Невский кондитер» и ООО «Перевозчик 58» договор является договором транспортной экспедиции.

26.11.2020 истцом ответчику была направлена заявка на транспорт №NC06510 на перевозку кондитерских изделий весом 18 т, адрес погрузки: Пензенская область, г. Каменка, ул. Центральная, д. 13; адрес разгрузки: г. Чебоксары, пр. Мира, 3В. Дата погрузки: 30.11.2020; дата разгрузки: 02.12.2020. Стоимость перевозки: 29 100,00 руб. с НДС.

Заявка со стороны ответчика была подтверждена, о чем свидетельствует подпись руководителя ООО «Перевозчик 58», печать организации, и не оспаривается сторонами.

Водителем указан Корезин Виктор Николаевич, марка автомобиля: КАМАЗ г/н Р635ХХ 58 RUS, г/н п/пр АН0463 58 RUS.

30.11.2020 на основании заявки Заказчика №NC06510 от 26.11.2020, со склада ООО «Невский Кондитер», расположенного в г. Каменке, ул. Центральная, д. 13, водителю автомобиля КАМАЗ Р635ХХ/58 Корезину Виктору Николаевичу (далее - Водитель) по УПД № РФ00014401 от 30.11.2020 была передана продукция (кондитерские изделия в ассортименте) для поставки ее по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары, Мира пр-кт, дом № ЗВ, клиенту ИП Миронову Владимиру Юрьевичу.

Товар принят Водителем без замечаний согласно перечню товаросопроводительных документов, в частности УПД (Счет-фактура № РФ00014401 от 30.11.2020, транспортная накладная (ТН) №РФ00014401/РФ00015308 от 30.11.2020) в размере 3 686 коробов массой 18 101,36 кг; общей стоимостью 2 109 145,03 руб. Указанные документы заверены подписью уполномоченных лиц и скреплены печатью.

Однако по состоянию на дату рассмотрения спора, местонахождение груза неизвестно. Товар в указанные сроки по адресу места назначения сдачи груза Исполнителем не доставлен.

В рамках соблюдения претензионного порядка со стороны истца были предприняты меры по досудебному урегулированию настоящего спора путем направления претензии в адрес ответчика, однако в добровольном порядке требования истца не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что между ООО «Перевозчик 58» и ООО «Невский кондитер» заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 02.03.2020. Для осуществления перевозки груза от 30.11.2020 по маршруту г. Каменка - г. Чебоксары, Чувашия ООО «Перевозчик 58» выступило в качестве экспедитора, и 30.11.2020 была привлечена сторонняя организация, а именно: ООО «ЮСК Империя» для осуществления перевозки по указанному маршруту. ООО «ЮСК Империя» заявило водителя Корезина Виктора Николаевича, паспортные данные которого были переданы в ООО «Невский кондитер» через площадку торгов АТРАКС. Позже мошенниками путем введения в заблуждение Водителя машина была перенаправлена вместо указанного адреса в ТН в другой город и по другому адресу. Машина была переадресована в г. Солнечногорск. По факту хищения груза поданы заявления 28899 от 03.12.20 в г. Пензе и 26686 от 05.12.20 в г. Солнечногорск, возбуждены уголовные дела. В рамках уголовного дела №12001460038001469 установлено, что произошло хищение груза установленным лицом, ему предъявлено обвинение. Пострадавшим юридическим лицом признано ООО «Невский кондитер».

Ответчик полагает, что ООО «Невский кондитер» в рамках уголовного дела может предъявить гражданский иск о возмещении стоимости похищенного груза к виновному лицу. Так же, похищенные кондитерские изделия вследствие оперативно-розыскных мероприятий могут быть обнаружены и возвращены истцу. Следствие продолжается, оперативно-розыскные мероприятия ведутся, виновные лица устанавливаются.

Кроме того, ответчик указывает, что в обязанности Заказчика входит проверка соответствия личности представителя Исполнителя. Телефон Водителя, указанный в заявке 89267017811, никогда не принадлежал Водителю, приехавшему на загрузку. Телефон Водителя, приехавшего на загрузку, был 89631105456. Ответчик полагает, что представители ООО «Невский кондитер» обязаны были сверить все данные водителя, заявленного на загрузку. В этом случае хищение груза было бы невозможно. Условия договора Заказчиком не были соблюдены.

Также, в то время, пока машина находилась на территории истца, к Водителю подошла девушка и сказала, что будет переадресация доставки груза и принесла сопроводительные документы. Т.е. об изменении маршрута Водителю сообщили тогда, когда тот находился на территории складского комплекса ООО «Невский кондитер». Водитель принял девушку за работника истца. Согласно п. 3.7 Договора «Исполнитель обязан доставить груз по указанному в товарно-транспортных накладных пункту назначения». ТТН были предоставлены водителю с указанием адреса в г. Солнечногорск, куда машина и была выгружена фактически.

Согласно договору ООО «Перевозчик 58» выступает организатором перевозок и может привлекать для исполнения своих обязательств третьих лиц. Непосредственным перевозчиком в данном случае является ООО «ЮСК-Империя», которое было привлечено для осуществления вышеуказанной перевозки. Именно ООО «ЮСК-Империя» недобросовестно отнеслось к проверке личности водителя и ООО «Невский кондитер», как последнее звено, устанавливающее соответствие заявленных данных и фактических. Истец данную обязанность не исполнил. Право ответчика при таких обстоятельствах не нести материальную ответственность, предусмотренную договором.

Дополнительно ответчик отмечает, что акт об утрате груза составлен истцом в одностороннем порядке без извещения ответчика и с нарушением сроков.

Таким образом, по мнению ответчика, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Водитель Корезин В.Н. суду пояснил, что с 15.07.2020 трудоустроен в должности водителя-экспедитора у ИП Мамедова Р.Ш.

30.11.2020 во второй половине дня он, управляя автомобилем КАМАЗ, государственный номер Р635 ХХ58 п/п АН 0463 58, прибыл по указанию ИП Мамедова Р.Ш., на загрузку на территорию складского комплекса ООО «Невский кондитер» по адресу: г. Каменка Пензенской области, ул. Центральная, д. 13, где груз был загружен, предоставлены документы на груз: универсальный передаточный документ, транспортная накладная, заявка на транспорт. Все документы были с печатями и подписями. После чего указанный в заявке контакт «Николай», который являлся представителем ООО «Компания «Ориспром», позвонил и сообщил, что документы привезут переделанные, поскольку у него есть скидка, нужно подождать. Водитель сообщил об этом ИП Мамедову Р.Ш. ИП Мамедов Р.Ш. созвонился с представителем ООО «Компания «Ориспром» «Николаем» и задал вопрос, почему произошли изменения, на что получил ответ, что действует скидка, так как на сайте ай-ти заявка не г.Солнечногорск, а в г.Чебоксары – это тоже его клиент, и это основание для скидки.

Некоторое время спустя, к нему подошла девушка, сказала, что она от «Николая», является представителем ООО «Компания «Ориспром», предоставила другие документы на груз с доставкой по адресу: г. Солнечногорск, Ленинградское шоссе, д.61, вместо первоначального адреса. Все документы были с печатями и подписями ООО «Компания «Ориспром», с кем у ИП Мамедова Р.Ш. и была оформлена заявка. После получения документов он поехал по адресу, указанному в документах.

02.12.2020 Корезин В.Н. прибыл на выгрузку, позвонил «Николаю», который перенаправил на выгрузку по другому адресу. Водитель поставил в известность ИП Мамедова Р.Ш., после чего ИП Мамедов Р.Ш. сказал, что бы он ехал на выгрузку. После выгрузки груза он получил наличные денежные средства в сумме 35 000 руб. и уехал грузиться по другой заявке в обратном направлении.

Третье лицо – ИП Мамедов Р.Ш. также пояснил, что он получил заказ на перевозку от ООО «Компания «Ориспром», что подтверждается представленным в материалы дела договором-заявкой №788 от 30.11.2020. Маршрут: г. Каменка - г. Солнечногорск. Груз: кондитерка, 20 тонн. Водитель: Корезин В.Н. С представителями ООО «Компания «Ориспром» связывались по телефону. Именно от них были получены адреса перевозки: из г. Каменка Пензенской области в г. Солнечногорск. Пояснения водителя Корезина В.Н. ИП Мамедов Р.Ш. поддержал.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, принятого № 259-ФЗ от 07.11.2007, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с нормами статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Пунктом 7 статьи 34 Устава установлено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Довод ответчика о том, что груз утрачен не по его вине, судом отклоняется, поскольку в силу правовой позиции изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика, однако из материалов дела таких обстоятельств не усматривается. Доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в дело не представлено.

Кроме того, судом не может быть принято ко вниманию возражение ответчика о неосмотрительности истца, выразившееся в отсутствии проверки личности водителя, поскольку материалами дела установлено, что на погрузку груза прибыл водитель Корезин В.Н., личность которого определена и указана в заявке на перевозку. Груз был перенаправлен уже после того, как его получил водитель Корезин В.Н.

В соответствии с п.п. 68-70 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. N 2200 в случае составления транспортной накладной на бумажном носителе переадресовка груза осуществляется в следующем порядке:

а) водитель с использованием средств связи информирует перевозчика о дате, времени и причинах отказа грузополучателя принять груз;

б) перевозчик в письменной форме либо с использованием средств связи уведомляет грузоотправителя об отказе и причинах отказа грузополучателя принять груз и запрашивает указание о переадресовке груза;

в) при неполучении от грузоотправителя переадресовки в течение 2 часов с момента его уведомления о невозможности доставки груза перевозчик в письменной форме уведомляет грузоотправителя о возврате груза и дает указание водителю о возврате груза грузоотправителю;

г) при получении от грузоотправителя указания о переадресовке груза до его доставки грузополучателю, указанному в транспортной накладной на бумажном носителе, перевозчик с использованием средств связи информирует водителя о переадресовке.

В случае формирования электронных перевозочных документов переадресовка груза осуществляется в следующем порядке:

а) грузополучатель с использованием иной информационной системы электронных перевозочных документов направляет в электронной форме в адрес грузоотправителя и перевозчика с использованием информационной системы электронных перевозочных документов уведомление об отказе в приеме груза с указанием даты, времени и причинах отказа;

б) грузоотправитель направляет в электронной форме перевозчику указание о переадресовке груза в форме электронного уведомления перевозчика с использованием иной информационной системы электронных перевозочных документов, в подтверждение получения которого остальным участникам перевозок грузов иной информационной системой электронных перевозочных документов направляются автоматические сообщения;

в) при неполучении от грузоотправителя переадресовки в течение 2 часов с момента получения перевозчиком подтверждения о получении грузоотправителем уведомления о невозможности доставки груза перевозчик направляет в электронной форме уведомление в адрес грузоотправителя о возврате груза с использованием иной информационной системы электронных перевозочных документов и дает указание водителю о возврате груза грузоотправителю;

г) при получении указания о переадресовке груза до его доставки грузополучателю, указанному в электронной транспортной накладной, перевозчик самостоятельно информирует водителя о переадресовке.

В случае оформления транспортной накладной на бумажном носителе при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель вносит в транспортную накладную в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

В случае формирования электронных перевозочных документов при подаче транспортного средства под выгрузку в транспортную накладную вносятся:

грузополучателем в присутствии перевозчика (водителя) - фактические дата и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, масса груза и количество грузовых мест;

перевозчиком (водителем) в присутствии грузополучателя - фактические дата и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, масса груза и количество грузовых мест.

Предусмотренных Правилами перевозок документов, свидетельствующих об изменении адреса выгрузки, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с п. п. 79-86 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011, которые действовали на момент утраты груза, в связи с утратой груза составляет акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов

Акт содержит:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер;

д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Акт об утрате груза составлен 11.01.2021 и подписан членами комиссии в отсутствии представителя перевозчика, однако факт принятия груза общей стоимостью 2 109 145,03 руб. подтверждается УПД № РФ00014401 от 30.11.2020, транспортной накладной № РФ00014401/ РФ00015308 от 30.11.2020, переданных для перевозки груза Водителю на складе истца и подписанных им лично. Товар без замечаний и возражений был загружен водителю, но в пункт назначения не доставлен. Факт утраты груза подтверждается представленными материалами уголовного дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, возражение ответчика в отношении ненадлежащего оформления акта об утрате груза судом не может быть принято во внимание.

Наличие у истца убытков в размере стоимости утраченного груза, а именно 2 109 145,03 руб., подтверждено документально.

Определяя ответственность Исполнителя за неисполнение и ненадлежащее исполнение им обязанности по перевозке по договору перевозки груза от 02.03.2020, ответчик как профессиональный участник оборота не мог не допускать возможности такого нарушения, соответственно, бездействие его как лица, отвечающего за безопасность и сохранность груза, не может считаться добросовестным поведением.

Избрав неэффективный способ и недостаточный в сложившейся ситуации метод контроля исполнения перевозки груза, ответчик принял на себя риск ответственности за ненадлежащее исполнение своей транспортной функции.

Кроме того, принятие на себя ответчиком функции по подбору перевозчика соответствует правомочиям экспедитора, согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет также сохранение ответственности экспедитора перед клиентом. Данный вывод отражен в Определении Верховного Суда РФ от 29.06.2020 N 307-ЭС19-27146 по делу N А21-2566/2018.

Обратный подход мог бы привести к уклонению от рисков, связанных с качеством перевозки, экспедитором, избирающим контрагента для возложения на него обязанности по перевозке груза в условиях желания получения выручки в виде ценовой разницы между собственными услугами и услугами такого контрагента.

Довод ответчика о возможности возврата груза грузополучателю или грузоотправителю является голословным, поскольку в дело соответствующих доказательств не представлено. Сведений о результатах уголовного расследования, месте нахождения груза, в деле нет.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из того, что ответчиком факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Учитывая, что обязанность по сохранности груза возложена на ответчика положениями статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по доставке груза ответчиком не исполнены, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения статей 309, 310, 393, 784, 785, 790, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 2 109 145,03 руб. размер государственной пошлины составляет 33 546 руб., которая была оплачена истцом при подаче иска платежным поручением № 771 от 21.01.2021.

Таким образом, государственная пошлина в размере 33 546 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей спор стороны по делу.

Руководствуясь ст. ст. 169-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Невский кондитер» удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик 58» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невский кондитер» стоимость утраченного груза в размере 2 109 145,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 33 546 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Г.К. Иртуганова