Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А28-15792/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15792/2020
г. Киров
15 марта 2021 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 02 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Барамзиной Светланы Анатольевны (ИНН: 434539905977, ОГРНИП 307434517100014, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров,; 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, пер. Копанский, д. 6/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Советский мясокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о взыскании убытков в виде возмещения стоимости восстановительного ремонта арендуемого по договору аренды от 05.06.2019 имущества в сумме 229 883 рублей 00 копеек в связи с произошедшим пожаром, и рассмотрев доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, поступивших в суд 11.02.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, предприниматель) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Советский мясокомбинат» (далее по тексту – ответчик, общество) о взыскании убытков в виде возмещения стоимости восстановительного ремонта арендуемого по договору аренды от 05.06.2019 имущества в сумме 229 883 рублей 00 копеек.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2020 направлено участвующим в деле лицам, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклоняется судом в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В части 5 статьи 227 АПК РФ указаны основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Одних возражений ответчика о рассмотрении дела в упрощенном производстве для перехода к рассмотрению дела судом по общим правилам искового производства недостаточно.

То есть, действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Такой переход является правом суда, реализуемым в случае наличия к тому процессуальных оснований.

В ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства заявитель не указал, какие дополнительные обстоятельства, помимо сообщенных суду в исковом заявлении и в возражениях на исковое заявление, суду необходимо выяснить; какие дополнительные доказательства исследовать.

Между тем сам факт заявления такого ходатайства не является безусловным основанием для его удовлетворения и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

02.03.2021 судом вынесено решение путем подписания резолютивной части по настоящему делу.

От истца в установленные сроки поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Изучив письменные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 05.06.2019 (далее по тексту – договор аренды), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 76 кв.м и оборудование (со всеми принадлежностями и технической документацией), расположенное по адресу: <...>. Помещение, передаваемое в аренду состоит из основанного (торговый зал) и вспомогательных помещений, в том числе: тамбур, подсобное, санузел, котельная, склад. Перегородки, колонны или выступы, отопительная система и вентиляция, находящиеся в арендуемом помещении, учитываются в составе арендуемой площади (пункт 1.1 договора аренды). Помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.3.5 договора аренды в течение всего срока аренды арендатор обязуется поддерживать арендуемое помещение и оборудование в надлежащем состоянии, пригодном для осуществления разрешенной деятельности. В случае обнаружения признаков аварийного состояния систем теплоснабжения, электроснабжения, приточной и вытяжной вентиляции, охранной и пожарной сигнализации, автоматического пожаротушения арендатор обязуется незамедлительно сообщать об этом арендодателю. Содержать помещения и оборудование в надлежащем санитарном состоянии, обеспечивать противопожарную безопасность в помещении и при эксплуатации оборудования, а также обеспечивать чистоту помещения и оборудования. За свой счет устранять последствия аварий, произошедших в помещении (в том числе и с оборудованием по вине арендатора).

Ответственность за противопожарное состояние в арендуемом помещении возлагается на арендатора. Арендатор обязуется содержать арендуемое помещение в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, обеспечивать пожарную, электрическую и экологическую безопасность и иных видов безопасности в соответствии со всеми федеральными и муниципальными нормами, правилами и положениями, установленными соответствующими органами санитарного, пожарного и природного надзора. Арендатор несет самостоятельную ответственность перед арендодателем за возможно причиненный ущерб, в соответствии с соответствующим в этой области законодательством (пункт 2.3.8 договора аренды).

06.10.2020 произошел пожар в помещении, переданном в аренду ответчике, в результате которого имуществу арендодателя нанесен ущерб.

Постановлением от 15.12.2020 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления. В постановлении указано, что в ходе проведения пожарно-технического исследования было установлено, что очаг пожара, произошедшего 06.10.2020 по адресу: <...>, расположен в месте примыкания трубы дымохода отопительного котла к дровам и причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов в месте примыкания трубы дымохода отопительного котла к дровам.

В связи с установлением при приемке имущества факта повреждения имущества вследствие ранее произошедшего пожара истец направил в адрес ответчика претензию от 24.11.2020, в которой сообщил последнему о необходимости возмещения убытков причиненных пожаром.

Размер убытков в виде стоимости восстановительного ремонта имущества, пострадавшего от пожара, в соответствии с заключением эксперта от 12.11.2020 № 208Э (экспертиза проведена ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация») составляет 229 883 рубля 00 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком требований о возмещении ущерба истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 393, 616, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) мотивированы причинением ущерба имуществу истца в результате пожара, возникшего в помещении, арендуемом ответчиком у истца.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений статьи 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, должно возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Исходя из положений вышеуказанных норм и в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных действий ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между неправомерными действиями и убытками.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.12.2020 и пожарно-технического исследования от 15.10.2020, в помещении котельной магазина, расположенного по адресу: <...> произошел пожар. В результате пожара повреждена обрешетка крыши, закоптились стены и потолок в помещении склада, огнем повреждено потолочное перекрытие, электропроводка, закоптились стены в помещении кочегарки. Установлено, что очаг пожара находился в месте примыкания трубы дымохода отопительного котла к дровам; причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов в месте примыкания трубы дымохода отопительного котла к дровам. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.12.2020 указано, что 05.10.2020 в котельной магазина производилась чистка котла и трубы дымохода, после чего был затоплен котел, который топили в течение часа.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 211 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В договоре аренды сторонами согласовано, что арендатор обязуется содержать помещения и оборудование в надлежащем санитарном состоянии, обеспечивать противопожарную безопасность в помещении и при эксплуатации оборудования. За свой счет устранять последствия аварий, произошедших в помещении (в том числе и с оборудованием по вине арендатора) (пункт 2.3.5 договора аренды). Ответственность за противопожарное состояние в арендуемом помещении возлагается на арендатора. Арендатор обязуется обеспечивать пожарную безопасность в соответствии со всеми федеральными и муниципальными нормами, правилами и положениями, установленными соответствующими органами пожарного надзора. Арендатор несет самостоятельную ответственность перед арендодателем за возможно причиненный ущерб, в соответствии с соответствующим в этой области законодательством (пункт 2.3.8 договора аренды).

Как следует из материалов дела, отопление арендуемого нежилого помещения (здания магазина), расположенного по адресу: <...> с использованием котельной производилось самостоятельно арендатором, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

С учетом изложенного, суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что пожар котельной магазина по адресу: <...> явился следствием несоблюдения ответчиком условий договора аренды об обеспечении противопожарной безопасности в арендуемом помещении, в том числе котельной и при эксплуатации оборудования.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В связи с чем ущерб, причиненный имуществу арендодателя в результате пожара, подлежит возмещению арендатором - ответчиком.

Наличие ущерба подтверждается материалами дела, в том числе материалами проверки по факту пожара 06.10.2020, произошедшего по адресу: <...>; ответчиком не оспорено.

Для определения размера убытков, понесенных истцом в результате пожара 06.10.2020, истцом проведена оценочная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта здания магазина, поврежденного в результате пожара.

Из заключения эксперта от 12.11.2020 № 208Э ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» следует, что стоимость восстановительных работ в отношении здания магазина по адресу: <...> составляет 229 883 рубля 00 копеек.

Ответчиком не заявлено возражений относительно представленного заключения эксперта, а также не оспорен указанный размер восстановительных работ.

С учетом изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 229 883 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 15, 307, 309, 310, 606, 615, 616 ГК РФ, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Доводы, приведенные ответчиком, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 8, 15, 309, 310, 393, 606, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Советский мясокомбинат» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Советский мясокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП 307434517100014, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров,; 610000, Россия, <...>) задолженность в сумме 229 883 (двести двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят три) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7598 (семь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева