Решение от 13 апреля 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-1626/2026

«14» апреля 2026 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Невской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Виго Смит», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 25Вр-464 от 13.10.2025 в размере 1 582 087 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 369 руб. 98 коп. за период с 11.11.2025 по 29.01.2026,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, надлежаще извещены

установил:

закрытое акционерное общество «Виго Смит» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 25Вр-464 от 13.10.2025 в размере 1 582 087 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 369 руб. 98 коп. за период с 11.11.2025 по 29.01.2026.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие участников процесса.

07.04.2026 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ответчика поступил на отзыв на иск, в котором АО КБХА признало исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 13.10.2025 года между ЗАО «Виго Смит» (поставщик) и АО «Конструкторское бюро химавтоматики» (покупатель) был заключен договор поставки № 25Bр-464 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую далее товар, на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и спецификации (приложении № 1 к настоящему договору) далее «Спецификация», заказах-поручениях на поставку товара (приложение № 2 к настоящему договору), а ответчик принять и оплатить товар в установленных настоящим договором, спецификации и заказах-поручениях порядке, формах, размерах и сроках (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2. договора поставка товара в соответствии с настоящим договором осуществляется на основании спецификации на условиях, указанных в заказах-поручениях на поставку. Основанием для изготовление и поставки товара является подписанное сторонами заказ-поручение.


В соответствии с п. 4.2. договора цена за единицу товара устанавливается в валюте Российской Федерации (рубли) и указывается в спецификации (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 4.4. договора оплата товара осуществляется по стоимостной величине единицы такого товара, указанной в спецификации, исходя из объема, фактически поставленного на оснований заказов-поручений товара, в размере, не превышающем сумму, указанную в п. 4.1. настоящего договора.

В соответствии с условиями договора и спецификации порядок оплаты производится в размере 100% оплаты от суммы, поставляемой по поручению партий, в течение 7 рабочих дней с момента подписания ответчиком товарной накладной или УПД на поставленную партию.

Во исполнение обязательств поставка товара ответчику была осуществлена очередной партией по заказу-поручению товара № 1 от 30.10.2025 - 01.11.2025 № 251101-2 на сумму 1 582 087,80 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, не осуществив оплату поставленного товара в срок, предусмотренный п. 4.4. Договора.

В адрес ответчика направлялась претензия от 17.12.2025 исх. № 756-12 с требование об оплате задолженности , которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме. Вышеуказанное заявление со стороны ответчика подписано представителем ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью № Д/23-26 от 01.01.2026г., в которой специально оговорено право на признание иска.

В соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч.5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований по настоящему делу, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом по платежному поручению № 122 от 29.01.2026 уплачена государственная пошлина в размере 74 154 руб.


С учетом изложенного, надлежит возвратить истцу из федерального бюджета

51 907 руб. 80 коп. государственной пошлины, взыскать с ответчика в пользу истца

22 246 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ч. 5 ст. 49, ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Виго Смит», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по договору поставки № 25Вр-464 от 13.10.2025 в размере

1 582 087 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 369 руб. 98 коп. за период с 11.11.2025 по 29.01.2026, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства, 22 246 руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Виго Смит», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 51 907 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

Судья Е.И. Росляков