Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А45-24692/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-24692/2025

Резолютивная часть  объявлена 07 октября 2025 года

В полном объёме изготовлено 21 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КТСС Сибирь" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>), Новосибирск

о признании незаконными действий банка, взыскании неосновательного обогащения в сумме 562 184 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 205,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.09.2025 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 09.07.2024, паспорт, диплом), от ответчика –  ФИО2 (доверенность от 20.06.2025, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КТСС Сибирь" (далее – ООО "КТСС Сибирь ", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с измененным, в порядке статьи 49 АПК РФ, иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк, ответчик) о признании незаконными действий Банка ВТБ (ПАО) по применению к операциям ООО «КТСС Сибирь» мер заградительного характера – установления Банком предела тарифицируемых сумм по перечислению денежных средств на счета физических лиц в календарный месяц, взыскании неосновательного обогащения в сумме 562 184 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 205,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзывом возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор  банковского счета от 04.03.2024, неотъемлемой частью которого являются Правила комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Правила) и Тарифы Банка. В рамках договора истцу открыт расчетный счет № <***>.

Истец осуществил переводы денежных средств на счета физических лиц, открытые в стороннем банке, по платежным поручениям № 71 от 04.06.2025 и № 80 от 19.06.2025 в общей сумме 5 622 000 руб. Платежные поручения были исполнены Банком, денежные средства перечислены по реквизитам, указанным в распоряжении.

Согласно п. 1.5.2.1.4 Тарифов Банка, ставка тарифа вознаграждения определяется исходя из суммы перечисленных в текущем месяце денежных средств (с учетом вновь перечисляемой суммы), т.е. вознаграждение за проводимую операцию рассчитывается из расчета общей суммы переводов в месяце. Поскольку в результате проведенных операций общая сумма операций перешла в следующий диапазон, то за проводимые операции была удержана комиссия в соответствии со значением для данного диапазона сумм.

Таким образом, удержание комиссии в сумме 562 200 руб. (10% от суммы перевода) произведено Банком правомерно и в соответствии с условиями договора и Тарифами Банка.

Истец был ознакомлен с соответствующими тарифами комиссионного вознаграждения, так как это является его обязанностью и, как следствие, ответственностью за своевременное ознакомление с Тарифами как клиента Банка, заключившего Договор банковского счета, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между обществом с ограниченной ответственностью "КТСС Сибирь" (далее – истец, Клиент, ООО «КТСС Сибирь») и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, Банк) 04.03.2024 заключен договор комплексного обслуживания путем подписания Заявления о присоединении к Комплексному договору банковского обслуживания/о подключении к услуге на основании Комплексного договора  (далее – договор), в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство по расчетно-кассовому обслуживанию Клиента, для осуществления которого Клиенту открыт расчетный счет № <***>.

03.06.2025 между ООО «КТСС Сибирь» (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передает в собственность покупателю земельный участок за определенную договором цену (5 600 000 руб.).

Во исполнение своих обязательств по оплате стоимости земельного участка 04.06.2025 ООО «КТСС Сибирь» со своего расчетного счета № <***> перечислило денежные средства продавцу – ФИО3 в размере 5 600 000 руб., с указанием в назначении платежа: «оплата по Договору купли-продажи земельного участка от 03.06.2025, кадастровый номер 23:20:0603001:968 НДС не облагается».

Данные денежные средства продавцом получены, сделка по купле-продаже земельного участка успешно прошла государственную регистрацию в Росреестре, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН от 09.06.2025.

Вместе с тем, одновременно с проведением платежа в адрес ФИО3 в размере 5 600 000 руб. Банком списана комиссия с ООО «КТСС Сибирь» за перевод денежных средств физическому лицу в размере 560 000 руб. (10 % от суммы платежа).

19.06.2025 ООО «КТСС Сибирь» произвело оплату по договору об оказании юридических услуг №11/07 от 11.07.2024 в адрес ФИО1 в размере 22 000 руб. За проведение данной операции по перечислению денежных средств Банком удержана комиссия за перевод денежных средств физическому лицу в размере 2 200 руб. (10 % от суммы платежа).

В соответствии с п. 1.5.2.1.4 Сборника тарифов (в редакции, действующей на дату платежа) вознаграждений за услуги, оказываемые Банком ВТБ (ПАО), за перечисление денежных средств на счета физических лиц, ведущиеся в других банках на территории Российской Федерации, Банком взимается комиссия в размере:

- до 150 000 рублей (включительно) в месяц - без взимания вознаграждения;

- свыше 150 000 до 300 000 руб. (включительно) в месяц -1 % от суммы;

- свыше 300 000 до 2 000 000 руб. (включительно) в месяц -1,7 % от суммы;

- свыше 2 000 000 до 4 000 000 руб. (включительно) в месяц - 3,5 % от суммы;

- свыше 4 000 000 до 5 000 000 руб. (включительно) в месяц - 6 % от суммы;

- свыше 5 000 000 руб. в месяц - 10% от суммы операции.

Кроме того, сведения о банковских тарифах публикуются на официальном сайте Банка ВТБ (ПАО) в сети интернет по адресу https://www.vtb.ru.

По убеждению ООО «КТСС Сибирь», столь значительный размер комиссии за осуществление переводов денежных средств в адрес физического лица является, по сути, заградительной мерой для ведения хозяйственной деятельности истца.

Банк не привел экономического обоснования величины спорного тарифа, не представил доказательств и пояснений какие дополнительные расходы/затраты несет Банк, осуществляя перевод денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица по сравнению с осуществлением такого перевода на счет юридического лица.

За указанные операции по переводу денежных средств Банком в соответствии с п.1.5.2.1.4 Тарифов со счета истца списана комиссия в общей сумме 562 200 руб.

Истец, полагая необоснованным взимание комиссии, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункты 1, 2 статьи 846 ГК РФ).

В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом (части 1 и 2 статьи 29 Закона N 395-1).

Как следует из приведенных положений, содержанием договора банковского счета является, с одной стороны, обязанность банка по принятию и зачислению на счет клиента адресованных ему платежей, а также выполнение поручений клиента по переводам и выдаче наличных денежных средств. С другой стороны, клиент обязан уплатить банку установленное договором вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание.

При этом для банковской деятельности характерно обслуживание кредитными организациями значительного числа клиентов, имеющих потребность в совершении типовых операций. Этим предопределяется широкое применение стандартизированных типовых форм договоров (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), регулирующих отношения банка и клиента, что позволяет сторонам избежать финансовых и временных издержек, связанных с необходимостью согласования договорных условий.

Одностороннее установление кредитной организацией комиссионного вознаграждения при разумном осуществлении указанного права позволяет обеспечить применение единых тарифов для всех клиентов. В то же время кредитная организация не вправе вводить комиссионное вознаграждение, которое в силу значительности своего размера начинает препятствовать совершению клиентами банка экономически обоснованных операций по счетам (пункт 3 статьи 845 ГК РФ), то есть приобретает заградительный характер.

В соответствии с методическими рекомендациями Банка России (от 12.02.2020 N 2-МР), установленный Банком тариф не применяется при проведении клиентами всех перечисленных регулятором социально значимых и экономически обоснованных платежей, а действия банков по установлению комиссионного вознаграждения можно признать недобросовестными, если размер комиссии существенно превышает среднерыночное значение размера комиссии за проведение аналогичных операций.

Ответчик не представил экономического обоснования себестоимости услуги по проведению операции по переводу денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица, открытый в другом банке, указав, что размер и условия уплаты вознаграждения Банку определяется Тарифами, или индивидуально в отношении Клиента, а также соответствующими Договорами об оказании услуг. Банк оказывает услуги Клиентам изначально на возмездной основе, перечисление денежных средств на счет физического лица является самостоятельной услугой.

Оценивая данные доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств и пояснений какие дополнительные расходы/затраты несет Банк, осуществляя перевод денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица по сравнению с осуществлением такого перевода на счет юридического лица.

В отсутствие экономического обоснования банком себестоимости услуги по проведению платежей по распоряжениям его клиентов действия банка по установлению размера комиссии за перевод денежных средств на счета физических лиц, существенно увеличенной по сравнению с комиссией, применяемой к перечислению денежных средств в пользу юридических лиц, имеет очевидные признаки заведомо недобросовестного осуществления кредитной организацией гражданских прав (пункт 1 статьи 10 ГК), подрывающего ожидания клиентов, размещающих денежные средства на счете, в сохранении у них возможности беспрепятственного распоряжения своим имуществом, в том числе путем совершения по своему усмотрению законных операций по перечислению денежных средств другим лицам (пункт 3 статьи 845 ГК РФ) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2023 № 310-ЭС23-14161, от 15.01.2024 № 305-ЭС23-14641, от 15.02.2024 N 304-ЭС23-22365).

Во всяком случае, для присоединившейся к договору стороны условие о применении существенно различающихся величин комиссий при осуществлении перевода денежных средств со счета клиента в кредитной организации в зависимости от того, осуществляется ли перевод в пользу физического или юридического лица, является по смыслу пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса явно обременительным.

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ при ссылке заинтересованного лица на обременительность отдельных условий договора не имеет правового значения добровольное присоединение этого лица к договору (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, имея намерение перечислить денежные средства физическим лицам, у истца возникла необходимость уплаты комиссии в указанных выше размерах, увеличивающихся по мере увеличения сумм самих платежей, до 10% от величины платежа.

В исковом заявлении (с учетом изменения исковых требований) истец указывает, согласно п. 1.5.1.1.1. Сборника тарифов банка, прием и исполнение распоряжений Клиента на перевод денежных средств со своих счетов, поступивших по системе «Дистанционное банковское обслуживание (ДБО)», составляет 8 руб. за каждый расчетный документ.

Принимая во внимание, что в каждом из указанных случаев обязательства выполняемые банком в рамках договора счета ничем (фактически) не отличаются, а размер комиссии при этом отличается в десятки тысяч раз, поведение Банка нельзя признать ни разумным, ни добросовестным.

Согласно правовой позиции, сформулированной в указанных определениях Верховного Суда Российской Федерации, установленная Банком комиссия за перевод денежных средств на счета физических лиц, в отличие от комиссий, применяемых к перечислению денежных средств в пользу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеет очевидные признаки введенного в одностороннем порядке заградительного тарифа, препятствующего совершению законной банковской операции клиентом в ситуации, когда контрагентом клиента выступает физическое лицо.

В данном случае имеет место установление и взимание Банком комиссионного вознаграждения в размере, препятствующем реализации клиентом банка своего права распоряжаться денежными средствами по собственному усмотрению, что свидетельствует о несоблюдении банком требований разумности и добросовестности при установлении спорного тарифа.

С учетом изложенного действия Банка по применению к операциям истца мер заградительного характера – установления предела тарифицируемых сумм по перечислению денежных средств на счета физических лиц в календарный месяц являются незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы, суд признает обоснованными доводы истца и заявленное требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере списанной Банком комиссии за вычетом суммы тарифов, применяемых при исполнении распоряжений клиента по перечислению денежных средств на счета юридических лиц в общей сумме 562 184 руб. (562 200 руб. – 16 руб.).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ) (п. 51).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2025 по 29.09.2025 (по первому эпизоду неосновательного обогащения) в сумме 34 090,47 руб., а также с учетом устного уточнения суммы процентов в судебном заседании 07.10.2025 за период с 19.06.2025 по 29.09.2025 (по второму эпизоду) в сумме 115 руб., всего в сумме 34 205,47 руб.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 34 205,47 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения с 30.09.2025 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконными действия Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) по применению к операциям ООО «КТСС Сибирь» мер заградительного характера – установление предела тарифицируемых сумм по перечислению денежных средств на счета физических лиц в календарный месяц.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "КТСС Сибирь" (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 562 184 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 205,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 30.09.2025 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения (с учетом поступающих платежей)  и  судебные   расходы   по   уплате государственной пошлины в сумме 83 110 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1709 руб.

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                 Л.А. Ершова