Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А39-12290/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-12290/2019
город Саранск
26 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление №25" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 31959 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3566 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя, доверенность от 09.01.2020,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление №25" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" о взыскании задолженности в сумме 31959 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 29.10.2019 в сумме 3566 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказанных в период с 01.05.2018 по 31.05.2019 в отношении находящегося в собственности ответчика помещения.

До принятия решения по делу истец заявлением от 20.07.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, отказался от исковых требований в части взыскания процентов за период с 01.05.2018 по 29.10.2019 в сумме 3566 руб. 98 коп., просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 31959 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.10.2019 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства может быть заявлено истцом как дополнительное требование при условии заявленного требования о взыскании процентов в твердой сумме и обозначении периода начисления процентов.

При таких обстоятельствах суд не принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за период с 01.05.2018 по 29.10.2019 в сумме 3566 руб. 98 коп., поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга.

До принятия решения по делу истец заявлением от 07.08.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 31466 руб. 36 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №КУВИ-002/2020-5480916 от 06.07.2020 обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение с кадастровым номером 13:23:0902148:425, расположенное в жилом доме по адресу: <...>, площадью 195 кв.м.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление №25" на основании договора управления №ДУМКД 36 многоквартирным домом от 16.04.2018, о чем Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия от 23.04.2018 №480 внесена запись об изменении с 01.05.2018 в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

16.04.2018 между собственниками многоквартирного дома адресу: <...>, и обществом с ограниченной ответственностью "Домоуправление №25" (управляющей организацией) заключен договор управления №ДУМКД 36, по условиям которого управляющая организация приняла на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом. Вопросы капитального ремонта многоквартирного дома регулируются отдельными договорами между собственниками и подрядными организациями или в соответствии с программами по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов (пункт 2.2 договора).

В период 01.05.2018 по 31.05.2019 истцом отношении спорного многоквартирного дома оказывались коммунальные услуги и услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, на оплату которых ответчику выставлялись счета.

Ответчиком оказанные коммунальные услуги и услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома в полном объеме не оплачены.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.07.2019 с требованием оплатить задолженность в сумме 31959 руб. 03 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает перед управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, его состав определен в положениях части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации .

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за: коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении; и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений независимо от фактического использования общего имущества, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Истец является по отношению к многоквартирному дому, в котором у ответчика в собственности находилось помещение, управляющей организацией, избранной на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

В период с 01.05.2018 по 31.05.2019 истцом в отношении спорного многоквартирного дома оказаны коммунальные услуги и услуги по управлению и содержанию общего имущества,, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ от 31.05.2018, от 30.06.2018, от 31.07.2018, от 31.08.2018, от 30.09.2018, от 31.10.2018, от 30.11.2018, 31.12.2018, от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019, от 30.04.2019, от 31.05.2019, актом №4700515840/05 от 31.05.2019, сведениями о начислениях по лицевому счету, счетами на оплату.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных коммунальных услуг и услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома в полном объеме не исполнено.

На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика, по данным истца, составляет 31466 руб. 36 коп., расчет суммы долга проверен судом и признан обоснованным.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нахождения в период с 01.05.2018 по 31.05.2019 спорного помещения в собственности ответчика, оказания истцом ответчику коммунальных услуг, услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома и наличие задолженности по их оплате, объем оказанных истцом услуг подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтверждёнными материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме в сумме 31466 руб. 36 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 29.10.2019 в сумме 3566 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.10.2019 по день фактической уплаты долга.

Расчет процентов проверен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 стать 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных указанной частью размеров пеней не допускается.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном 19.10.2016, разъяснено, что при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту – Постановление №424) положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Кроме того, пунктом 5 Постановления №424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Указанная правовая позиция сформирована в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в виде неустойки за период с 13.07.2019 по 05.04.2020 в сумме 2407 руб. 18 коп., рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России в 4,25%, установленной с 27.07.2020, с учетом предусмотренного жилищным законодательством срока оплаты.

В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.11.2019 по делу №А39-12290/2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1934 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 207 руб. 54 коп. на отправку претензии по квитанции от 12.07.2019 (штриховой почтовый идентификатор №43001194687263).

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом почтовых расходов и их размер подтверждены документально.

Необходимость соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора следует из статьи 4, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению на основании статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 200 руб. 67 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.08.2020 по 14.08.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430011, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.05.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление №25" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430011, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.06.2005) задолженность в сумме 31466 руб. 36 коп., неустойку за период с 13.07.2019 по 05.04.2020 в сумме 2407 руб. 18 коп., всего ‒ 33873 руб. 54 коп., почтовые расходы в сумме 200 руб. 67 коп..

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430011, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.05.2006) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1934 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Кечуткина