Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А15-3814/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3814/2017
27 сентября 2017 года
город Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 года


Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Эльбин» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313052131500022)

о расторжении кредитного договора от 01.06.2016 <***> и взыскании 613880 руб. задолженности (уточненные требования),

с участием в судебном заседании:

от истца - ФИО3 (доверенность от 28.11.2016),

от ответчика - не явились, извещен,



УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «Эльбин» (акционерное общество) (далее- банк) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- предприниматель) о расторжении кредитного договора от 01.06.2016 <***> и взыскании 533 566 руб. задолженности, из которых: 469 725 руб. – сумма просроченного кредита, 42 663 руб. – сумма просроченных процентов, 15 944 руб. – сумма пени на кредит и 5 234 руб. – сумма пени на проценты.

Определением суда от 27.07.2017 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 28.08.2017.

Определением суда от 28.08.2017 (судьей Исаевым М.С. в порядке взаимозаменяемости для судьи Ахмедова Д.А., находящегося в очередном отпуске) судебное разбирательство отложено на 27.09.2017.

Стороны в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещены, в т.ч. путем размещения на официальном сайте арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании уточнила требования по иску и просила расторгнуть кредитный договор от 01.06.2016 <***>, заключенный между банком и предпринимателем, а также взыскать с ответчика в пользу истца 613880 руб. задолженности по кредитному договору от 01.06.2016 <***>, из которых: 193377 руб.- сумма просроченного кредита, 74924 руб.- сумма просроченных процентов, 51591 руб.- сумма пени на кредит, 17639 руб.- сумма пени на проценты, 276348 руб.- сумма кредита, срок которого не наступил. Представитель истца в судебном заседании представила для приобщения к материалам дела подписанный сторонами акт сверки расчетов по состоянию на 27.09.2017, в котором ответчик (заемщик) признал наличие за собой вышеуказанной в акте сверки расчетов задолженности.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя истца, в соответствии со статьей 49 АПК РФ удовлетворяет его и принимает уточнения исковых требований к рассмотрению суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном отзыве требования истца не оспаривает, просит в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить сумму неустойки и процентов. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на нахождение на лечении. При этом ответчик доказательства погашения спорной заемной задолженности не представил.

Дело рассмотрено в его отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и судом установлено, что 01.06.2016 между банком (кредитор) и предпринимателем (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 600000 руб. на срок с 01.06.2016 по 01.06.2018 под 12% годовых на цели: пополнение оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить на нее проценты в определенный настоящим договором срок в соответствии с предусмотренными настоящим договором условиями пользования кредитом.

Пунктами 2.3.1, 2.3.2 предусмотрено увеличение на 2% годовых процентной ставки, предусмотренной в пункте 2.3 настоящего договора, в случае, когда ежемесячные кредитовые обороты по расчетным счета и иным счетам заемщика в банке кредитора менее 100% суммы кредита.

Согласно пункту 2.5 за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты банку неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 4.1.1 договора предоставление кредита осуществляется кредитором перечислением денежных средств на расчетный счет заемщика в банке кредитора.

Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита включительно. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, а при погашении (возврате) кредита)- на дату погашения (возврата) кредита. Датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Возврат кредита происходит согласно графику платежей, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора (пункты 5.1.1, 5.1.2, 5.2).

При досрочном расторжении настоящего договора заемщиком, а равно при досрочном возврате кредита по требованию кредитора заемщик обязан выполнить все денежные обязательства перед кредитором по настоящему договору, в том числе погасить задолженность по процентам, комиссиям и иным платежам, уплатить начисленную неустойку и т.д. (пункт 5.2.1).

Пунктом 5.8 договора банку предоставлено право списать сумму платежей в пользу кредитора по требованию последнего в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе и в случаях досрочного возврата кредита, процентов и иных платежей в пользу кредитора.

В соответствии с пунктом 11.4 договора споры и разногласия, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Дагестан.

Согласно пункту 11.1 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента полного возврата кредита, уплаты процентов, комиссий и иных платежей, неустойки, а также возмещения иных издержек кредитора, которые возникли в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по настоящему договору, если таковые имеются.

В связи с наличием просроченной задолженности по возврату полученного кредита и уплаты процентов ежемесячно по графику с 31 января 2017 года заемщику 03.04.2017 была вручена претензия о необходимости в разумный срок до 17.04.2017 погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору по просроченным платежам по кредиту, уплате процентов и неустойки за просрочку платежей.

Требование банка о выполнении обязательств по кредитному договору надлежащим образом заемщиком оставлены без удовлетворения, что послужило для банка основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору кредита и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ, Кодекс).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по кредитному договору от 01.06.2016 банком предпринимателю были предоставлены денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 03.06.2016, выписками по лицевому ссудному счету заемщика, распоряжением о предоставлении денежных средств и не оспорено ответчиком.

По состоянию на 27.06.2017 задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила 469675 руб., что подтверждается материалами дела, расчетом истца, актом сверки взаимных расчетов и не оспорено ответчиком. Данная кредитная задолженность истцом у ответчика (заемщика) истребована в соответствии со статьей 811 ГК РФ, в связи с нарушением заемщиком договорных обязательств по возврату кредита ежемесячно по графику и неуплатой процентов за пользование кредитом с 31.01.2017.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты ответчиком основного долга по кредитному договору в материалы дела не представлены, тем самым заемщик нарушил права и законные интересы кредитора, поскольку лишил его возможности ввести в свой оборот соответствующий объем денежных средств.

На дату судебного заседания кредитный договор не прекратил свое действие. Момент прекращения действия кредитного договора определен в пункте 11.1, по которому договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы кредита (основного долга) обоснованное и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 2.3 кредитного договора ставка по кредиту устанавливается в размере 18% годовых.

В силу пункта 2.3.1, 2.3.2 предусмотрено увеличение процентной ставки на 2% годовых в случае, когда ежемесячные кредитовые обороты по расчетным счетам заемщика в банке кредитора менее 100% суммы кредита.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», разъяснено, что условие кредитного договора о том, что в случае просрочки возврата части кредита, выданного заемщику-гражданину, проценты за пользование соответствующей частью кредита в период такой просрочки взимаются в удвоенном размере, не нарушает прав потребителя, так как названным условием установлена ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства.

Факт выдачи суммы кредита заемщику подтвержден материалами дела, получение денежных средств заемщиком подтверждено и не оспорено.

Обязательство по уплате процентов с 31.01.2017 ответчиком не исполнено надлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом: за период с 31.01.2017 по 27.09.2017 на общую сумму 74924 руб., что подтверждено заемщиком в акте взаимной сверки расчетов по сотоянию на 27.09.2017.

Доказательства погашения заемщиком задолженности по процентам в соответствии с установленным в договоре порядком не представлены, поэтому требование о взыскании процентов за пользование кредитом также подлежит удовлетворению. Расчет процентов истца судом проверен и признан верным.

Поскольку проценты как плата по правилам статьи 809 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ подлежат уплате за время фактического пользования кредитными средствами, суд считает обоснованными и правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, признав расчет процентов истца верным.

Предприниматель, заключая с банком указанный кредитный договор, действовал на свой страх и риск в целях осуществления предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчик не совершил действия по погашению основного долга в полном объеме и начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истцом на основании пункта 2.5 кредитного договора также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по кредиту с 31.01.2017 по 27.09.2017 в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, всего на общую сумму 69230 руб. договорной неустойки (51591 руб. по кредиту+17639руб. по процентам).

Расчет неустойки истца судом проверен и признан правильным. Кроме того, данная сумма неустойки признана заемщиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.09.2017.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее- постановление №81, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7) предусмотрено, что «при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты».

В пунктах 69, 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения: «Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки».

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае- в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчик в отзыве на иск от 27.09.2017 при рассмотрении дела заявил письменное ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, считая явно несоразмерным начисление истцом на него договорной неустойки последствиям нарушения обязательства и о снижении размера начисленной по иску договорной неустойки (пени) до 2-кратного размера учетной ставки Банка России.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд, принимая во внимание доводы ответчика и имеющиеся в деле доказательства, находит их заслуживающими внимания и учета при разрешении спора. Заявленный истцом размер неустойки в 0,2% за каждый день (что составляет 73% годовых) на сумму 69230 руб. (процентная ставка по кредитному договору составляет 18% годовых) суд считает чрезмерно завышенным для предпринимателя, а потому в порядке исключительного случая считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и с учетом вышеизложенных разъяснений норм законодательства снизить размер начисленной истцом неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, что составляет 12876,78 руб. (исходя из расчета: 69230 руб. х 9,30% х 2). При этом средняя учетная ставка в размере 9,30% за весь период просрочки с 31.01.2017 по 27.09.2017 судом определена путем сложения всех показателей учетных ставок, установленных Банком России по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу, и разделения на количество периодов с учетом ключевой ставки с 01.01.2016, значение которой приравнено к значению ставки рефинансирования Банка России (10% +9,75% + 9,25% + 9% + 8,5% = 9,30%).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчик (заемщик) являлся добросовестным плательщиком до 31.01.2017 и надлежаще исполнял договорные обязательства. Однако в связи тяжелой онкологической болезнью заемщик с указанного периода перестал выполнять обязательства по кредитному договору и за ним образовалась спорная задолженность (с учетом процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежей). Рассмотрение ходатайства ответчика о снижении неустойки в соответствии с законом до двукратного размера учетной ставки рефинансирования Банка России оставляет на усмотрение суда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В нарушение требований закона и условий договора аренды кооператив обязательства по уплате арендных платежей за заявленный по иску период не исполнены, допустив просрочку платежей.

Таким образом, когда исковые требования банка подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами, то они подлежат удовлетворению на общую сумму 557475 руб.78коп., из них 469675 руб.- основной долг, 74924 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом и 12876,78 руб.- договорная неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

В удовлетворении ходатайства ответчика в части снижения размера процентов за пользование кредитом суд отказывает, так как оно документально не обоснованно и суд не находит правовых основания для этого.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 данного кодекса.

Суд, принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований и размер задолженности, приходит к выводу о том, что эти обстоятельства и размер задолженности следует считать признанными ответчиком, в том числе и в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.09.2017.

В связи с невыполнением договорных обязательств банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки по нему от 03.04.2017, согласно которому ИП ФИО2 поставлен в известность о том, что АКБ «Эльбин» досрочно расторгает с ним кредитный договор (приложен проект соглашения об этом), так как по данному кредитному договору у него имеется задолженность по состоянию на 01.04.2017 перед банком в сумме 100167,21 руб.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредитным договором не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения обязательств. Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случаях, предусмотренных в пунктах 8.1, 8.2 договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Судом установлено, что нарушение заемщиком условий кредитного договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о расторжении кредитного договора и о взыскании кредитной задолженности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 452 ГК.

Удовлетворяя иск, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Следовательно, требование истца о досрочном расторжении кредитного договора от 01.06.2016 <***> также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13671 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по делу, а также в доход федерального бюджета 7606,60 руб. госпошлины по делу (независимо от уменьшения судом размера договорной неустойки).

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан



РЕШИЛ:

принять от представителя истца уточнение исковых требований в части взыскания кредитной задолженности на сумму 613880 руб.

Ходатайство ответчика удовлетворить частично. Снизить размер подлежащей взысканию с него в пользу истца пени (договорной неустойки) за просрочку платежей по кредитному договору от 01.06.2016 <***>.

Исковое заявление АКБ «Эльбин» удовлетворить частично (с учетом уточнения требований).

Расторгнуть кредитный договор от 01.06.2016 <***>, заключенный между АКБ «Эльбин» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Эльбин» 557475 руб.78 коп. задолженности по кредитному договору от 01.06.2016 <***>, из которых: 469675 руб.- сумма основного долга, 74924 руб.- проценты за пользование кредитом, 12876 руб.78 коп.- договорная неустойка за просрочку платежей по кредиту и по процентам за пользование кредитом, а также 13671 руб. судебных расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать (в связи со снижением судом размера договорной неустойки).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 7606 руб.60 коп. госпошлины по делу.

Исполнительные листы по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.


Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.А.Ахмедов